YAHYA dari saksi DENISUPRIATNA Bin DEDE DARWIS;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa sertaalat bukti yang saling bersesuaian dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :118Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekitar jam 16.00 Wib di DusunBatununggul Rt. 10 Rw. 03 Desa Mekarmukti Kecamatan Cisaga Kabupaten Ciamisterdakwa datang ke rumah saksi Reni Pebriani

gelas,kemudian kelapa gading muda yang telah dibuang airnya didekatkan dengan airputih satu gelas lalu diikat buntalan beras bersama dengan uang Rp. 317.000,dan kunyit, lalu terdakwa menyuruh saksi Natim Binti Wiratma untukmemasukkan ke dalam kelapa gading, padahal saat itu terdakwa sudahmengambil/membawa uangnya yang berjumlah Rp. 317.000, (tujuh ratus tujuhbelas ribu rupiah) sedangkan uang logam Rp. 500, disuruh terdakwa sebagaipenutup lubang kelapa ;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Reni Pebriani

syarat dalam penggandaan uangyaitu uang sejumlah Rp. 317.000, (tujuh ratus tujuh belas ribu rupiah) yangkemudian telah diambil oleh terdakwa pada saat melakukan perbuatanpembukusan yang dinyatakan terdakwa sebagai bagian dari ritual; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim juga berpendapat bahwarangkaian perkataan dan perbuatan terdakwa tersebut telah sedemikian rupamemberikan keyakinan kepada saksi Natim Binti Wiratma, saksi Sahirin BinRasum, saksi Ari Lestari Binti Atang dan dan saksi Reni Pebriani

SarimulyaniBinti Atang untuk menuruti perkataan terdakwa sehingga terdakwa dengan mudahmemperoleh kesempatan untuk menguasai uang yang dinyatakan sebagai syaratpenggandaan uang; Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perbuatansaksi Natim Binti Wiratma, saksi Sahirin Bin Rasum, saksi Ari Lestari Binti Atangdan dan saksi Reni Pebriani Sarimulyani Binti Atang telah didasarkan kepadasuatu keyakinan atas kebenaran dalam perkataan dan perbuatan terdakwa,sehingga bersedia melakukan perintah

satu buah, kainputih satu jengkal, air putih dalam gelas, ember warna merah, karet gelang,tanah merah satu genggang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah krudung putih, 1 (satu) ALQuran, 1 (satu) helai atasanmukena dan uang logam Rp. 500, (lima ratus rupiah), 3 (Tiga) lembaruang Rp. 100.000, an, sarung bantal warna putih pink ;Dikembalikan kepada saksi Natim Bin Wiratma;e 1 (satu) buah HP merk Pins warna merah hitam, (satu) buah dompetwarna coklat motif batik ;Dikembalikan kepada saksi Reni Pebriani

PUTUSANNomor 1723/Pdt.G/2020/PA.Pwk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:DEVIA PEBRIANI Binti UDIN MAHLI, 26 tahun (Purwakarta, 16 Februari1994), Islam, Pendidikan SD, Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Ko.Dangdeur, RT 004 RW 002, Desa Dangdeur, KecamatanBungursari,

Menjatuhkan Talak satu Bain Sugra dari Tergugat (ENANG SURYANABin UCAN) Kepada Penggugat (DEVIA PEBRIANI Binti UDIN MAHLI);3.

No.604/Padt.P/2020/PA.Pwkselayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama:1) Putri Nur Azizah binti Asep Saepudin (Purwakarta, 11 Juni 2008 / umur12 tahun);2) Cinta Ratu Cahyani binti Asep Saepudin (Purwakarta, 14 November2009 / umur 11 tahun);3) Nikita Pebriani Azahra binti Asep Saepudin (Purwakarta, 13 Februari2013 / umur 7 tahun);7.

sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Ceraidan Pemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di KABUPATEN PURWAKARTA;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama Putri Nur Azizah binti Asep Saepudin(Purwakarta, 11 Juni 2008 / umur 12 tahun), Cinta Ratu Cahyani bintiAsep Saepudin (Purwakarta, 14 November 2009 / umur 11 tahun) danNikita Pebriani

PwkNikita Pebriani Azahra binti Asep Saepudin (Purwakarta, 13 Februari 2013/umur 7 tahun); Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidakberpoligami dan tetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikahinit untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il

Saksisaksi :.Nama YYY bin YYY di depan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonisterinya; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon isterinyaadalah orang lain, tidak ada hubungan keluarga, tidak sesusuan; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Kawin adalah untuk menikahkan anaknya yang bernamaFajar Pebriani sebab anak tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya yang

menundapernikahan anaknya, namun Pemohon tetap berkeinginan untukmenikahkan anaknya;Il.Nama YYY binti YYY, di depan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyaadalah orang lain, tidak ada hubungan keluarga, tidak sesusuan; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Kawin adalah untuk menikahkan anaknya yang bernamaFajar Pebriani

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mamun bin Wahyan) terhadap Penggugat (Ine Senja Pebriani binti Nanang Suherman); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3255/Pdt.G/2020/PA.Smdgasa ol Cyan ll al) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat, antara:Ine Senja Pebriani binti Nanang Suherman, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Dusun Bojong Bolang RT 03 RW 02 DesaSukadana Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang...; sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Mamun bin Wahyan)kepada Penggugat (Ine Senja Pebriani binti Nanang Suherman).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mamun bin Wahyan)terhadap Penggugat (Ine Senja Pebriani binti Nanang Suherman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Syamsul Falah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajlis Hakim Pengadilan Agama Semarang agar berkenan memeriksa danmemutus perkara ini sebagai berikut :1) Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena talak bainsughra;3) Menetapkan hak asuh anak yang bernama Aprilia Yolanda Stefanie,perempuan, umur 7 tahun dan Kezia Enjelina Putri Pebriani, perempuan,umur 14 bulan berada pada Penggugat;4) Memerintahkan kepada

No.1236/Pdt.G/2014/PA SmgUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya Gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan agar anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Aprilia Yolanda Stefanie, perempuan,umur 7 tahun, dan Kezia Enjelina Putri Pebriani , perempuan, umur 14 bulandiasuh oleh

Penggugat dan Tergugat yangbernama perempuan, anak tersebut masih di bawah umur dan Penggugat jugamempunyai penghasilan yang cukup sebagai karyawan Swasta dan saat inisangat memerlukan bimbingan dan kasih sayang ibunya, maka berdasarkanPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, maka MajelisHakim menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ApriliaYolanda Stefanie, perempuan, umur 7 tahun, dan Kezia Enjelina Putri Pebriani

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anggun Citra Pebriani, perempuan, lahir tanggal 06Februari 2013, saat ini anak tersebut berada dalam asuhan orang tuaTergugat di Bekasi.;3.

tinggal di Jl.Ikan Tuna Nomor 2 Pelabuhan Benoa, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar (saksi 1);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkanyang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman dekat dengan mereka; Bahwa saksi tahu hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri; Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonisdan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama AnggunCitra Pebriani

Baypass Ida Bagus Mantra,Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, Gianyar (saksi 2):Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkanyang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi tahu hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri;Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonisdan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama AnggunCitra Pebriani dan anak tersebut sekarang

Rizky Pebriani (adik Kandung Terdakwa) melalui handphoneuntuk datang ke tempat tersebut selanjutnya sekira pukul 12.00 Wib,Sdri. Rizky Pebriani dan suaminya An. Bripda Ahmad Irham menemuiSaksi1 di rumah Kost Mandiri tersebut kemudian sekira pukul 15.00Wib datang pemilik rumah Kost Mandiri lalu Saksi1 menanyakan kamaryang terisi kemudian pemilik kost menunjukan Nomor 11.F Bahwa kemudian sekira pukul 16.00 Wib Sdri.

Bahwa setelah melihat kendaraan tersebut parkir di halaman kostMandiri kemudian Saksi1 menghubungi pemilik rumah kost dan Sdri.Rizky Pebriani (adik kandung Terdakwa) melalui handphone untukdatang ketempat tersebut selanjutnya sekira Pukul 12.00 Wib, Sdri.Rizky Pebriani dan suaminya An. Bripda Anmad Irham menemui Saksi1 di rumah kost tersebut kKemudian sekira pukul 15.30 Wib datangpemilik rumah kost Mandiri lalu Saksi1 menanyakan kamar yang terisikemudian pemilik Kost menunjuk kamar Nomor 11.n.

Rizky Pebriani dan suaminya bernama Sdr. Bripda Irham diluarkamar (didalam koridor rumah kost tersebut) kKemudian Terdakwa divideokan oleh Saksi1, Saksi2 dan Sdri. Rizky Pebriani.14. Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan Saksi1 dan Saksi2bersama suaminya serta Sdri. Rizky Pebriani dan suaminya bernamaBripda Irham kemudian Terdakwa didorong oleh Sdri.

Rizki Pebriani selanjutnya Saksi1menghubungi orang tua Terdakwa melalui Handphone danmemberitahukan bahwa Terdakwa berzina dengan Sdri. Desi Ariyanti.15. Bahwa sekira pukul 16.30 Wib Sdr. Mahroni datang kerumah kosttersebut lalu Saksi1 kembali memberitahukan bahwa Terdakwaberzina dengan Sdri. XXXXXXXXxXdidalam kamar tidur kost tersebutsetelah itu Terdakwa ditarik Sdr. Mahroni keluar dari kamar tidurtersebut lalu Sdr. Mahroni bertanya kepada Terdakwa Apakah benarkamu berzina didalam kamar itu?

Rizky Pebriani (adik kandung Terdakwa) melaluihandphone untuk datang ketempat tersebut selanjutnya sekira Pukul12.00 Wib, Sdri. Rizky Pebriani dan suaminya An. BripdaAhmad Irhammenemui Saksi1 di rumah kost tersebut kemudian sekira pukul 15.30Wib datang pemilik rumah kost Mandiri lalu Saksi1 menanyakan kamaryang terisi kemudian pemilik kost menunjuk kamar Nomor 11.14.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Wisnu Aprilianto bin Warso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vera Pebriani binti Joko Setiyar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 761000,00 ( tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4036/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Wisnu Aprilianto bin Warso, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kubangjero RT. 008 RW.002 Desa Kubangjero Kecamatan Banjarharjo KabupatenBrebes, sebagai Pemohon;melawanVera Pebriani binti

Memberi izin kepada Pemohon (Wisnu Aprilianto bin Warso) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vera Pebriani binti JokoSetiyar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;Hal. 2 dari 10 hal.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Wisnu Aprilianto bin Warso) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vera Pebriani binti JokoSetiyar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4.

MUMPINI PEBRIANI DA, dr.

MUMPINI PEBRIANI DA, dr. UPT D Kesehatan Margoyosotnggal 14 Oktober 2015 dengan kesimpulan sebagai berikut : Padaselaput dara ditemukan luka robekan lama sampai dasar pada arahantara jam tiga, jam lima, jam delapan dan jam sebelas akibat kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa dari dari uraian fakta fakta tersebut diatas majelisberkesimpulan bahwa terdakwa membujuk anak yang bernama ARUMRISMAWATI Binti M.

J uddah mengenaiketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terjadi sejakbulan Oktober 2017 karena keduanya sering bertengkar dan berselisih yangdisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kotor dan mengancamPenggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksi karenasaksi tersebut telah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbe rte ngka rj 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn tenn nen nnn nnn nnnneMenimbang, bahwa keterangan saksi Devi Pebriani Partiwi bintiMustafah

J uddah mengenaiTergugat menelpon saksi dan meminta saksi menjemput Penggugat darikediaman bersama pada bulan Maret 2018, dan sejak saat itu Penggugattinggal bersama saksi adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi; Menimbang, bahwa keterangan saksi Devi Pebriani PartiwibintiMustafah mengenai Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak Maret 2018 dan Penggugat tinggal di rumah saksi Marwah binti H.J uddah adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksi; Menimbang, bahwa

J uddah mengenaiPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling berkomunikasi sejak berpisahpada Maret 2018 dan Tergugat pernah menitipkan uang ke saksi untukPenggugat yang kemudian diambil kembali oleh Tergugat sebelum saksimenyerahkannya ke Penggugat adalah fakta yang dialami sendiri oleh saksi; Menimbang, bahwa keterangan saksi Devi Pebriani PartiwibintiMustafah mengenai Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagisejak berpisah pada Maret 2018 dan Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat

Sukma) terhadap Penggugat (Raisya Febriani alias Raisa Pebriani binti Ujang Hermawan);

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama di Jalan RE.Martadinata, No. 53, RT. 14, Kelurahan Mekar Sari, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, a Irna Pebriani, b. Isna Gusti Ani para ; 8C. Ilham, lahir dyBat papan Peta 993d. Irliyanti, lahir joi Beli

Siska Pebriani, perempuan, umur 7tahun; b. Sandra Noviani, perempuan,umur 2 tahun; ;Tidak. Setahu saya Pemohon hanyamempunyai isteri Pemohon II saja ;Il tidakmempunyai akta nikah dan dalam rangkauntuk menerbitkan Akta Nikah / AktaPemohon dan pemohonKelahiran anak dan kepentingan hukumlainnya;Apakah masih ada keterangan lain yangakan disampaikan?Sudah cukup;Atas pertanyaan Ketua Majelis, para pemohon menyatakanmembenarkan keterangan saksi tersebut.

Siska Pebriani, perempuan, umur 7tahun; b. Sandra Noviani, perempuan,umur 2 tahun; ;Apakah saudara tahu bahwa Pemohon mempunyai isteri selain Pemohon II ?Tidak. Setahu saya Pemohon hanyamempunyai isteri Pemohon II saja ;Apakah saudara tahu maksud Pemohon! dan Pemohon II mengajukan ItsbatNikah?

LeuwimundingKabupaten Majalengka pada tanggal 19 Oktober 2014, sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah No. 554/74 / X / 2014 atau duplikat kutipan akta nikahnomor : 43/03/DN/05/2016 tertanggal 10 Mei 2016 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan taklik talak.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut diatas telah dikaruniai orang anak bernama Julaiha Pebriani umur + tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat menjalani rumah tangga terakhir di Blok Selasa RT01 RW 05 Desa Mindi Kec.

perkara ini dapat diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka Tergugat dianggap telah membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksi, menuruthukum antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan masih terikat perkawinan yangsah, serta Tergugat mengucapkan Talik Talak setelah akad nikahnya, dan selamaperkawinan tersebut telah dikaruniai orang anak bernama Julaiha Pebriani

Ciamis;, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat karenasaksi turut hadir dalam pernikahannya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli 1998di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Mia Pebriani

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :2 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;3 Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatkarena saksi turut hadir dalam pernikahannya ;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis ;5 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Mia Pebriani

Pwktinggal di xxxxxxx XXXXXXXxXX, RT.004 RW.001, xxxx XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, dan telah berhubungan selayaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:1) Putri Nur Azizah binti Asep Saepudin (Purwakarta, 11 Juni 2008 / umur12 tahun);2) Cinta Ratu Cahyani binti Asep Saepudin (Purwakarta, 14 November2009 / umur 11 tahun);3) Nikita Pebriani Azahra binti Asep Saepudin (Purwakarta, 13 Februari2013 / umur 7 tahun);7.

tersebut Pemohon berstatus Duda Ceraidan Pemohon II berstatus Janda Mati;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di XXXXXXX XXXXXXXXX, RT.004 RW.001, XXxXxXxX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama Putri Nur Azizah binti Asep Saepudin(Purwakarta, 11 Juni 2008 / umur 12 tahun), Cinta Ratu Cahyani bintiAsep Saepudin (Purwakarta, 14 November 2009 / umur 11 tahun) danNikita Pebriani

Pwk(Purwakarta, 11 Juni 2008 / umur 12 tahun), Cinta Ratu Cahyani bintiAsep Saepudin (Purwakarta, 14 November 2009 / umur 11 tahun) danNikita Pebriani Azahra binti Asep Saepudin (Purwakarta, 13 Februari 2013/umur 7 tahun); Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidakberpoligami dan tetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizal bin Usman) terhadap Penggugat (Sintia Pebriani Tulie binti Suharto H.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizal bin Usman)terhadap Penggugat (Sintia Pebriani Tulie binti Suharto H. Tulie);3.

dari KUA Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, Nomor: 222/06/VI/2012 Tanggal 11 Mei 2012, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP;Bukti Saksi.Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ya saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah,Penggugat saksi kenal bernama Sintia Pebriani

Putusan No.449/Pdt.G/2019/PA.GtloSaksi 2, umur 35 tahun, agama ..., pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Limba B, KecamatanKota Selatan, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ya saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah,Penggugat saksi kenal bernama Sintia Pebriani Tulie binti Suharto H.Tulie sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Rizal bin Usman,karena saksi hadir pada saat mereka menikah;Bahwa mereka