• Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana yang tercantum dalamBuku kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat;Hal 1 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KOTA PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT, sering berpindahpindah dan terakhirtinggal kembali di rumah orang tua Penggugat;.

  Tergugat tidak meninggalkan biaya dan tidak ada harta yangdapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yang lamanya sampaisekarang lebih kurang telah 02 (dua) tahun 03 (tiga) bulan;Hal 2 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela.

  :1.WSAKSI J, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggalTANGGAL di Pariaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Hal 4 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm.

  keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa.saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;" ,Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 20 tahunyang lalu di Pariaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sigattaklik talak;Hal 5 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm

  KAUZIHal 13 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm.

• Oleh karena gugatan Penggugat Intervensi tidak memenuhisyarat formil sebuah gugatan, maka demi hukum gugatan Penggugat Intervensitersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmemberikan Putusan Nomor 22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.INT/Halaman 17 dari 29 Hal. Put.

  Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.Int/2012/PN Prm., tanggal 1 Mei 2013yang dimohonkan banding tersebut;Il. Dalam Konvensi; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.Int/2012/PN Prm., tanggal 1 Mei2013 yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Halaman 18 dari 29 Hal. Put.

  Dalam Rekonvensi; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.Int/2012/PN Prm., tanggal 1Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/ Terbandinguntuk seluruhnya;IV.

  Dalam Gugatan Intervensi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman, Nomor 22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.Int/2012/PN Prm., tanggal 1 Mei 2013yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat Intervensi membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1814K/Pdt/2014 tanggal 21 Januari 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon

  yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri 22/PDT.G/2012/PN Prm jo.

• Pengakuan atas nama ILHAM WAHYUDI tertanggal 13 April 2019

• Surat Pernyataan pemilik toko Apotek Andalan Jaya atas nama PILIFIN MARCOS tertanggal 16 April 2019;
• Kartu piutang toko Apotek Andalan Jaya terhitung tanggal 28 Oktober 2016 s/d tanggal 14 Januari 2019;
• Hasil audit internal terhadap pembayaran piutang apotek andalan Jaya PT Parama Global Inspira DC Pekanbaru tertanggal 13 April 2019;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya nomor PRM

  /1710117270 tanggal 03 Juni 2017dengan total Rp 23.000.000;

• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1710255085 tanggal 20 Oktober Rp 13.638.000;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810047841 tanggal 19 Febrauri 2018 dengan total Rp 17.268.3999;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810069594 tanggal 12 Maret 2018 dengan total Rp 30.876.399;
• invoice Pt Parama Global

  Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810088827 tanggal 26 Maret 2018 dengan Rp 29.123.601;

• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810160656 tanggal 15 Mei 2018 dengan total Rp 25.000.001;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810360023 tanggal 13 September 2018 dengan total Rp 126.294;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810489914 tanggal 19 Nopember 2018 dengan total Rp 11.242.094

  ;

• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810521149 tanggal 06 Desember 2018 dengan total p 4.141.929;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1910023889 tanggal 14Januari 2019 dengan total Rp 439.771;

dikembalikan ke pihak Pt Parama Global Inspira Pekanbaru;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor: 0133/Pdt.G/2018/PA Prm, dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar pekara ini sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

  melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan sepatu, pendidikanSMA, tempat kediaman di KABUPATEN MALANG, PROVINSI JAWATIMUR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Februari2018 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0133/Pdt.G/2017/PA Prm

  Menyatakan perkara Nomor: 0133/Pdt.G/2018/PA Prm, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar pekara ini sebesar Rp301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. Indrawisol, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Destina dan Drs.

  Syaiful Ashar, S.HHal 5 dari 5 halaman Putusan No.0133/Pdt.G/2018/PA Prm

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 23 November 2007,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0508/Pdt.G/2015/PA Prm.2.

  Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPengugat, seperti Tergugat pernah menghempaskan badan Penggugatke lantai, Tergugat pernah menendang pinggang Pengugat, sehinggapinggang Penggugat sakit;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0508/Pdt.G/2015/PA Prm.5.

  SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINS SUMATERABARAT, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan kenaldengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Hal 4 dari 12 hal putusan nomor 0508/Pdt.G/2015/PA Prm."

  SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT karenabertetangga dan kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0508/Pdt.G/2015/PA Prm."

  SyPanitera PenggantiUsdayati, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, JumlahRp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0508/Pdt.G/2015/PA Prm.

• Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTanjungkarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkaraoleh Para Tergugat yaitu lahan berSertifikat HGB 14/KD yang telahberganti blanko Sertifikat HGB Nomor 1192 prm

  14/KDtahun 1981 tidak memiliki kekuatan hukum berlaku karena masa berlakuSHGB Nomor B 14/KD tersebut telah berakhir terhitung sejak tanggal 19September 2001;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum berlaku Akta Jual BellNomor 63/2/WH/2016 tanggal 14 Oktober 2016 yang dibuat oleh PPATBandar Lampung Djoni, S.H. tersebut;Menyatakan sah dan memiliki Kekuatan hukum berlaku Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) Nomor 2072 tahun 2016 atas nama Lindawatidan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1192/Prm

  atas namaPT Way Halim Permai tersebut:;Menyatakan PT Way Halim Permai adalah pemilik sah atas tanahSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1192/Prm tahun 2005,seluas 75.462 m?

  Nomor 174 K/Pdt/2019Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima untukseluruh;Dalam Pokok Perkara:Ts2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh ParaTergugat yaitu lahan bersertifikat HGB 14/KD yang telah berganti blankoSertifikat HGB Nomor 1192/prm sebagai blanko pengganti Sertifikat HGB14/KD yang terletak Kelurahan Way Halim, Kecamatan Way Halim,seluas 78.537 m?

  Nomor 174 K/Pdt/2019MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterimauntuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh ParaTergugat yaitu lahan bersertifikat HGB 14/KD yang telah bergantiblanko Sertifikat HGB Nomor 1192/prm sebagai blanko penggantiSertifikat HGB 14/KD yang terletak Kelurahan Way Halim, KecamatanWay Halim, seluas 78.537 m?

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 25 November 2007,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 578/61/XII/2007, tanggal 25 Desember2007;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.2.

  memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm

  memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm

  Biaya redaksi Rp. 5.000, Biaya meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.241.000,(dua ratus empat, puluh satu ribu rupiah).Pariaman,19 Oktober 2015Salinansesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.

• Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

  adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

  saling bersesuaian dan saling menguatkandiantara keterangan saksisaksi di atas serta relevan dengan dalildalil gugatanPenggugat, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 308 309R.Bg, secara materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:Hal 8 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

  Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

• Prm. tanggal 03 Juli 2014telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI

  SUMATERA BARAT, sampai berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 0310/Pat.G/2014/PA Prm(satu) orang anak yang bernama, ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 07 tahun;Bahwa semenjak bulan September 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor310/Pdt.G/2014/PA Prm tanggal 07 Juli 2014, 15 Juli 2014 dan tanggal 22 Juli2014;Bahwa Majelis

  Termohon pisah rumah karenaada perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselingkuh dan pernah mengadu kepada saksi lewat HP dan saksipernah menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, karena Termohon juga sudah tidak mau lagi hidup bersamaPemohon;Bahwa saksi juga sudah pernah membicarakan permasalahan inidengan keluarga Termohon, namun keluarga Termohon sudah tidakmau lagi mengurus rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0310/Pat.G/2014/PA Prm

  Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 11 hal putusan nomor 0310/Padt.G/2014/PA PrmHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0310/Padt.G/2014/PA Prm

• SIDI (alm) sebagai Tergugat Terbantah diPengadilan Negeri Pariaman dikenal dengan Perkara PerdataNo.22/1954 Prm, dimana dalam perkara tersebut Mamak Penggugatyang bernama RAHMAT GLR.

  Oleh sebab itu, Penggugat secarahukum haruslah menggugat anggota kaum Tergugat lainnya yangturut menguasai tanah objek perkara itu yakni NURMAN, SANJAYA,RATNA RAHMAN, PRANANDA, DAHLIAR, FARIDA, ROSNIDAR,ASMIATI, ASNAH dan AFRIANTO;Bahwa Gugatan Penggugat Kabur;Bahwa objek gugatan dalam Perkara Perdata No. 22/1954/PRM,dengan objek gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarang inipersis sama dan hal ini nanti akan dibuktikan dengan Putusan PerkaraPerdata No. 22/1954/PRM yang telah mempunyai kekuatan

  Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Pariaman PerdataNo.22/1954 PRM tanggal 9 Mei 1967, (bukti T.2);. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Sumbar/ Riau di PadangNo.77/1968/P.T. BT. tanggal 27 Juli 1969, (bukti T.3);.

  Sidi (alm) sebagai Tergugat Terbantah di PengadilanNegeri Pariaman dikenal dengan Perkara Perdata No.22/1954 Prm,dimana dalam perkara tersebut Mamak Penggugat yang bernamaRahmat Gir.

  Sutan (alm) sebagai pihak Penggugatpembantah dalam perkara 22/ 1954 Prm;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat adalah sekaum denganRahmat Glr. Sutan (alm) sedangkan Sanyum Nuri (alm) sekaum denganRahmat Glr.

• Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHON IIHal 1 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.(alm ), Sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasingbernama :a. SAKSI NIKAH I;b. SAKSI NIKAH II;dengan mas kawin uang sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan ;.

  Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;Hal 2 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.9. Bahwa bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adakarena tidak pernah mendaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT. Sedangkan saatini Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Pariaman, guna dijadikansebagai Bukti otentik untuk ;a. Bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II ;b.

  Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1985 diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaAYAH PEMOHON II;Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAHIdan SAKSI NIKAH Il serta maharnya berupa uang sebesarRp.60,000, (enampuluhribu rupiah) dibayar tunai;Hal 5 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm

  ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk di bidang perkawinansebagaimana ditentukan dalam pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 tahunHal 6 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm

  BiayaRedaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 11 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.Hal 12 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.

• No. 45/Pdt.P/2021/PA Prm.

  No. 45/Pdt.P/2021/PA Prm.4. Fotokopi Surat Meninggal Dunia Nomor 26./SKMD/MRG/V2021, atasnama Dewi Mutiara, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Marunggi,Kota Pariaman tanggal tanggal 21 Mei 2021, telah bermeterai cukupdan dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4, tanggal dan diparaf;B. Saksi:1. Jasmani binti Basnir.

  No. 45/Pdt.P/2021/PA Prm.4. Bahwa ayah kandung dari Engga Putra Pratama yang bernama SyamsulBahri tidak keberatan Pemohon sebagai wali dari Engga Putra Pratamasepanjang halhal yang berkaitan dengan pencairan uang an. Ibu kandungEngga Pratama yang bernama Dewi Mutiara binti Syarifuddin;5. Bahwa Pemohon sehat akal, fisik dan mentalnya serta berakhlak baik;6.

• Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan-Pengadilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;-----------------------------------------------

  Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding sebelum memeriksa pokok perkara yang dimohonkan banding, terlebih dahulu memeriksa legal standing Penggugat/Pembanding I/Terbanding II, pada waktu perkara diajukan dalam tingkat pertama ( Pengadilan Agama Pariaman) dengan perkara nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm

  Anas Malik Komplek Green City Blok I By Pass Pariaman, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Juli 2015 dan 24 Agustus 2015;------------------------------------------------------------

  Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat/Pembanding I/Terbanding II dalam menjalankan profesinya sebagai andvokat/pengacara dipersidangan Pengadilan Agama Pariaman dalam perkara nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. tidak melampirkan berita acara sumpah dan tanda bukti anggota pengacaranya

  pertimbangan tersebut di atas, maka majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa kuasa hukum Pengugat/Pembanding I/Terbanding II dalam menjalankan profesinya sebagai advokat tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 4 ayat (1), Pasal 30 ayat (2) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sehingga harus dinyatakan bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak mempunyai legal standing dalam menangani perkara nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm

  . di Pengadilan Agama Pariaman, oleh karena itu perkara Penggugat/Pembanding I/Terbanding II nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);-------

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Pariaman nomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. tanggal 23 Februai 2016 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Padang akan mengadili sendiri yang amarnya tertuang

  waktu dan menurut tatacara yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 Tentang PengadilanPengadilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding sebelum memeriksapokok perkara yang dimohonkan banding, terlebih dahulu memeriksa legalstanding Penggugat/Pembanding I/Terbanding II, pada waktu perkara diajukandalam tingkat pertama ( Pengadilan Agama Pariaman) dengan perkara nomor0318/Pdt.G/2015/PA Prm

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa kuasahukum Pengugat/Pembanding /Terbanding Il dalam menjalankan profesinyasebagai advokat tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 4ayat (1), Pasal 30 ayat (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 TentangAdvokat, sehingga harus dinyatakan bahwa Kuasa Penggugat/PembandingI/Terbanding II tidak mempunyai /egal standing dalam menangani perkaranomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm

  UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam tingkat pertama dan banding dibebankankepada Penggugat/Pembanding I/Terbanding II;dengan perkara ini ; Mengingat, segala peraturan dan perundangundangan yang berkaitan MENGADILIMenyatakan permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding II/ Terbanding dapat diterima;Menyatakan permohonan banding Penggugat/Pembanding /TerbandingIl tidak dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pariaman Nomor0318/Pdt.G/2015/PA Prm

  Menyatakan perkara gugatan Penggugat/Pembanding /Terbanding IINomor 0318/Pdt.G/2015/PA Prm. tidak dapat diterima;2.

• Prm, pada tanggal yang samadengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2016, Pemohon (PEMOHON !) denganPemohon II (PEMOHON II) telah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon Il di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il, dihadapan qadhi nikah yangHal 1 dari 6 Hal.

  Prm;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut di atas;Hal 3 dari 6 Hal.

  Prm;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmencabut perkaranya telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan 272 RV,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mencabut perkaranyatersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara Pemohon dan Pemohon Il telah dikabulkan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0102/Pdt.P/2017/PA Prm dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

• Prm>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi nikah yang diajukan oleh:Fitriani binti Supar, tempat dan tanggal lahir ApiApi Pesisir, 10 Juli 1973,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Petak, Korong Talao Mundam, NagariKatapiang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi

  Prm tanggal 5 September 2019 dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Pemohon adalah ibu kandung dari Anjelita Maharani binti Hermaidi, Lahir diTalao Mundam, tanggal 01 Juli 2005, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan eks pelajar, tempat tinggal di Petak, Korong Talao Mundam,Nagari Katapiang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat;2.

  No. 124/Pdt.P/2019/PA Prm.2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Anjelita Maharani bintiHermaidi) untuk menikah dengan (Angga Javalino bin Ali Amran);3.

  No. 124/Pdt.P/2019/PA Prm.2. Enek bin Mangguih.

  No. 124/Pdt.P/2019/PA Prm.

• Prm tanggal 15 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut :1. Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri antara:a. Ayah Pemohon:Nama : Basri Thaher (Alm)Tempat/tahun lahir : Pariaman, 1936Agama : IslamPendidikan terakhir : SMAPekerjaan : PensiunanTempat kediaman di : Jl. Bagindo Tulabiah, Dusun Pauh Dalam,Hlm. 1 dari 11 hlm. Pen. No.131/Pdt.P/2019/PA Prm.dengan :b.

  No.131/Pdt.P/2019/PA Prm.3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan,Kota Pariaman untuk bertindak sebagai Wali Hakim dalam pernikahan antaraPemohon (Rita Maisuryani binti Basri Thaher) dengan calon suamiPemohon (Zahari bin Jafar);4.

  No.131/Pdt.P/2019/PA Prm.

  No.131/Pdt.P/2019/PA Prm.1.

• SumateraBarat, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti didalam dan di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 06Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dandicatat dalam Buku Register Perkara Nomor 001 7/Pdt.G/2015/PA Prm

  Bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,Hal 3 dari 12 hal putusan nomor0017/Pdt.G/2015 PA Prmterhadap panggilan mana, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya untuk menghadap meskipun menurut berita relaas panggilanNomor 001 7/Pdt.G/2015/PA Prm

  SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, alamat diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Hal 4 dari 12 hal putusan nomor0017/Pdt.G/2015 PA Prm Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada tanggal TANGGAL NIKAH di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang

  diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, Kabupaten Padang Pariaman,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugatdan kenal dengan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada tanggal TANGGAL NIKAH di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Hal5 dari 12 hal putusan nomor0017/Pdt.G/2015 PA Prm

  Biaya MateraiUsdayati, SHRp 50.000,Rp 140.000,Rp 5.000,Rp 6.000, JumlahRp 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0017/Pdt.G/2015 PA Prm

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,sampai berpisah;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 01(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT (lakilaki) umur 01 tahun;4.

  Penggugat sudah berusaha bersabar dengan sikapTergugat, dan mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun Tergugat tidak kunjung berubah, sehingga perselisihansemakin hari semakin meruncing;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah keluarga Tergugat diKABUPATEN AGAM;7.

  SAKSI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMANdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN AGAM,Provinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Hal 10 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.5.

  Biaya Meterai Rp. 6.000, Biaya pencatatan Rp. 30.000,Redaksi Rp. 5.000, Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 0162/Padt.G/2016/PA Prm.Jumlah Rp.366.000,( tiga ratus enam puluh enam riburupiah).Pariaman, 25 April 2016Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs.Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon mencabut perkara;
  2. Menyatakan Perkara Nomor 42/Pdt.P/2024/PA Prm. dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 ;Bahwa sebagai anak kandung dari Alm. Julianus Panggo, Penggugat tidakpernah tahu menahu bahwa orang tuanya Alm. Julianus Panggo adamemiliki sebidang Persil Tapak Perumahan Murah yang terletak diKampung Besar Kecamatan Medan Labuhan, Kotamadya Medan yangdibeli melalui PT. Tozai (Tergugat II) sesuai dengan Surat PT. TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.

  TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisan yangditempati oleh Penggugat ;Bahwa setelah Surat asli PT. TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977tersebut ditemukan, kemudian Penggugat bermusyawarah dengan saudarasaudara Penggugat dan diutuslah Penggugat sebagai wakil keluarga untukberangkat ke Kota Medan dan melihat dimana letak lokasi tanah milik OrangTua Penggugat Alm.

  TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap.

  TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 (Vide Bukti P3).;B.

  TOZAIlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;5. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.Julianus Panggo ada memiliki tanah Persil Tapak PerumahanMurah yang terletak di Kampung Besar Kecamatan MedanLabuhan, Kotamadya Medan adalah bulan September 2014,setelah Penggugat menemui Surat asli PT. TOZAlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisanyang ditempati oleh Penggugat;6. Bahwa setelah Surat asli PT.