MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;
3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal26 Oktober 2020 No. Reg.

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sidikalang dalam perkara, tanggal2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Lastri Saragih telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

banding yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang isinya hanyalah merupakan pengulangan dari apayang telah diajukan pada saat pemeriksaan pada Pengadilan Tingkat Pertamadan ternyata hal tersebut telah dipertimbangkan pada Pengadilan TingkatPertama sehingga tidak dipertimbangkan lagi di Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan Putusan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatPengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Halaman 5 dari 6 hal.

91/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 9Agustus 2018 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor91/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 10 Juli 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 91/Pen.Pid/2018/PNSdktanggal 10 Juli 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 6 Agustus 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk 1.

melawan hak yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersekutu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau jabatan pakaian palsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut,: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa Hengki Fryderikus Sitohang bertemu dengan Yoga NandaSembiring Maha (anak berkas berkara terpisah) dan Iwan Manullang Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk

gereja dengan caramemanjat dinding gudang gereja sedangkan Yoga Nanda SembiringMaha (anak berkas berkara terpisah) menunggu diruangan Gerejatersebut dan selanjutnya Iwan Manullang (kulifikasi DPO) mengoperbarangbarang yang diambil dari gereja kepada terdakwa HengkiFryderikusi Sitohang kemudian diserahkan kepada Yoga NandaSembiring Maha (anak berkas berkara terpisah), kemudian Yoga NandaSembiring Maha (anak berkas berkara terpisah) bersama dengan Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk

,M.H., Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk VINI DIAN AFRILIA P, S.H.,M.H.,PANITERA PENGGANTI,REHULINA Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk

., tanggal 27 Juli 2016;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:PUTUSAN Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 1 dari 51.

Melta Tarigan, M.Si dengankesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisi adalah Positif Ganja dan terdaftarPUTUSAN Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 8 dari 51dalam golongan nomor urut 8 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

BUS dan akhirnya tidak berapa lama kemudian BUHARI SELIAN Als.PUTUSAN Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 28 dari 51BUS dan Terdakwa JOHAN datang, dan setelah selesai istirahat, selanjutnyasaksi, BUHARI SELIAN Als. BUS, AWALUDIN Als.

BUS tentang Narkotika jenis Ganja yang sudah dipesannya dari saksiPUTUSAN Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 44 dari 51BUHARI SELIAN Als. BUS tersebut, selanjutnya saksi BRAM CHANDRASIHOMBING menyerahkan goni kepada saksi BUHARI SELIAN Als. BUS dankemudian saksi BUHARI SELIAN Als.

GULTOMPUTUSAN Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 51 dari 51

Setelah Johan,PUTUSAN Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 7 dari 51Sabdin Als. Pak Gayo dan Awaludin Lingga als.

BUS;PUTUSAN Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 11 dari 51Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;.

Pol BL 3562 HI;PUTUSAN Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 34 dari 511 (satu) unitsepeda motor jenis Vario Tecno warna hitam No. Pol.

BUS ditempat tersebut;PUTUSAN Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 37 dari 51Bahwa selanjutnya Terdakwa BUHARI SELIAN Als.

GULTOMPUTUSAN Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 51 dari 51

51/Pid.B/2017/PN Sdk

Majelis Hakim sejak tanggal 4 Mei 2017 sampai dengan tanggal 2 Juni2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor51/Pid.B/2017/PN Sdk tanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 51/Pen.Pid./2017/PN Sdk tanggal 4Mei 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Sdk Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 17 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa mobil yang dibeli oleh Terdakwa dari Saksi SAMUEL BARUStersebut tanpa dilengkapi dengan suratsurat ataupun dokumenkepemilikan yang sah dan harga pembelian mobil jauh dibawah dari harganormal atau harga yang tidak wajar dari harga mobil L800 Minibus karenaTerdakwa mengetahui atau patut menduga mobil yang dibelinya tersebut Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Sdk merupakan hasil dari kejahatan.

Kemudian Saksi SAMUEL BARUSmenawarkan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 Minibus warna putih tanpaNomor Polisi dengan Nomor Rangka MHMLOWY39FK009490 dan NomorMesin 45D56CL46251 milik Saksi ROBINSON LUMBAN BATU yang telahdiambil oleh Saksi SAMUEL BARUS dan Saksi JATIM SEMBIRING Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Sdk (dilakukan penuntutan secara terpisah).

,MH, Panitera) pada Pengadilan Negeri Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Sdk Sidikalang, serta dihadiri oleh Liani Elisa Pinem, SH, Penuntut Umum dandihadapan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,DWI SRI MULYATI, SH., MANGAPUL, SH.,M.H.,VINI DIAN AFRILIA PURBA, SH.,PANITERA,MONANG SIANTURI, SH.,MH, Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Sak

137/Pid.B/2018/PN Sdk

tanggal 18 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 137/Pid.B/2018/PNSdk tanggal 20 Septemberi 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 137/Pen.Pid/2018/PNSdk tanggal 5 November 2018 tentang penunjukan Pergantian Majelis Hakim Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pen.Pid/2018/PN Sdk

tanggal 20September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 07 Nopember 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Sdk 1.

Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Sdk Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbanmengakibatkan saksi korban mengalami luka merasa sakit dan lemassehingga tidak sanggup mengikuti pelajaran pada hari itu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan keberatan terdakwahanya satu kali memukul korban, dan terdakwa memukul korban hanyaterdakwa sendiri;2.

Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Sdk Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;6.

Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Sdk

128/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Yani No. 133 Sidikalang, berdasarkan Penetapan Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Sdk.

Unsur Setiap Penyalah guna; Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Sdk.

pula sepanjang persidangan Terdakwa tidak pernah membuktikan dirinya Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Sdk.

Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Sdk.

Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Sdk. Halaman 31 dari 31 halamanPANITERA,DtoMONANG SIANTURI, S.H., M.H. Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Sdk. Halaman 32 dari 31 halaman

yang pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutannya; Menimbang, bahwa atas pernyataan yang disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa juga menyatakan tidak akan mengajukan Duplik dan tetap pada Pledooi atauPembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karena didakwadengan Dakwaan sebagai berikut : Bahwa, ia Terdakwa YOSEF JAWA JUMAT pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2010sekitar jam 08.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2010bertempat di sekolah SDK

Lamahoda di Desa Lamahoda Kecamatan Adonara KabupatenFlores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan NegeriLarantuka, telah melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap Saksi korban RIKI ARDIYANTO TOBIHODA dan AGUSTINUS FRISMAN WANDRA yang masih tergolong anak atau masihberumur 11 tahun, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saat anakanak SDK

Lamahoda;Bahwa Saksi mengatakan kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2010sekitar jam 08.00 WITA di sekolah SDK Lamahoda Desa Lamahoda Kec.Adonara, Flores Timur;Bahwa Saksi mengatakan awal mulanya adalah saat itu Saksi sedang mengajar dikelas 4, tibatiba Terdakwa minta ijin agar semua murid di kelas 4, 5 dan 6 untukkeluar kelas dan berkumpul di depan kelas.

Lamahoda;e Bahwa Saksi mengatakan kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2010sekitar jam 08.00 WITA di sekolah SDK Lamahoda Desa Lamahoda Kec.Adonara, Flores Timur;e Bahwa Saksi mengatakan awal mulanya adalah saat itu Saksi sedang mengajar dikelas 6, tibatiba Terdakwa minta ijin agar semua murid di kelas 4, 5 dan 6 untukkeluar kelas dan berkumpul di depan kelas.

Lamahoda;e Bahwa Saksi mengatakan kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2010sekitar jam 08.00 WITA di sekolah SDK Lamahoda Desa Lamahoda Kec.Adonara, Flores Timur;e Bahwa Saksi mengatakan awal mulanya adalah saat itu Saksi sedang mengajar dikelas 5, tibatiba Terdakwa minta ijin agar semua murid di kelas 4, 5 dan 6 untukkeluar kelas dan berkumpul di depan kelas.

130/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 16 Agustus 2016,Nomor 130/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 18 Agustus2016, Nomor 130/Pen.Pid/2016/PN Sdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

,Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 29angkatlah dia ke dalam rumah, dan dijawab oleh mereka denganmengataka ia:Bahwa mereka itu adalah Terdakwa dan 2 (dua) saudaranya yaituNURMAWATI Br.

Merampas nyawa orang lain;Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Sdk.

Melakukan penganiayaan mengakibatkan mati;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas;Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Sdk.

IDHAM SIREGARPutusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 47

52/Pid.B/2017/PN Sdk

./2017/PN.Sdk tanggal 4Mei 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Sdk Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 17 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa HENDRA JAYA GINTING dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi serta mohon keringan hukuman; Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Sdk Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan

Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa Saksi NIKORIUS SURBAKTI kemudian menawarkan mobilMitsubishi L300 Minibus warna putih tanoa Nomor Polisi dengan NomorRangka MHMLOWY39FK009490 dan Nomor Mesin 45D56CL46251kepada Terdakwa dengan harga Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) dan atas tawaran dari Saksi NIKORIUS SURBAKTI tersebut,Terdakwa menyetujuinya lalu membeli mobil tersebut di Door Smer milikSaksi NIKORIUS SURBAKTI di Jin. Jamin Ginting Km.14,5, Kel.

(dua ratus tigapuluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untukmerubah dan memodifikasi mobil saksi; Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Sdk Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

,MH, Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Sdk

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor: 23/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 21 Oktober 2019 yang dimohonkan banding;

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 Januari 2020Nomor 22/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt/2020/PT MDNmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sdk,ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Januari 2020 Nomor 22/Pdt/2020/PT MDN untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;3.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 21 Oktober 2019 dan suratsurat lainyang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangdibawah Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan Gugatan kepadaTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor23/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 21 Oktober 2019 amarnya adalah sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat tanggal 10 Nopember2009, bertempat di gereja GKPPD Padang Bulan Resort Medan yangdilakukan dihadapan pemuka agama Kristen Pendeta M.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:n23/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 21 Oktober 2019;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:23/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 21 Oktober 2019 yang dimohonkan banding;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt/2020/PT MDN3.

72/Pid.B/2019/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 22Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor72/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdktanggal 23 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Alpandi pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekira pukul12.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanMaret 2019 atau masih dalam kurun tahun 2019 bertempat di dalam rumahsaksi korban Herman Wilson Naibaho di Desa Bintang Mersada KecamatanSidikalang Kabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Sidikalang,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian termasuk Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk

mengambil barangbarang milik saksi korban tanpasepengetahuan atau seijinnya selaku pemilik, akibatnya saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp. 3.500.000,00 tiga juta lima ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) KE 5KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan; Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk

Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk

Telah mendengar pembelaan/pleidoi dari terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dan telah mendengar replik dari Penuntut Umum yang menyatakan tetappada tuntutannya dan duplik dari terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:PERTAMABahwa ia terdakwa YULIUS DASO pada hari Rabu,tanggal 91 Oktober 2011 sekitarjam 06.30 wita atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2011 bertempat di Sekolah DasarKatolik (SDK

Akibat perbuatan terdakwa para saksi korban mengalami luka dan sakit sebagaimanadalam visum et repertum;Bahwa perbuatan terdakwa Yulianus Daso diatur dan diancam pidana dalam pasal 80ayat 1 UU nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa YULIUS DASO pada hari Rabu,tanggal 91 Oktober 2011 sekitarjam 06.30 wita atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2011 bertempat di Sekolah DasarKatolik (SDK) Pasat Kp.

Saksi STEFANUS RENALDUS KARNO HANTA, tanpa sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa peristiwa pemukulan terjadi pada hari Sabtu,tanggal 19 Oktober 2011sekitar jam 06.30 wita bertempat di luar pagar SDK Pasat,DesaSambi,Kecamatan Reok,Kabupaten Manggarai;= Bahwa yang menjadi korban pemukulan tersebut adalah saksi bersamaReginaldus dan Valentinus Ja dan yang melakukan pemukulan tersebutadalah terdakwa Yulius Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelas IV,Reginaldus kelas VI sedangkanValentinus

Saksi SERVULUS SAMUEL DAHO,di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi mengetahui adaperistiwa pemukulan oleh terdakwa pada hariRabu,tanggal 19 Oktober 2011 sekitar jam 06.30 wita di depan SDK Pasat;= Bahwa saksi tahu setelah melihat anak saksi Reginaldus ada luka disamping mata kiri,pipi dan hidung lalu saksi bertanya pada anak saksi dandikatakan oleh anak saksi bahwa terdakwa Yulius Daso yang pukul;11Atas keterangan saksi ini terdakwa membenarkan;8.Saksi DANIEL SARUDIN

sebesar telunjuk dengan panjang 80cm,barang bukti mana telah di sita secara sah menurut hokum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanReginaldus,Stefanus dan Valentinus ja pada hari rabu, tanggal 19 Oktober 2011sekitar jam 06.30 wita di depan SDK Pasat;= Bahwa terdakwa memukul para saksi korban dengan

134/Pid.B/2015/PN Sdk

,berkedudukan di Medan, Jalan Denai Nomor 41 SukaramaiMedan (20227),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2015, yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada hari Selasa tanggal24 November 2015;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 29 Oktober 2015,Nomor 134/Pid.B/2015/PN SDK tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 29 Oktober2015

2014 sekira pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain bulan April 2014 atau setidaktidaknya padatahun 2014, bertempat di pinggir pantai Rumah Tanggal, Desa Silalahi, KecamatanSilalahi Sabungan, Kabupaten Dairi atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan, ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiPUTUSAN, Nomor 134/Pid.B/2015/PN Sdk

Saksi pergi menuju tempat tinggalTerdakwa di Rumah Tanggal, Desa Silalahi, Kecamatan SilalahiSabungan, Kabupaten Dairi;e Bahwa setelah bertemu dengan Terdakwa di rumah sekaliguswarung makan milik Terdakwa, Saksi menanyakan perihal pistolkepada Terdakwa, dan Terdakwa menyatakan bahwa benarTerdakwa memiliki pistol dan mempunyai surat izin untuk memilikipistol tersebut;e Bahwa Saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkandi persidangan adalah milik Terdakwa;PUTUSAN, Nomor 134/Pid.B/2015/PN Sdk

CIN HUAT;PUTUSAN, Nomor 134/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 39Menimbang, bahwa akan tetapi untuk menetapkan apakah benarTerdakwa tersebut subyek hukum dari pada suatu perbuatan pidana dalamperkara ini, masih perlu dibuktikan apakah Terdakwa tersebut benar telahmelakukan suatu rangkaian tingkah laku perbuatan sebagaimana yangdidakwakan.

GULTOMPUTUSAN, Nomor 134/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 51

131/Pid.Sus/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 16 Agustus 2016,Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;PUTUSAN Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 12. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 16 Agustus2016, Nomor 131/Pen.Pid.Sus/2016/PNSDK tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Terdakwayang disampaikan secara lisan, pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan tunggal tanggal 16 Agustus 2016, Nomor RegisterPerkara : PDM146/SDKAL/Epp.3/08/2016 sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RANTO NAIBAHO pada hari Rabu tanggal 08 Juni2016 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihPUTUSAN Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Sdk

SIBORO melalui handphone bahwa MAIL NAIBAHO telah ditusuk olehTerdakwa dengan menggunakan kayu di perladangan sawah milik mereka;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya Saksi menemui TETAP Br.SIBORO yang sedang berada di rumah seorang warga, lalu Saksi punPUTUSAN Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 7bertanya kepada TETAP Br. SIBORO dengan mengatakan dimana orang ituberdua sekarang?, lalu dijawab oleh TETAP Br.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;PUTUSAN Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 163. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kayu bulat dengan ukuran panjang 95 Cm (sembilan puluhlima sentimeter);Dirampas untuk dimusnahkan;6.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,REHULINAPUTUSAN Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 17

Sdk.

Sdk Jo Putusan PengadilanTinggi Medan No : 590/PDT/2019/PT. MDN. Sebagai suatu gugatanperlawanan tentunya adalah berkaitan dengan objek sengketa yang samadengan putusan yang dilawan oleh Pelawan, yakni objek sengketa yangdisebutkan dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang No : 35/Pdt.G/2018/PN. Sdk Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 590/PDT/2019/PT.

Sdk Jo Putusan Pengadilan TinggiMedan No : 590/PDT/2019/PT.

Sdk Jo Putusan Pengadilan TinggiMedan No : 590/PDT/2019/PT. MDN, karena pada kenyataannya panjangtanah yang dilawan oleh Pelawan maupun panjang tanah sesungguhnyadari Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang No : 35/Pdt. G/2018/PN. Sdk JoPutusan Pengadilan Tinggi Medan No : 590/PDT/2019/PT.

Sdk tanggal 6 Januari 2021 tersebut dan mengadili sendiri, yaitu :Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan seluruhnya.3.

Sinar Tani pada akhir bulan Maret 2016;PUTUSAN Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 5 dari 17 Halaman.Bahwa menurut keterangan DANIEL PASARELLA SILABAN kepada Saksi,pupukpupuk tersebut rencananya akan dijual oleh DANIEL PASARELLASILABAN di kios pupuk miliknya yaitu UD.

PASARELLA;PUTUSAN Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 6 dari 17 Halaman.Bahwa UD. PASARELLA memiliki hubungan kerja dengan Pihak DistributorPupuk Bersubsidi PD. MARTADIGUNA sejak tahun 2011, namun pada tahun2013 Pihak Distributor PD. MARTADIGUNA tidak memberikan pupukbersubsidi lagi keobada UD.

SINARTANI;PUTUSAN Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 7 dari 17 Halaman.Bahwa benar perbuatan UD. SINAR TANI yang menjual pupuk bersubsidikepada UD. PASARELLA sudah melanggar peraturan Menteri Perdagangandan juga sudah melanggar SPJB antara PD.

PASARELLA sudah melanggar peraturan Menteri Perdagangan dan jugaPUTUSAN Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 8 dari 17 Halaman.sudah melanggar SPJB antara CV. Mutiara Agro Lestari dengan UD.

IDHAM SIREGARPUTUSAN Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 17 dari 17 Halaman.

10/Pdt.P/2015/PN Sdk.

Bahwa setelah belakangan ini Pemohon memeriksa terjadinyaperbedaan tulisan nama dan marga pada KTP, Kartu Keluarga denganPENETAPAN Nomor 10/Pdt.P/2015/PN Sdk. Halaman 14.untuksurat baptis, surat kawin, dan ijajah, maka Pemohon memberitahukanbahwa nama yang benar adalag ROBI MELIALA lahir di Seberaya,tanggal 04 September 1982 seperti yang tertulis pada: Surat Baptis nomor 060/GPDI/2002 adalah ROB!

SITEPU (ibu);Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil untuk merubahnama ROBBY Sembiring pada KTP dan Kartu Keluarga menjadi ROBIMELIALA;Membebankan ongkos yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;PENETAPAN Nomor 10/Pdt.P/2015/PN Sdk.

PURBA dan nama anakPemohon adalah YOSEF GLORY OUS MELIALA;PENETAPAN Nomor 10/Pdt.P/2015/PN Sdk.

MELIALA;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon tersebut di atas, Hakimakan mempertimbangkan bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPerdata) menyatakan bahwa bila daftar tidakPENETAPAN Nomor 10/Pdt.P/2015/PN Sdk.

::cceeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 6.000,00Biel FECA I sicsssicwscas smncamncaa aan xen van Rp. 5.000,00PUTA mn eienininransnmiimeemmarenmmi +Rp. 171.000,00(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);PENETAPAN Nomor 10/Pdt.P/2015/PN Sdk. Halaman 11

09/Pid.Sus.A/2014/PN Sdk.

Klien bemama Sandi Tumangger lahir di Sibande pada tanggal 27 September1998 la adalah anak sulung dari 6 (enam) bersaudara, dari pasangan bapakPutusan Nomor 09/Pid.Sus.A/2014/PN Sdk.

Malau,Terdakwa dan Haris Tumangger lari keluar dari dalam rumah melalui jendelabelakang yang telah dibuka tersebut, dan Terdakwa pergi meninggalkan rumahtersebut dengan membawa sejumlah uang yang disimpan di dalam kantongcelananya;Putusan Nomor 09/Pid.Sus.A/2014/PN Sdk.

Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebihdalam pasal ini adalah perbuatan tersebut dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebihPutusan Nomor 09/Pid.Sus.A/2014/PN Sdk.

Malau;Menimbang, bahwa selain barangbarang bukti tersebut di atas, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti lainnya berupa 1 (satu) buah linggis terbuat dari besiPutusan Nomor 09/Pid.Sus.A/2014/PN Sdk.

HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Putusan Nomor 09/Pid.Sus.A/2014/PN Sdk. Halaman 20

31/Pdt.G/2018/PN Sdk

TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang dibawah Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sdk, telah mengajukan Gugatankepada para Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Siempat NempuHulu Kab Dairi dengan ukuran Panjang 150 meter dan Lebar 80 meter Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sdk seluas kurang lebih 1,5 ha (satu setengah hektar) dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah timur berbatasan dengan Tanah milik U. ManikSebelah Barat berbatasan tanah milik U ManikSebelah utara berbatasan dengan tanah M.

Manik Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sdk Atau :Sebelah Barat berbatasan tanah milik U ManikSebelah utara berbatasan dengan tanah M.

Menyatakan Pengadilan Negeri Sidikalang berwenang untuk mengadiliperkara perdata Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sdk;3. Melanjutkan pemeriksaan perkara perdata Nomor 31/Pdt.G/2018/PNSdk tersebut;4.

Ledis Meriana Bakara, S.H, M.HVini Dian Afrilai P., S.H., M.HPanitera Pengganti,Posma Tumangger, S.H Biayabiaya: Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Panggilan Rp 1.310.000,00 Transport Sidang Lapangan Rp 2.500.000,00 Biaya Proses/ATK Rp 75.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Materai Rp 6.000 ,00JUMIAN 2... ee cece cee ee ee ee cee eee eneeeeeeeeeeees Rp 3.931.000,00 (Tiga Juta SembilanRatus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah); Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sdk