P/2016/PN Bbs, telah mengajukanpermohonan penyelarasan nama dengan alasanalasan sebagai berikut :1:Bahwa pemohon TONINAH dan PUDJO SUKMONO adalah suamiistri yang menikah pada hari sabtu tanggal 29 September 1975 diKantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Tonjong KabupatenBrebes berdasarkan petikan dari buku pendaftaran nikah no410/1975 tanggal 29 September 1975;.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3329062402075928 tertanggal 22Desember 2015 atas nama Kepala Keluarga PUDJO SUKMONO,telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeteraicukup, diberi tanda P6;.

Toninah menggunakannama dan dipanggil dengan nama Toninah, dan saksi hanyamengenal nama Toninah, nama Aminah Farid hanya pada waktupemohon jadi TKW di Saudi Arabia; Bahwa nama suaminya bernama Pujo Sukmono (satu) orang danmemiliki 4 (empat) orang anak; Bahwa Toninah memerlukan penetapan Pengadilan gunamenegaskan dan mengesahkan bahwa nama yang digunakanadalah namaTONINAH; Bahwa dalam setoran Awal BPIH Pemohon menggunakan namaAMINAH FARID BINTI KURSIN berbeda dengan nama yang tercantumpada suratsurat

Toninah menggunakan nama dandipanggil dengan nama Toninah dan saksi hanya mengenal namaToninah nama Aminah Farid hanya pada waktu pemohon jadi TKW diSaudi Arabia; Bahwa nama suaminya bernama Pujo Sukmono (satu) orang danmemiliki 4 (empat) orang anak; Bahwa Toninah bekerja sebagai wiraswasta (berjualan); Bahwa dalam setoran Awal BPIH Pemohon menggunakan namaAMINAH FARID BINTI KURSIN berbeda dengan nama yang tercantumpada suratsurat yang lainya yang dimiliki Pemohon yang bernamaTONINAH; Bahwa Toninah

dengan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P7 dan keterangan saksisaksi ternyata saling bersesuaian, makadapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia lahir di Brebes,tanggal 12 Juni 1957, Jenis kelamin Perempuan, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Dukuh GarduRT.004 RW.001 Desa Kutamendala Kecamatan Tonjong KabupatenBrebes; Bahwa pemohon telah mengunakan nama TONINAH sejak kecil dantelah menikah dengan PUDJO SUKMONO

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember 2016 sekitar pukul 00.30 WIBbertempat di kantor travel Dieng di JI PK Bangsa No. 28 Kota Kediri,terdakwa MOHAMMAD YUSRON Bin BAHRUL ULUM.bersama dengansaksi YAN ANDI SUKMONO Bin (Alm) EDI HADIYANTO, Sdr.RENDRA danHalaman 3 dari 31 Putusan Perkara Nomor : 44/Pid/Sus/2017/PN.GprSdr.

YUSEP telah mengkonsumsi minuman beralkohol jenis Vodka dankuntul sebanyak 2 (dua) botol yang dicampur dengan minuman bersoda jeniscoca cola dan setelah selesai mengkonsumsi minuman beralkohol tersebutselanjutnya saksi YAN ANDI SUKMONO Bin (Aim) EDI HADNYANTOmeminta tolong kepada terdakwa untuk mengantar dirinya ke tempatpemberhentian bus di daerah Braan Purwoasri dengan tujuan ke Kota Solo.Bahwa terdakwa yang masih dalam pengaruh minuman beralkohol aau yangdalam keadaan mengantuk, pusing dan mabuk

selanjutnya mengendaraikendaraan roda empat merk Toyota Kijang Inova Nopol N 692 UC dengantujuaan ke Kota Kediri bersama dengan saksi YAN ANDI SUKMONO Bin(Alm) EDI HADIYANTO yang saat itu duduk dibelakang dan langsung tertidurkarena masih dalam pengaruh minuman beralkohol ;Bahwa terdakwa mengendarai kendaraan roda empat Toyota Kijang InovaNopol N 692 UC yang berjalan dari arah Pare Ke Kediri atau dari arah Timurke arah Barat dengan kecepatan tinggi sekitar 60/70 km/jam atau masukpada perseneleng

selanjutnya mengendaraiHalaman 6 dari 31 Putusan Perkara Nomor : 44/Pid/Sus/2017/PN.Gprkendaraan roda empat merk Toyota Kijang Inova Nopol N 692 UC dengantujuaan ke Kota Kediri bersama dengan saksi YAN ANDI SUKMONO Bin(Aim) EDI HADIYANTO yang saat itu duduk dibelakang dan langsung tertidurkarena masih dalam pengaruh minuman beralkohol ;Bahwa terdakwa mengendarai kendaraan roda empat Toyota Kijang InovaNopol N 692 UC yang berjalan dari arah Pare Ke Kediri atau dari arah Timurke arah Barat dengan

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember 2016 sekitar pukul 00.30 WIBbertempat di kantor travel Dieng di Ji PK Bangsa No. 28 Kota Kediri,terdakwa MOHAMMAD YUSRON Bin BAHRUL ULUM,bersamadengan'saksi YAN ANDI SUKMONO Bin (Aim) EDI HADIYANTO,Sdr.RENDRA dan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina warna putih, umur kurang lebih 1 (satu) tahun belum ada tanduk; 1 (satu) ekor sapi jantan warna merah, umur kurang lebih 1 (satu) tahun belum ada tanuk; Dikembalikan kepda saksi Sukmono Bin Tumino;6.

Menyatakan barang bukti berupa;= 1 (satu) ekor sapi betina warna putih, umur kurang lebih (satu) tahun belumada tanduk;=> 1 (satu) ekor sapi jantan warna merah, umur kurang lebih (satu) tahun belumada tanuk;Dikembalikan kepda saksi Sukmono Bin Tumino.4.

di Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari, Kabupaten LampungSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kalianda, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah ternak, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimna tersebut diatas, terdakwamendatangi rumah saksi SUKMONO

BIN TUMONO, sehingga atasperbuatan terdakwa tersebut, saksi SUKMONO BIN TUMONO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), atausetidaktidaknya senilai itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai ketentuan pasal363 ayat (1) Ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa SUTRISNO BIN PAIMAN pada hari Kamis tanggal 17 Januari2013 sekira Pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktu di bulan Januaritahun 2013 bertempat di Desa Purwortani, Kecamatan

Sukmono danbeberapa warga lainya mendapat informasi bahwa sapi milik Sdr Sukmonoyang hilang berada di Desa Sinar Rejeki Kec. Jati Agung Kab. LampungSelatan, yaitu di rumah saksi Boimin dan kemudian korban dan bersamawarga langsung mengecek kebenaran informasi tersebut dan setelah di cekternyata benar bahwa 2 (dua) ekor sapi milik Sdr. Sukmono tersebut beradadi rumah Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor sapi betina warna putih, umur kurang lebih (satu) tahunbelum ada tanduk;e 1 (satu) ekor sapi jantan warna merah, umur kurang lebih (satu) tahunbelum ada tanuk;Dikembalikan kepda saksi Sukmono Bin Tumino;6.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Menetapkan, mencabut kekuasaan Tergugat sebagai orang tua atas ke 02 ( Dua) orang Anak yang masing masing bernama :
2.1 Verdi Sukmono Pratama bin Hendii Sukmono Tunggal, yang lahir di Surabaya pada tanggal 21 Desember tahun 2002, ( Umur 17 tahun);
2.2 Virda Indahna binti Hendri Sukmono

Tunggal, yang lahir di Surabaya pada tanggal 16 Agustus tahun 2004, ( Umur 15 tahun)

3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Perwalian atas ke 02 ( Dua )orangAnak yang masing - masing bernama :
3.1 Verdi Sukmono Pratama bin Hendri Sukmono Tunggal, yang lahir di Surabaya pada tanggal 21 Desember tahun 2002, ( Umur 17 tahun);
3.2 Virda Indahna binti Hendii Sukmono Tunggal, yang lahir di Surabaya

Menetapkan, mencabut kekuasaan Tergugat sebagai orang tua atas ke 02 (Dua) orang Anak yang masing masing bernama2.1 Verdi Sukmono Pratama bin Hendii Sukmono Tunggal, yang lahirdi Surabaya pada tanggal 21 Desember tahun 2002, ( Umur 17 tahun);2.2 Virda Indahna binti Hendri Sukmono Tunggal, yang lahir diSurabaya pada tanggal 16 Agustus tahun 2004, ( Umur 15 tahun)3.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Perwalian atas ke 02 ( Duajorang Anak yang masing masing bernama3.1 Verdi Sukmono Pratama bin Hendri Sukmono Tunggal, yang lahir diSurabaya pada tanggal 21 Desember tahun 2002, ( Umur 17 tahun);3.2 Virda Indahna binti Hendii Sukmono Tunggal, yang lahir di Surabayapada tanggal 16 Agustus tahun 2004, ( Umur 15 tahun);4.

Putra Cipta Mandiri atas nama Adi Sukmono tanggal 23 Januari 2014;- 1 (satu) lembar kertas nota DP PT. Putra Cipta Mandiri atas nama Adi Sukmono tanggal 29 Januari 2014;- 1 (satu) lembar kertas nota DP PT. Putra Cipta Mandiri atas nama Adi Sukmono tanggal 08 Februari 2014;- 1 (satu) lembar kertas nota DP PT. Putra Cipta Mandiri atas nama Adi Sukmono tanggal 12 Februari 2014;- 1 (satu) lembar data pembanding yang dibuat Slamet Riyadi berdasarkan DP dan data yang dibuat PT.

Adi Sukmono 50 tabung2 Sdr. Agus Semanding 120 tabung3. Sdr. Ahmad Tamyis 162 tabung4 Sdr. Budi Combo 120 tabung5 Sdr. Dulah 140 tabung6 Sdr. Fitri 300 tabung7 Sdr.Gunawan 30 tabung8 Sdr. Gino KD Ampel 80 tabung9 Sdr. KUD UKT 25 tabung10 Sdr. Lusi MS 300 tabung11 Sdr. Mindarto 45 tabung12 Sdr. Parmono 100 tabung13 Sdr. Samijo 100 tabung14 Sdr. Santo 100 tabung15 Sdr. Sanut 60 tabung16 Sdr. Shela 50 tabung17 Sdr. Siwan 30 tabung18 Sdr. Sudirman 5 tabung19 Sdr.Tarti 60 tabung20 Sdr.

Adi Sukmono, terdakwa menggunakanuang sebesar Rp. 637.500, atau sebanyak 50 tabung gas;2 Pangkalan Sdr. Agus Semanding telah membayar DP kepada terdakwasebanyak 180 tabung seharga Rp. 2.295.000, (dua juta dua ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) sesuai dengan kwitansi tanggal 15 Februari 2014,namun dalam Laporan Penerimaan DP dari Sdr.

Adi Sukmono 50 tabung;2 Sdr. Agus Semanding 120 tabung;3 Sdr. Ahmad Tamyis 162 tabung;4 Sdr. Budi Combo 120 tabung;5 Sdr. Dulah 140 tabung;6 Sdr. Fitri 300 tabung;7 Sdr.Gunawan 30 tabung;8 Sdr. Gino KD Ampel 80 tabung;9 Sdr. KUD UKT 25 tabung;10 Sdr. Lusi MS 300 tabung;11 Sdr. Mindarto 45 tabung;12 Sdr. Parmono 100 tabung;13 Sdr. Samijo 100 tabung;14 Sdr. Santo 100 tabung;15 Sdr. Sanut 60 tabung;16 Sdr. Shela 50 tabung;17 Sdr. Siwan 30 tabung;18 Sdr.

Adi Sukmono, terdakwa menggunakan uangsebesar Rp. 637.500, atau sebanyak 50 tabung gas;2 Pangkalan Sdr. Agus Semanding telah membayar DP kepada terdakwa sebanyak 180tabung seharga Rp. 2.295.000, (dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 29 dari 41 Putusan Nomor 124/Pid.B/2014/PN Kbmsesuai dengan kwitansi tanggal 15 Februari 2014, namun dalam Laporan PenerimaanDP dari Sdr.

Adi Sukmono, terdakwa menggunakan uangsebesar Rp. 637.500, atau sebanyak 50 tabung gas;2 Pangkalan Sdr. Agus Semanding telah membayar DP kepada terdakwa sebanyak 180tabung seharga Rp. 2.295.000, (dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)sesuai dengan kwitansi tanggal 15 Februari 2014, namun dalam Laporan PenerimaanDP dari Sdr.

Gundul alias Pethuk Bin Rebo Pawiro Utomo, danTerdakwa III Fajar Handoko Bin Eko Heri Sukmono, bersamasama dengan HeriSusanto alias Petok Bin Satim dan Riyanto als Gareng (masingmasingTerdakwa dalam perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2010, bertempat di warung angkringan, Dusun Krikilan,Desa Sariharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk

penganiayaan terhadap korban BambangDwiyanto alias Balung tersebut dilakukan oleh mereka Terdakwa dengan cara :e Terdakwa Triawan Handoko alias Monyong bin Temon, memukul korbandengan tangan kosong mengepal sebanyak 4 (empat) kali diarahkan kekepala kena pada pelipis kanan dan kiri ;e Terdakwa II Riyawan alias Gundul alias Pethuk bin Rebo Pawiro Utomo,memukul korban dengan tangan kosong mengepal sebanyak 1 (satu) kalimengenali pelipis kKorban sebelah kanan ;e Terdakwa Ill Fajar Handoko bin Eko Heri Sukmono

Fajar HandokoBin Eko Heri Sukmono. secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka Umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang, dan kekersan itu menyebabkan matinya orang,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3KUHP, dalam dakwaan Primair kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa . Triawan Handoko Als.Monyong Bin Temon, Terdakwa Il. Riyawan Als. Gundul Als. Pethuk BinRebo Prawiro Utomo, dan Terdakwa Ill.

Monyong Bin Temon danTerdakwa Ill Fajar Handoko Bin Eko Heri Sukmono tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ;2. Membebaskan Terdakwa Triawan WHandoko Als. Monyong BinTemon dan Terdakwa Ill Fajar Handoko Bin Eko Heri Sukmonooleh karena itu dari segala dakwaan tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa Triawan Handoko Als. Monyong BinTemon dan Terdakwa III Fajar Handoko Bin Eko Heri Sukmono dibebaskandari tahanan ;4.

Monyong Bin Temondan Terdakwa III Fajar Handoko Bin Eko Heri Sukmono dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya ;5. Menyatakan Terdakwa II Riyawan Als. Gundul Als. Pethuk Bin Rebo PrawiroUtomo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukkantindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan mati ;6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II Riyawan Als. Gundul Als.

GUNDUL Alias PETHUKBIN REBO PAWIRO UTOMO dan FAJAR HANDOKO BIN EKOHERI SUKMONO, (masing masing terdakwa dalam perkaraterpisah), pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010sekitar pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu) lain yang masih termasuk dalam tahun 2010,bertempat diwarung angkringan, dusun krikilan, DesaSariharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman atausetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, dimukaumum bersama sama melakukan kekerasan

III.FAJAR HANDOKO BIN EKO HERI SUKMONO, memukulkorban dengan tangan kosong mengepal sebanyakl(satu) kali mengenai kepala bagian depan.TERDAKWA II. RIYATNO ALIAS GARENG BIN REBOPRAWIRO UTOMO, memukul korban dengan tangankosong mengepal dari arah depan sebanyak 2 (dua)kali mengenai dada korban.TERDAKWA I.

FAJAR HANDOKO BIN EKO HERI SUKMONO, memukulkorban dengan tangan kosong = mengepal = sebanyakl(satu) kali mengenai kepala bagian depan.TERDAKWA IT. RIYATNO ALIAS GARENG BIN REBOPRAWIRO UTOMO, memukul ~~ korban dengan tangankosong mengepal dari arah depan sebanyak 2 (dua)kali mengenai dada korban.TERDAKWA I.

Saksi Fajar Handoko' binEko Heru Sukmono, 18. AndriSusanto, 19.

Fajar Handoko bin Eko Heru Sukmono (divonisbebas oleh Pengadilan Negeri Sleman) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakahTerdakwa I Heri Susanto alias Pethok bin Satimadalah benar pelakunya, Pengadilan Tinggi perlumengutip bunyi pasal 183 KUHAP sebagai berikutPasal 183 : "Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sri Indang Sukmono binti Ayu Martutik) sebagai wali dari anak yang bernama Viona Syakila Adawiyah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Indang Sukmono AyuMartutik, Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,Hal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No.422/Pdt.P/2021/PA.Bjnkemudiandiberi kode bukti(P.1). Diberi tanggaldan paraf KetuaMajelis;2.

Penetapan No.422/Pdt.P/2021/PA.Bjnberwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, isi buktibukti tersebut relevan dengandalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka alatalat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik merkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Sri Indang Sukmono Ayu Martutik, maka dinyatakanterbuktibahwa

Pemohon berdomisilidi Wilayah Kabupaten Bojonegorosehingga perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Bojonegoro ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Sri Indang Sukmono Ayu Martutik sebagai istri dan AhmRifqi sebagai suami, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengansuaminya adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 19 Oktober 2014, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Viona Syakila Adawiyah, lahir pada tanggal 29 Juli 2015dari pasangan suami istri Ahmad Rifgi dengan Sri Indang Sukmono, makaharus dinyatakan terbukti bahwa anak tersebut saat ini telah berusia kurlebih 6 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi SertifikatHak Milik Nomor 80 atas nama Viona Syakila Adawiyah, maka terbukti bahwabenar Pemohon mempunyaiharta berupa sebidang tanah yang diperolehbersama Suaminya dengan atas nama anak

SaksiHENDRO SUKMONO TRISTIYANTO bin SANGIDU, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kedepan persidangan, sehubungan perbuatanpenipuan berupa 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Xenia No Pol.

Charisuddin diberitahu oleh saksi NURYADIN Alias ADINmelalui telponnya, saksi NURYADIN Alias ADIN mengatakan bahwa 1(satu) unit mobil xenia tersebut sudah diambil oleh saksi NURYADIN AliasADIN dari saksi HENDRO SUKMONO dan mobil sudah terlanjur dibawaserta mengatakan sudah memberikan uang sewa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi HENDRO SUKMONO ;Bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekirajam. 14.00 Wib saksi M.

Charisuddin dan akan meminjam selama 1 (satu) bulan denganalasan untuk keperluan pribadi dan keperluan pekerjaan, pada saat saksi M.Charisuddin diteloon oleh saksi Nuryadin, saksi memberitahu saksi NURYADINAlias ADIN, bahwa keberadaan mobilnya ada ditempat karyawan saksi yaitu saksiHENDRO SUKMONO di Terminal Kongsi Ikut Kampung Brengkelan Kongsi Rt. 03Rw. 07 Kelurahan Purworejo Kecamatan dan Kabupaten Purworejo ;Menimbang, bahwa saksi M.

Charisuddin diberitahu oleh saksi NURYADINAlias ADIN melalui telponnya, 1 (satu) unit mobil xenia tersebut sudah diambil olehsaksi NURYADIN Alias ADIN dari saksi HENDRO SUKMONO dan mobil sudahterlanjur dibawa serta mengatakan sudah memberikan uang sewa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi HENDRO SUKMONO ;Menimbang, bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 14 Maret2014 sekira jam. 14.00 Wib saksi M.

Endro Sukmono;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa:

3.1. Keputusan Bupati Pacitan Provinsi Jawa Timur Nomor: 188.45/668/ KPTS/408.12/2019 tanggal 29 April 2019 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Sartana, S.Pd.

Endro Sukmono;

4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi harkat, martabat serta kedudukan Para Penggugat seperti semula sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan jabatan fungsional sebagai Guru;

5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 394.000,00 (Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah);

ENDRO SUKMONO
Tergugat:
BUPATI PACITAN

ENDRO SUKMONO;5. BuktiP5 : Fotokopi dari fotokopi Surat Bupati Pacitan Nomor :888/318/408.54/2019 tanggal 23 Agustus 2019 perihal :Jawaban Permohonan Keberatan;6.

;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keputusan MenteriPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor :49791/C/KIV.1/1984 tanggal 23 Mei 1984 tentangPengangkatan Sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil atasnama ENDRO SUKMONO.:Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keputusan MenteriPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor :95765/A2.IV.1/C/1986 tanggal 31 Desember 1986 tentangPengangkatan Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas namaENDRO SUKMONO.

ENDRO SUKMONO.;Fotokopi sesuai dengan aslinya Perincian Gaji Bulan Maret2018 atas nama DRS.

ENDRO SUKMONO., tanggal29 April 2019;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat, disamping alat bukti surat, jugamengajukan 2 (dua) orang saksi fakta yang memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :1.Saksi GATOT SUNYOTO.

Endro Sukmono, serta tanggal 13 Mei 2019 atas nama Drs.Setiyadi dan Suwarno S.Pd.

UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULaMM) KANDIS- M E L A W A N - Termohon/ Tergugat SUKMONO

Nomor 584/KDS/10 tertanggal 18 Mei 2010, NamaPemegang Hak Tertulis Atas Nama Ida Zubaidah, terletak di: Provinsi FoKabupaten/Ketamadya : Siak; 222 ne nnnKecamatan SIR@NGIS; 2eeees eee ecesnenseeenenesemenneemsDesa/Kelurahan S Telaga Sassen; nrmssemseneessnmmnnmeoinDengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Ajid dan Kartini: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bambang: KI 30 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rosmawati: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukmono

Tertulis Atas Nama Ida Zubaidah, terletak di: Provinsi RIQ.US wnnsaennnnnccnsscnncnsennenncnnennensnnscsensHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2016/PN.SakKabupaten/Kotamadya : Siak; 9+ nnn nn ennKecamatan KANdIS; 222 222 ee ennaDesa/Kelurahan : Telaga Samsam; Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Ajid dan Kartini: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bambang: KI 30 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rosmawati: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukmono

Zubaidah, terletak di: Provinsi FoKabupaten/Ketamadya IO OaKecamatan DIRAINGIGS seees eens eeeDesa/Kelurahan > NGA a SARSAN, ee nmneeneraemnnennnennsDengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Ajid dan Kartini:KI 100 M; 22222 222 222 nnn nen nnn nnn nee nee eee one Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bambang: KI 30 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rosmawati: KI 100 M; Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Sak Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukmono

TEDJO SUKMONO, A.Pi., M.Si (selakuKepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Natuna Tahun 2011sampai dengan Tahun 2013) untuk membicarakan proyek di DinasKelautan dan Perikan, namun saksi TEDJO SUKMONO mengatakantidak ada proyek yang ada hanya kegiatan kelompok nelayan, dan saksiTEDJO SUKMONO menawarkan jika mau bentuklah kelompok nelayansebanyak 60 (enam puluh) kelompok dengan menjanjikan kepadaterdakwa apabila bisa memenuhi segala persyaratan terkait denganketentuan dan tata cara yang dibutuhkan

Selain itu saksiTEDJO SUKMONO meminta saksi Ir.

Kemudian menindak lanjuti hal tersebut saksimemenuhi undangan saksi Tedjo Sukmono Selaku Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Natuna untuk datang ke Natuna.Bahwa sebelum saksi datang ke Natuna, saksi sering berkomunikasidengan saksi Tedjo Sukmono dan terdakwa Heca Janatramembicarakan masalah pembuatan rumpon, dan Tedjo Sukmonoberharap saksi dapat membantu pelaksanan pembuatan rumpon dankelengkapan administrasinya atas 60 KUB nelayan;Bahwa, saksi juga dikenalkan oleh saksi Tedjo Sukmono denganterdakwa

TedjoSukmono di Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Natuna,menanyakan perihal apakah ada pekerjaan proyek, lantas Saksi Ir.Tedjo Sukmono mengatakan tidak ada, yang ada hanya kegiatankelompok nelayan. Saksi Ir. Tedjo Sukmono dan menawarkan jika mauHal 174 dari 221 Putusan No. 14/Pid.SusTPK/2015/PN.

TEDJO SUKMONO, A. Psi, M.Si selaku Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Natuna untuk mengerjakan pembuatan rumpontersebut.

TEDJO SUKMONO, A. Psi, M.Si.7.

Tpg.dan Perikanan Kabupaten Natuna yaitu Tedjo Sukmono, A.Psi., M.Si.

Tpg.Bahwa saksi kenal dan pernah ngobrol dengan Tedjo Sukmono ,dan memberitahu saksi bahwa ada bantuan kepada nelayan untukmembuat rumpon, akan tetapi Tedjo Sukmono khawatir dan saksimemberitahu Tedjo Sukmono bahwa banyak bantuan kepadanelayan tetapi tidak ada yang nyata.

Tedjo Sukmono mengatakan tidak ada, yang ada hanya kegiatankelompok nelayan. Saksi Ir.

Tedjo Sukmono selakuKepala Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Natuna,Hal 170 dari 209 Putusan No. 13/Pid.SusTPK/2015/PN.

LUKMAN PANJI SUKMONO, lakilaki lahir Semarang 16 Januari 19993.

LUKMAN PANJI SUKMONO, lIakilaki umur 18 thn.3.

LUKMAN PANJI SUKMONO, lakilaki umur 18 thn.3.

dengan luas tanah + 75 m2;Bahwa pekerjaan Pemohon sekarang adalah berjualan makanan ;Bahwa Pemohon hendak menjaminkan tanahnya tersebut untukmenambah modal usaha;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa telah pula mendengar keterangan anak Pemohon,BUDI SULISTIYANI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa ia adalah anak pertama dari Pemohon dari tiga orang bersaudara,yaitu dengan dua orang adik yang masingmasing bernama LUKMANPANJI SUKMONO

bahwaantara Pemohon dengan GIYARDI adalah suami istri dan dihubunkgandengan bukti P5 yakni foto copy Surat Keterangan Kematian nomor 474.3/33atas nama GIYARDI yang diterbitkan Kelurahan Meteseh tertanggal 05052914, diberi tanda P5 yang menerangkan bahwa Giyardi telah meninggal duniapada hari Sabtu, tanggal 352014 karena sakit dan dari perkawinan tersebutberdasarkan keterangan saksi WAHHONO dan saksi BUDI WARDOYO telahdilahirkan tiga orang anak, yaitu BUDI SULISTYANI, perempuan umur 25 thn,LUKMAN PANJI SUKMONO

ANANTO SUKMONO sebagai Direktur CV. Centrum Consulindoselaku Konsultan Pengawas Ir.

ANANTO SUKMONO Direktur CV. Centrum Consulindoselaku Konsultan Pengawas, Ir.

ANANTO SUKMONO selaku Direktur CV.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Sar ie Mointih Bin Ardin Mointih dengan Pemohon II Nening Settiawati Sukmono Binti Eko Joko Sukmono yang dilaksanakan pada 15 Februari 2005 di Kelurahan Bunta I, Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah;
• Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat

(Pelaksana Pengawas Teknik/Pemeriksa Barang/Tim Teknis),Ir, ANANTO SUKMONO Direktur CV.

ANANTO SUKMONO sebagai Direktur CV.Centrum Consulindo selakuKonsultan Pengawas Ir.

ANANTO SUKMONO Direktur CV.

ANANTO SUKMONO Direktur CV. CentrumConsulindo, Ir. MULYADI Team Leader CV.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Rahutomo Sukmono Sidhi bin Topek Martopo Soemarinda) terhadap Penggugat (Amalia Rasyida binti Muldiyanto);

4. Menetapkan anak yang bernama Malikka Ayumi Fatihanissa binti Rahutomo

Sukmono Sidhi , lahir tanggal 8 Januari 2010 dan Latikka Raissabria binti Rahutomo Sukmono Sidhi, lahir 29 Oktober 2011 berada dibawah hadhanah Penggugat dan kewajiban kepada pemegang hak hadhanah memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknya.

Memberi izin kepada Pemohon (Ciptono Sukmono bin Bambang Sukmono ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurmalawati binti Benyamin Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Suyadi Alias Yadi Alias Bajing Bin Tukijan (alm) dan Terdakwa II Heri Sukmono Bin Sukardi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Suyadi Alias Yadi Alias Bajing Bin Tukijan (alm) dan Terdakwa II Heri Sukmono Bin Sukardi, oleh karena

itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;