Menetapkan dan menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan secara adat oleh Para Pemohon suami isteri SUMARNO dan SUMIATI, terhadap seorang anak perempuan bernama FITRIYANI, lahir di Kudus, pada tanggal 7 Nopember 2004, anak seorang ibu SUNTARI ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp.151.000,- (Seratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah) ;

Agustus1985;2 Bahwa dalam pernikahan tersebut Para Pemohon belum dikaruniai seoranganak kandung, walaupun Para Pemohon telah berusaha berobat secara medismaupun non media untuk mendapatkan seorang anak kandung namun hinggakini Para Pemohon belum dikaruniai seorang anakpun ;3 Bahwa karena dalam pernikahan tersebut Para Pemohon belum mempunyaiseorang anak, maka Para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuanbernama FITRIYANI, yang lahir di Kudus, pada tanggal 7 Nopember 2004,anak seorang ibu SUNTARI

;4 Bahwa antara Para Pemohon dengan orang tua kandung FITRIYANI masihada hubungan persaudaraan yaitu SUMARNO (Pemohon) adalah kakakkandung SUNTARI (ibu kandung dari FITRIY AND ;5 Bahwa penyerahan dan pengangkatan anak tersebut telah dilaksanakanselamatan menurut tata cara adat sesaat setelah anak tersebut dilahirkan ;6 Bahwa Para Pemohon telah merawat anak angkatnya seperti anak kandungnyasendiri sejak anak tersebut lahir ;7 Bahwa orang tua kandung menyerahkan anak tersebut dengan harapan anaktersebut

Pengadilan ;Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa permohonanPara Pemohon dengan menjatuhkan penetapannya sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan secara adat oleh ParaPemohon suami isteri SUMARNO dan SUMIATI, terhadap seorang anakperempuan bernama FITRIYANI, lahir di Kudus, pada tanggal 7 Nopember2004, anak seorang ibu SUNTARI

untuk memberikan keterangan tanpasumpah sebagai berikut :SUNTARIe Bahwa benar SUNTARI adalah Ibu kandung dari anak angkat dari ParaPemohon yang bernama FITRIYANI ;e Bahwa pada saat melahirkan FITRIYANI, SUNTARI tidak terikat dalamperkawinan ;e Bahwa alasan SUNTARI memberikan anaknya kepada Para Pemohon karenaPara Pemohon sudah lama tidak mempunyai anak dan menginginkan anakserta Para Pemohon beritikat baik ingin mengasuh, merawat danmembesarkan anak saya, sedangkan pada saat itu SUNTARI belum mampusecara

ekonomi dan baru akan bekerja menjadi TK W di luar negeri ;e Bahwa SUNTARI menyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohon secaraikhlas, tidak dipaksa dan tidak dalam keadaan ditekan oleh pihak manapunjuga ;e Bahwa anak tersebut diserahkan saat acara selametan (rampelan) yaitu 7(tujuh) hari setelah puputan disaksikan oleh warga desa ;e Bahwa benar SUNTARI pernah membuat surat pernyataan dengan parapemohon ;e Bahwa benar secara ekonomi Para Pemohon mampu merawat, mengasuh danmembiayai hidup anak tersebut

SUNTARI Bin MURSID danterdakwa II.

SUNTARI Bin MURSID dan terdakwa III.

SUNTARI BinMURSID dan terdakwa II.

Bahwa kemudian sekitar pada ahkir tahun 1981 saat menjelang kelahiran anak pemohonyang bernama : SUNTARI, dengan pertimbangan agar nama pemohon lebih sempurna maka,nama pemohon yang semula WAGIMAN kemudian dirubah / ditambah kata " SUNAR "didepannya sehingga menjadi SUNAR WAGIMAN ;4.

Dalam Kartutanda Penduduk, Kartu Keluarga, serta Surat tanda Tamat belajar anak pemohon( Suntari ) identitas nama pemohon tertulis SUNAR WAGIMAN ; 2). Sedangkan dalamkutipan Akta Nikah pemohon identitas nama pemohon tertulis WAGIMAN ( Fotocopy surat tanda tamat belajar anak pemohon terlampir); 5.

Bahwa pemohon lahir pada tahun 1940 dan nama orang tua pemohon adalah Sodiwiryo dan Marni.Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan perubahan nama untuk menyamakanperbedaan nama pemohon yang ada di Akta Nikah Pemohon tertulis Wagiman sedangkan KartuKeluarga dan Kartu Tanda penduduk serta Surat Tanda Tamat belajar anaknya yangbernama Suntari tertulis Sunar Wagiman .

Bahwa anak pemohon yang bernama Suntari sekarang sudah kawin dan untuk memisah Kartukeluarga dengan Pemohon dibutuhkan surat Nikah orang tuanya namun dalam surat nikahnyanamanya tertulisWagiman . Bahwa nama ayah dalam surat Nikah Suntari nama pemohon ditulis Sunar Wagiman dan juga namaayah dalam surat tanda tamat belajaranaknya yang bernama Suntari adalah Sunar Wagiman .Bahwa untuk merubah nama dalam surat Nikah pemohon harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri.

Bahwa pemohondilahirkan pada tahun 1940 dan nama orang tua pemohon adalah ayahnyabernama Sodiwiryo dan ibunya bernama Marni.Bahwa didalam masyarakat panggilan pemohon seharihari adalah Sunar wagiman .Bahwa dalam surat Nikah pemohon nama Pemohon ditulis Wagiman sedangkandalam Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Tanda tamat belajaranaknya yang bernama Suntari nama pemohon tertulis Sunar Wagiman.Bahwa tujuan pemohon mengajukan perubahan nama karena mau mecah Kartukeluarga untuk membuat Akte

Penggugat:
BRI UNIT JUWANA 1
Tergugat:
1.Sukarwi
2.Suntari
3.Sutoyo
4.Sukarmi

1. Menyatakan Terdakwa I NURJAYA Alias JAYA BIN SANTA dan Terdakwa II SUNTARI

Alias ARI BIN SUKARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

Penuntut Umum:
AYU ISDAMAYANTI, SH
Terdakwa:
1.NURJAYA ALS JAYA BIN SANTA
2.SUNTARI ALS ARI BIN SUKARA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA ESA Pengadilan Negert Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidana ,dalam tinghal pertama dengan acara biasa . telah menjatubkan pulusan sebagai berikutdalam porkara Terdakwa >Nama : SUNTARI bin NGARIMANTempat lahir/ umur : Mojokerto, 50 tahunJenis kelamin lakilakiKebangsaan : IndonesiaTompat tinal : Dusan Uruneurung, Desa Kebonagung, KeePuri, KabMojokerte Agama > Islam;Pekerjaan Swasta/buruh harian ;Dalam perkara ini Terdatwwa ditatian oleh Penyidik

PERKARA : PDM129 / MKRTO / EP / 03/ 2031, sebagai berikut ;PRIMAIR : Bahwa ia Terdakwa SUNTARI bin NGARTMAN pada hari KAMIS, tanggai 20Januari 2011, sckira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 200% benempat di Ovsun Urungurung, Desa Kebonaguny,Kee.Puri, Kab Mojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdajam dacrah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, taspa hak dengan sengajamenawarkan atau membert kesempatan kepada Umum untuk permatnan

judi, atau denganSeiigaja turui seria untuk itu. biarpun deangan tidak peduli apakah untuk menggunakanmwkesempatan adanya sesuatu cara atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanterdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut Pada awainya terdakwa SUNTARI bin NGARIMAN tclah melakukan permainan juditogei, dalam perudian togel tersebut terdakwa bertindak sebagai pengecer yaitumelayanipenombok yang memasangan nomor togel, kemudian nomornomer yangdipasang para penombok tersebut terdakwa catat pada lembaran

Menyatakan Terdakwa SUNTARI bin NGARIMAN bersalah mefakukan tindakpidana tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada kalayak umumubiuk maim judi :Menjatuhkan pidana terhadap ia SUNTARI bis NGARIMAN dengan pidanapenjara setama 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan permtab Terdakwa tetap ditahan Menctapkan supaya barang bukti berupa ; uang sebesar Rp. 17.000, dirampasuntuk Negara dan i buah bolpoin, 1 buah kaleng kosong, 1 lembar kertas cuiaiannomer

KUHP dan mengingat UndangUndang Nomor : Tahun i981 tentang Hukum AcaraPidana :MENGADILIa, Menyatakan Terdakwa SUNTARI bin NGARIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana ~ Membecrikan kesempaan kepadakalavak umum untuk main judi ~ ;b. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulanc. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang diyatubkan ;d.

Menyatakan sah pernikahan antara ayah Pemohon, Termohon I, Termohon II dan Termohon III (BAKAR SASTRO MIHARJO BIN KASNO) dengan seorang perempuan bernama (SUNTARI BINTI MESIN) yang dilangsungkan di Desa Sumberagung Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro pada tahun1943 adalah sah;---------------------------------------------------------------------- 3.

mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Pebruari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 12 Februari 2013 dengan register perkara Nomor : 0429/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tahun 1943, ayah Pemohon bernama bakar Sastro Miharjo (alm)telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seorangperempuan bernama Suntari

jugakarena sakit;14 Bahwa Pemohon sangat membutuhkan surat penetapan pengesahan nikah daripengadilan agama Bojonegoro untuk digunakan mengurus akta kelahiran;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Meyatakan sah pernikahan antara ayah Pemohon Bakar Sastro miharjo(alm) dengan seorang perempuan bernama Suntari

Suntari;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama:1 SAKSI 1, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan guru, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon I, Termohon II,Termohon III karena sebagai tetangga Pemohon dan saksi tahu Pemohonmengajukan permohonan pengesahan nikah orang tuanya;e Bahwa saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama bakar Sastro Miharjo danibu Pemohon bernama Suntari namun keduanya telah meninggal dunia; e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayah kandungSuntari yang bernama: Mesin, dan orang tua Pemohon menikah pada tahune Bahwa selama menikah mereka tidak pernah bercerai

orang tuamereka adalah untuk persyaratan pembuatan akta kelahiran ;2 SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan guru, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon I, Termohon II,Termohon III karena sebagai tetangga Pemohon dan saksi tahu Pemohonmengajukan permohonan pengesahan nikah orang tuanya;e Bahwa saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama bakar Sastro Miharjo danibu Pemohon bernama Suntari

Nama Pemohon II tertulis MISRI al SRI SUNDARI, tempat/tanggal lahir Sb redjo, 17 tahun, menjadi nama Pemohon II SRI SUNTARI, tempat/tanggal lahir Pasuruan, 15 Oktober 1964;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Lahir Pasuruan, 10 Desember 1959,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat kediaman diDusun Sumberejo RT. 04 RW. 05, Desa Watukosek,KecamatanGempol, Kabupaten Pasuruan, sebagaiPEMOHON I;SRI SUNTARI binti KAJIMAN, Tempat/Tgl. Lahir Pasuruan, 15 Oktober 1964,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Dusun Sumberejo RT. 04RW. 05, Desa Watukosek, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, sebagai PEMOHON II;Dan selanjutnya Pemohon!

Pemohon tertulis, Sb redjo, 22 tahun dan nama ayah Pemohon tertulis SANADJI, sedangkan nama Pemohon Il tertulis MISRI al SRISUNDARI dan tempat tanggal lahir tertulis Sb redjo 17 tahun, dalam KutipanAkta nikah nomor : 559/18/IX/1980 tanggal 3 September 1980, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, yang benar adalah Tempat / tanggal lahir Pemohon adalahPasuruan, 10 Desember 1959 dan nama ayah Pemohon adalah SUWAJIsedangkan nama Pemohon Il yang benar adalah SRI SUNTARI

lahir Pemohon tertulis, Sb redjo, 22 tahun dannama ayah Pemohon tertulis SANADJI sedangkan nama Pemohon II tertulisMISRI al SRI SUNDARI dan tempat tanggal lahir tertulis Sb redjo 17 tahun,dalam Kutipan Akta nikah nomor : 559/18/IX/1980 tanggal 3 September 1980yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, yang benar adalah Tempat / tanggal lahir Pemohon adalahPasuruan, 10 Desember 1959 dan nama ayah Pemohon adalah SUWAJI,sedangkan nama Pemohon Il yang benar adalah SRI SUNTARI

adik iparPemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata pada buku nikah karena karenanama Para Pemohonwaktu menikah terdapat kekeliruan penulisan di Akta Nikah, nama ayahPemohon tertulis SANADul, tempat/tanggal lahir Sb redjo, 22 tahun dannama Pemohon II tertulis MISRI al SRI SUNDARI, tempat/tanggal lahir Sbredjo, 17 tahun sedangkan yang sebenarnya nama ayah Pemohon adalah SUWAuI, tempat/tanggal lahir Pasuruan, 10 Desember 1959 dannama Pemohon Il adalah SRI SUNTARI

Nama Pemohon Il tertulis MISRI al SRI SUNDARI, tempat/tanggallahir Sb redjo, 17 tahun, menjadi nama Pemohon II SRI SUNTARI,tempat/tanggal lahir Pasuruan, 15 Oktober 1964;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan;4.

Menyatakan di KUDUS pada hari SABTU tanggal 13 PEBRUARI 1988 telah lahir seorang anak laki-laki bernama AHMAD SHOLEH anak ke -1 (satu) dari perkawinan syah antara SUNTARI dan SUKATI ;------------3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di KUDUS pada hari SABTU tanggal 13 PEBRUARI 1988 telah lahir seorang anak laki-laki bernama AHMAD SHOLEH anak ke 1 (satu) dari pasangan suami isteri SUNTARI dan SUKATI ;--------------------------------------------------------------4.

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus dengan Register Perkara No. 108/Pdt.P/2013/PN.Kds tertanggal14 Januari 2013, telah mengajukan permohonan untuk pencatatan kelahiranpemohon yang terlambat pencatatannya pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus, dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon dilahirkan di Kudus, pada hari Sabtu, sebagai anak 1(satu) dari perkawinan syah antara Suntari

dariPengadilan 5Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, Pemohon mohon kepadayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untukmemeriksa Permohonan Pemohon dengan menjatuhkan PenetapannyaSebagal Berkut sqnssscsssnneenssemseennnnnscemsenennenscemmeernennssenesernenecemaeres1.Mengabulkan permohonanPemohon 5nn nonoMenyatakan / menetapkan di KUDUS pada hari SABTU tanggal13 PEBRUARI 1988 telah lahir seorang anak lakilakibernama AHMAD SHOLEH anak ke 1 (satu) dari perkawinansyah antara SUNTARI

danSUKAT 52 222022 nn nnn nn nnn nnn ncn cence cenceMemberi ijin kepada kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalamregister kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa diKUDUS pada hari SABTU tanggal 13 PEBRUARI 1988 telahlahir seorang anak lakilaki bernama AHMAD SHOLEH anak ke1 (satu) dari pasangan suami istri SUNTARI danSUKATI 5 2222220 222 ono nnn n cence nnnMembebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepadaFNS TIT TN gman mm nm nm nt tn

SUNTARI binti TUMIRAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Suko Makmur RT 012 RW. 006 Desa Selo Rejo Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, sebagai PEMOHON I; 2. BERNARD MAHENDRA bin SUGIHARTO, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di Dusun Suko Makmur RT 012 RW. 006 Desa Selo Rejo Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, sebagai PEMOHON II; 3.

SUNTARI binti TUMIRAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Suko Makmur RT 012 RW. 006 Desa Selo RejoKecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, sebagai PEMOHON I;2. BERNARD MAHENDRA bin SUGIHARTO, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di Dusun Suko Makmur RT 012 RW. 006 DesaSelo Rejo Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, sebagai PEMOHONII;3.

Menetapkan ahli waris dari almarhum SUGIHARTO bin PARTO WIYONOadalah SUNTARI binti TUMIRAN (Pemohon I), BERNARD MAHENDRA binSUGIHARTO (Pemohon II), AIRLANGGA bin SUGIHARTO (Pemohon III),CANDRIKA bin SUGIHARTO (Pemohon IV);3.

Mt.Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar ditetapkan ahli waris darialmarhum SUGIHARTO bin PARTO WIYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan keterangan para saksi diatas sumpahdiyakini bahwa SUGIHARTO bin PARTO WIYONO benar telah meninggal dunia padatanggal 24 April 2013 di Desa Selorejo Kecamatan Batanghari Kabupaten LampungTimur;Menimbang bahwa semasa hidupnya almarhum SUGIHARTO bin PARTOWIYONO pernah kawin dengan seorang wanita bernama SUNTARI binti TUMIRANsebagai mana bukti Kutipan

Mt.Menimbang bahwa pada saat alamarhum SUGIHARTO bin PARTO WIYONOmeninggal dunia dalam keadaan memeluk agama islam, begitu juga isteri dan anakanaknya berikut ibunya;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum SUGIHARTO bin PARTOWIYONO adalah SUNTARI binti TUMIRAN sebagai isterinya, BERNARDMAHENDRA bin SUGIHARTO, AIRLANGGA bin SUGIHARTO, CANDRIKA binSUGIHARTO masingmasing sebagai anak kandung berikut ASMA binti JAZULI

SUNTARI binti TUMIRAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Suko Makmur RT 012 RW. 006 Desa Selo RejoHal 8 dari 10 hal. Pen. No 0014/Pdt.G/2013/PA. Mt.Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, sebagai PEMOHON I;2. BERNARD MAHENDRA bin SUGIHARTO, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di Dusun Suko Makmur RT 012 RW. 006 Desa SeloRejo Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, sebagai PEMOHON II;3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: Aulia Ananta Binti Suntari dengan seorang lakilakibernama: Suntono Bin Dari;Him.2 dari 10 him. Penetapan No.285 /Pdt.P/2018/PA.Bjn.3.

Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon dan anakPemohon serta calon suaminya hadir di persidangan, Majelis Hakim telahberupaya memberikan nasehatagar Pemohon menundarencana menikahkananaknya sampai anak tersebut berusia 16 tahun, tetapi Pemohon tetap padapendirianya, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahakan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama: Aulia Ananta Binti Suntari, umur 14tahun 3 bulan, agama Islam, pekerjaan

karena sebagaitetangga Pemohon dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasinikah karena anaknya akan menikah dan umurnya masih 14 tahun 3bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:Aulia Ananta binti Suntari dengan calon suaminya bernama : Suntono binDari;Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro telah menolakkeinginan Pemohon dengan alasan anak Pemohon sebagai calon isteribelum cukup umur sebagaimana

Penetapan No.285 /Pdt.P/2018/PA.Bjn.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Suntari karena sebagaitetangga Pemohon dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasinikah karena anaknya akan menikah dan umurnya masih 14 tahun 3bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:Aulia Ananta binti Suntari dengan calon suaminya bernama : Suntono binDari;Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro telah menolakkeinginan

Akan tetapi anak Pemohon telah menunjukkan kedewasaannyadan telah baligh sebagaimana dimaksud hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama: AuliaAnanta Binti Suntari sudah baligh dan menurutpenilaian Majelis Hakim didepansidang ia telah cukup matang baik phisik maupun mentalnya untuk menjadiseorang istri serta sekarang sudah saling mencintai dan bergaul akrab antaraanak Pemohon dengan calon suaminya bernama: Suntono Bin Dari, makaHim.7 dari 10 him.

SUNTARI binti PAIMIN- 7. DALIKA bin PAIMIN- 8. FAILUN bin PAIMIN- 9. MOHAMAD ALI- 10. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS

FAILUN(Tergugat), sedangkan dalam perkawinannya dengan istri kedua dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu : BAEAH (Penggugat VII), 2.SUNTARI (PenggugatVIII) dan 3. DALIKA (Penggugat IX) ;2.

Saksi SAIDAH :Bahwa saksi kenal dengan SUKAMAT, SUNTARI,DALIKA, FAILUN dan MOHAMAD = ALIdanhubungan saksi dengan SUKAMAT sebagai Pamansaksi, hubungan dengan SUNTARI sebagai Bulik saksi,hubungan dengan DALIKA sebagai Bulik saksi,hubungan dengan FAILUN, saksi sebagai keponakanFailun dan dengan MOHAMAD ALI tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi mengundurkan diri sebagai Penggugat IIdalam perkara ini, awal mulanya saksi tidak tahu, saksidimintai tanda tangan oleh pak Dalika, saksi tidak mautanda tangan

SUNTARI 3.

Istri yang kedua bernama SAMIRAH mempunyai 3 orang anak :1.BAEAH, 2.SUNTARI, 3.

Fakta yang terjadi istri kedua Ibu SAMIRAH dananak anaknya yakni BAEAH, SUNTARI daN DALIKA pernah tinggal di tanah rumahobyek sengketa kemudian pindah pada rumahnya sendiri bukan di obyek sengketa tersebutsedangkan tanah rumah obyek sengketa selanjutnya ditempati dan dikuasai maupunsebagian dijual oleh Tergugat, anak anak Ibu SAMIRAH yakni BAEAH, SUNTARI daNDALIKA meskipun akhirnya tidak menempati tanah obyek sengketa tidak dapat dipandangtelah menyerahkan atau melepaskan hak hak atas harta peninggalan

Menetapkan barang bukti berupa : 6 potong celana jeans merk DIRRA (yang disita dari saksi SUNTARI) dikembalikan kepada saksi JOKO PRAMONO; 8 potong hem berbagai merk, 1 potong celana jeans merk W&N, 5 potong celana jeans merk KNYZO dan 1 potong celana halus merk Cardilax (yang disita dari saksi SUNTARI) dikembalikan kepada saksi SUNARTO; 1 potong celana jeans merk W&N (yang disita dari saksi SUNTARI) dikembalikan kepada saksi SUNTARI; 37 (tiga

Menyatakan barang bukti : 6 potong celana jeans merk DIRRA (yang disita dari saksi SUNTARI)dikembalikan kepada saksi JOKO PRAMONO;e 8potong hem berbagai merk, 1 potong celana jeans merk W&N, 5 potongcelana jeans merk KNYZO dan 1 potong celana halus merk Cardilax(yang disita dari saksi SUNTARI) dikembalikan kepada saksi SUNARTO;e 1 potong celana jeans merk W&N (yang disita dari saksi SUNTARI)dikembalikan kepada saksi SUNTARI;e 37 (tiga puluh tujuh) potong hem berbagai merk (yang disita dari saksiHARYANTO

Saksi Suntari;e Bahwa saksi ada hubungan dengan perkara ini karena Polisimengambil celana dan hem dari tempat saksi berjualan di rumahuntuk disita sebagai barang bukti, kata Polisi barangbarangtersebut dari hasil pencurian yang dilakukan oleh terdakwaPurwadi;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa baru beberapa bulan;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa saat terdakwa mengantaradiknya setoran/mengirim barang ke rumah saksi;Bahwa terakhir terdakwa datang bersama adik terdakwa setor kerumah saksi kirakira

saat dilakukan penyitaan barang bukti, Terdakwa ikutmenyaksikan;Bahwa benar, barang bukti yang disita adalah hasil pencurian yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa barang yang disita diketahui dari hasil pencurian yang dilakukanoleh terdakwa karena menurut keterangan dan pengakuan terdakwa,bahwa barang tersebut yang dia curi;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, barang diambil/dicuri dari PasarKlewer;Bahwa saksi tidak tahu barang bukti milik siapa saja karena dicampurantara barang yang disita dari saksi Suntari

Joko Pramonosebanyak 4 (empat) kali;Bahwa barangbarang yang dicuri sudah terdakwa jual semua;Bahwa jumlah barang yang terdakwa curi dari kios pak Joko Pramonosekitar 15 (lima belas) lusin;Bahwa uang yang didapatkan oleh terdakwa dari hasil penjualanbarang curian kurang lebih Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sampaidengan Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan barang curian terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari;Bahwa cara terdakwa menjual barang curian kepada saksi Suntari

Menetapkan barang bukti berupa :6 potong celana jeans merk DIRRA (yang disita dari saksi SUNTARI)dikembalikan kepada saksi JOKO PRAMONO;8 potong hem berbagai merk, 1 potong celana jeans merk W&N, 5 potongcelana jeans merk KNYZO dan 1 potong celana halus merk Cardilax(yang disita dari saksi SUNTARI) dikembalikan kepada saksi SUNARTO;1 potong celana jeans merk W&N (yang disita dari saksi SUNTARI)dikembalikan kepada saksi SUNTARI;e 37 (tiga puluh tujuh) potong hem berbagai merk (yang disita dari saksiHARYANTO

;

2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon nama RIKA NOVIANA BINTI RADJI dengan calon suaminya nama PUJIANTO BIN SUNTARI;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 419.000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah).;

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohon, namaRIKA NOVIANA BINTI RADJI, tanggal lahir 30 Mei 2003 (umur 17 tahun,7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di DusunBentaor, RT.0O8 RW. 09, Desa Klumpit, Kecamatan Soko, KabupatenTuban dengan calon suaminya nama PUJIANTO BIN SUNTARI, umur 21Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 18 haltahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Bentaor,RT.03 RW. 07, Desa Klumpit, Kecamatan Soko, Kabupaten

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (RIKA NOVIANA BINTI RADJI) dengan calon suaminyanama PUJIANTO BIN SUNTARI;3.

tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, di muka sidang Para Pemohon menghadirkan anak ParaPemohon bernama RIKA NOVIANA BINTI RADJI, tanggal lahir 30 Mei 2003(umur 17 tahun, 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dusun Bentaor, RT.08 RW. 09, Desa Klumpit, Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban.Bahwa, anak Para Pemohon tersebut di muka sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, anak Para Pemohon sudah kenal dan telah bertunangandengan PUJIANTO BIN SUNTARI

sejak 3 bulan yang lalu sudah melamarpada Para Pemohon lamaranya di terima dengan baik.Bahwa, anak Para Pemohon sudah siap dan mantap untuk menikahdengan suami serta Siap menjadi istri serta ibu yang baik.Bahwa, anak Para Pemohon mengetahui calon suami sudah bekerjasebagai Petani;Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon suami tersebut tidak adahubungan darah, hubungan keluarga atau Saudara sesusuan.Bahwa, di muka sidang Para Pemohon juga menghadirkan calon suamianak para Pemohon bernama PUJIANTO BIN SUNTARI

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon nama RIKA NOVIANA BINTI RADJI dengan calonsuaminya nama PUJIANTO BIN SUNTARI;Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 17 dari 18 hal3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp. 419.000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah).;Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilawal 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.

3. Menetapkan wali nikah yang berhak menikahkan Pemohon (Peni Suntari binti H. Soewito MD) adalah Wali Hakim.

4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kota Jakarta Timur sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon dengan seorang laki-laki bernama .

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 406000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

SALINANPENETAPANNomor : 0435/Pdt.P/2019/PA.JT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakrta Timur, yang memeriksa dan mengadili Perkaratertentu dalam Tingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menetapkansebagai berikut dalam perkaranya:Peni Suntari binti H.

Fotokopi Surat Tanda Penduduk No.3175027007750001 an Peni Suntari binti H.Soewito MD, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Jati, Kecamatan Pulo Gadung,Jakarta Timur, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor.1483/P/JT/1983 an. Peni Suntari binti H.Soewito MD yang dikeluarkan Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil Jakartatanggal 27 Oktober 1983, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,bukti P.2;3.

Fotokopi Acta Cerai Nomor 1194/AC/2007/PA JT an, Peni Suntari binti H SoewitoMD dengan Jan Untung Wijaya bin Selamat Walno yang dikeluarka olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur tanggal 29 November 2007,bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti P.3 ;5. Fotokopi Surat Pernyataan Belum Menikah Lagi (Cerai Hidup) an Peni Suntaritanggal 22 Agustus 2019 yang diketahui Rt.02 Rw 05 Kecamatan Pulogadungbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti P.4;6.

Tom Dennydengan Peni Suntari yang diketahui Kepala KUA Kecamatan Pulogadungtanggal 22 Agustus 2019 bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,bukti P.8;9.Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/Kekurangan Persyaratan/penolakanperkawinanNomor.

Memberi ijin kepada Pemohon (Peni Suntari binti H. Soewito MD) untukmelaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama (Drs. TomDenny bin W. Tundan) di KUA Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur denganwali hakim;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 341.000.

Menyatakan bahwa di Bojonegoro pada hari Sabtu tanggal 23Juli 1958 telah lahir seorang anak lakilaki bernama PONCOSUMARWAN LEANTONO adalah anak ke 5 (lima) dari pasanganSuami isteri lakilaki bernama BAKAR SASTRO MIHARJO danperempuan bernama SUNTARI ;3. Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro agarmencatatkan dalam daftar kelahiran untuk tahun sedangberjalan tentang kejadian kelahiran tersebut diatas;4.

Kepohbaru Kab.Bojonegoro;Bahwa orang tua pemohon yang lakilaki bernamaBAKAR SASTRO MIHARJO. sedangkan = yangperempuan bernama SUNTARI ;Bahwa pemohon lahir pada hari Sabtu, tanggal 23Juli 1958, di Bojonegoro;Bahwa pemohon adalah anak ke 5 (lima); Bahwa saksi tahu tempat tinggal pemohon yaitu di Dusun KertoRt.017 Rw.003 Desa Brangkal Kec. Kepohbaru Kab.Bojonegoro ;2.

Kepohbaru Kab.Bojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa SalinanPutusan dari Pengadilan Agama Bojonegoro nomor : 0429/Pdt.G/2013/PA.Bjn tanggal 25 Maret 2013 terbukti bahwa lakilaki bernama BAKARSASTRO MIHARJO dan perempuan bernama SUNTARI adalah pasangansuami isteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1943 diDesa Sumberagung Kec.Kepohbaru Kab.Bojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa surat keteranganlahir dari Kepala Desa dan keterangan saksisaksi yang

diajukan pemohonyang saling bersesuaian satu sama lain, terbukti pula bahwa pada hariSabtu tanggal 23 Juli 1958 di Bojonegoro telah lahir seorang anak lakilakiyang diberi nama PONCO SUMARWAN LEANTONO dari seorang perempuanbernama SUNTARI yang dalam hal ini anak tersebut adalah sebagaipemohon;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang diperoleh dari bukti surat danketerangan saksisaksi yang diajukan dalam perkara ini, pemohon adalahanak yang lahir dalam perkawinan ibu kandung pemohon yang bernamaSUNTARI

Menyatakan bahwa di Bojonegoro pada hari Sabtu tanggal 23Juli 1958 telah lahir seorang anak lakilaki bernama PONCOSUMARWAN LEANTONO adalah anak ke 5 dari pasangan suamiisteri lakilaki bernama BAKAR SASTRO MIHARJO danperempuan bernama SUNTARI;3. Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro agarmencatatkan dalam daftar kelahiran untuk tahun sedangberjalan tentang kejadian kelahiran tersebut diatas;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (ATMIATI BINTI NGADI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SUNTARI BIN TAMAT) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaATMIATI BINTI NGADI, umur 18 bulan 8 bulan, agama Islam, pendidikanTidak Sekolah, pekerjaan Tidak Bekerja, alamat Dusun Tegal Guwo, RT.13 RW. 03, Desa Sidonganti, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban.Dengan calon suaminya bernama SUNTARI BIN TAMAT, umur 20 tahun9 bulan, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani, alamat diDusun Gemulung, RT. 01 RW. 02, Desa Gemulung, Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban;3.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yangbernama (ATMIATI BINT NGADI) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (SUNTARI BIN TAMAT) ;3.

yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak wanita yangdimohonkan dispensasi nikahnya yang bernama ATMIATI BINTI NGADI, umur18 bulan 8 bulan, agama Islam, Pendidikan Tidak Sekolah, Pekerjaan TidakBekerja, alamat Dusun Tegal Guwo, RT. 13 RW. 03, Desa Sidonganti,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, yang memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa ia anak Para Pemohon; Bahwa ia baru berumur 18 bulan 8 bulan Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama SUNTARI

SUNTARI NIK:3523080507000001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6 dan paraf;7.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(ATMIATI BINTI NGADI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama(SUNTARI BIN TAMAT) ;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 22 April2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriyah, olehkami SLAMET, S.Ag.

Suntari M. Hasan, (perempuano lahir di Batulak, 29 Juni 2013, umur 8tahun (dalam asuhan Penggugat);5. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2017 Penggugat melahirkan selama 1 minggu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya hingga saat ini;5.1. Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya dan sampai saat ini Tergugat tidak kembali bersamaPenggugat dan anakya;5.2.

Hasan, laki laki, umur 11 tahun, Suntari MHasan, perempuan, umur 8 tahun dan kedua anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat, terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung bahwa Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anak anaknya sampai dengan saat inisudah tidak lagi Kembali

Hasan, laki laki, umur 11 tahun, Suntari MHasan, perempuan, umur 8 tahun dan kedua anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat, terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung bahwa Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anak anaknya sampai dengan saat inisudah tidak lagi kembali

mediasi terhadap pihak berperkara gunamemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama sejak menikah di tanggal 5 Januari 2011, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Julfikar M. hasan dan Suntari

Hasan dan Suntari M.Hasan, keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telah menikah dengan wanitalain dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati, tetapi tidakberhasil;Hal. 8 dari 11 Put.

Suntari yang berada di Desa SokoSari, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;Bahwa terdakwa dalam mengangkut solar tersebut tidak dilengkapi ijinpengangkutan dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UUNo. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan atas Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut

N8508UTyang dikemudikan terdakwa SUTRISNO Bin SELANI telahmengangkut solar bersubsidi;Bahwa terdakwa dalam mengangkut BBM jenis solar bersubsiditersebut tidak ada ijinnya;Bahwa solar bersubsidi tersebut dibeli oleh terdakwa dari beberapaSPBU yang ada di Compreng, Babat dan Bojonegoro;Bahwa sewaktu dilakukan pengecekan truk tersebut bermuatan 2.500liter solar bersubsidi;e Bahwa terdakwa mengatakan bahwa solar tersebut akan disetorkankepada seseorang yang bernama Suntari yang bertempat tinggal di DesaSoko

Setelah tangki yang terdapat di bak truk penuhsebanyak 2.500 liter kemudian terdakwa setorkan ke SUNTARI yangberalamat di Desa Sokosari, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban.

Suntari yang berada di Desa SokoSari, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 55 UU No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Menyalahgunakan pengangkutan

Suntari yang berada di Desa SokoSari, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Dakwaan Penuntut umumtelah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa maka terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakandalam Dakwaan Penuntut

ISNUHADI BIN SUNTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Ikut Serta Main Judi Ditempat Umum Yang Dapat Dikunjungi Umum Tanpa Ijin Dari Penguasa Yang berwenang sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum ;