Ditemukan 1601 data
RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
BAMBANG IRAWAN Als IWAN Bin SUYANTO
70 — 19
Tujuh Saudara Groupada melakukan transfer ke rekening Saksi sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) namun Saksi untuk masalah transfer tersebut tidakmengetahui; Bahwa sebelumnya Terdakwa ada menerima transferan melaluirekening mandiri Saksi sebesar Rp 42.500.000,00 (empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah) untuk pembelian spare part alat berat dan saat itu Saksidiajak untuk mencari spare partnya; Bahwa Terdakwa juga pernah menyampaikan kalau di rekeningSaksi ada unag masuk sebesar Rp10.000.000,00
152 — 48
MAKASAU, SH,MH, akan tetapi Saksi tidak ketahui secara pasti berapa jumlah unag yang di terimaoleh Sdra. ANDI H MAKASAU, SH, MH saate bahwa penyerahan 1 (satu) unit mobil nisan tarano tersebut dilakukan di rumahSdra. ANDI H MAKASAU, SH, MH di perumahan Graha maleo Blok B No.1e bahwa saksi tidak melihat atau menyaksikan pada waktu penyerahan BPKB mobiltersebut, namun Saksi pernah beberapa kali melihat terdakwa HENRY WILSONPRAYITNO Alias HENDRY SIBALA bersama Sdra. MAHFUD datang menemuiSdra.
27 — 26
Dan Uang Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) untuk diberikan kepada KESREM kemudian Pada tanggal 12Nopember 2016 terdakwa kembali datang kerumah saksi ANTO untuk memintauang sebesar Rp. 1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) sebagaialasan untuk Uang pesawat Pak NUGROHO dan tanggal 14 Nopember 2016YULIANTO Alias YAN datang kerumah terdakwa untuk meminta uang sebesarRp. 400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah) sebagai alasan untuk pengurusandata Riwayat Hidup RIDUAN yang keseluruhan jumlah unag tersebut
Desi Handayani,SH
Terdakwa:
Lisa Hestina, S.H, MM Binti Sairi Jais
86 — 29
Thoyib (Alm) langsung kerumah Terdakwa untuk menanyakan uang tersebut yang dijanjikannamun Terdakwa hanya berjanji untuk mengembalikan unag tersebut; Bahwa, Kemudian pada tanggal 2 April 2020 saksi Hj. FirdayatiS.E. Binti M. Thoyib (Alm) kembali menemui terdakwa ke rumahnyauntuk menagih uang tersebut dan Terdakwa menyerahkan 2 (dua)sertifikat tanah kepada saksi Hj. Firdayati S.E. Binti M.
235 — 146
jawabterhadapkebutuhankebutuhan anak, tanpa mampu menjelaskan secara tegas dan jelaskenapa akhirnya sang anak terpaksa harus putus sekolah, kalau bukan karenaPenggugat telah secara nyata tidak melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya;Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam point 10 halaman 6dan 7 yang pada intinya ingin menjelaskan seolaholah pembangunan rumah diJalan Pulo Macan V/44 RT. 008 RW. 05, Kelurahan Tomang, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat, adalah bersumber dari unag
62 — 13
Nama : Aidil FitriUmur : 48 tahunSuku : PetopangAlamat : Bukik SikumparUntuk selanjutnya dalam hal perjanjian ini disebut Pihak Kedua;Kami kedua belah pihak setuju untuk menjalin kerja sama dalambentuk dagang pinang, dimana Pihak Pertama menyediakan modal danPinak Kedua pelaksana / pengelola dengan ketentuan yang telah kamisepakati sebagai berikut;Halaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2015/PN.Pyh.Pasal .1.Saya pihak Kedua mengaku telah menerima unag kontan dari PihakPertama sebanyak
152 — 47
HENDRIVONNA Bin MUHCTAR YUSUF (yang diajukan dalam perkaraterpisah), dengan ketentuan jika Terdakwa tidak membayar unagpengganti tersebut dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap maka herta bendanya dapat disita olehJaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam halTerpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti tersebut maka dipidana dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;6.
Terbanding/Tergugat : Tony arief
Terbanding/Turut Tergugat I : Sjaaf De Carya Siregar, SH,
Terbanding/Turut Tergugat II : Trees Myanti Arief
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia C.q Kepala Kantor Badan
36 — 31
Beslaag) tehadap :o Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak di jalan kebonkacang 12 no 12 RT 001,RW.004 Kelurahn Kebon kacang, kecamatanTanah Abang,Jakarta Pusato Sebidang tanha berikut bangunan yang terletak di Jalan KebonKacang 12 NO 14 RT.01 RW.04 kelurahnan Kebon kacang,KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat;DALAM POKOK PERKARA : Mangabulkan gugtan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi ( ingkar janji )kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar unag
45 — 14
Bahwa benar para Terdakwa tidak pernah mendapat keuntungan darimengantarkan calon para investor, dan keuntungan yang didapat paraTerdakwa adalah keuntungan dari modal yang ditananam oleh paraTerdakwa di usaha Saksi1 dari unag modal para Terdakwa sendiri.10. Bahwa benar para Terdakwa bukan bawahan atau rekan atau hubunganlainnya dengan Saksi1 namun terbatas hubungan antar penginvestor danpemilik kegiatan usaha (UD Sandi Putra) dalam hal ini Saksi1.11.
kekediaman Saksi1 dan tidak pernah secara aktif ikutmempromosikan kegiatan yang dilakukan oleh Saksi1 namunhanya menjelaskan kepada siapa saja yang bertanya sebatas usahaSaksi1 dan keuntungan yang akan didapat dan keterangan rincilainnya para infestor dapat secara langsung dari Saksi1.Bahwa benar para Terdakwa tidak pernah mendapat keuntungandari mengantarkan calon para investor, dan keuntungan yangdidapat para Terdakwa adalah keuntungan dari modal yangditanam oleh para Terdakwa di usaha Saksi1 dari unag
21 — 6
Global Gunung Putri, akantetapi bahan ex garmen yang dikirimkan kepada Saksi Yunus jumlahnya tidak sesuai denganjumlah nilai unag yang diterima oleh Terdakwa, karena bahanbahan ex garmen tersebutselain diberikan kepada Saksi Yunus, oleh Terdakwa juga dikirim kepada saudara Tasman,Ucok, dan Hj. Neng.
64 — 6
600.000, (Enamratus ribu tupiah) untuk mengambil batu telur, kesepuluh minta uang Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) untuk membeli minyak, kesebelas muintauang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk membeli minyak, keduabelasminta uang Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) untuk membeli minyak,ketiga belas minta uang Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupliah)untuk membeli minyak, ke empat belas mintab uang Rp. 600.000, (Enam10ratus ribu rupiah) untuk membeli minyak, kelima belas minta unag
114 — 29
Bahwa saksi menerangkan bahwa IbuENDANG Polres telah diomelin/dimarahin korban dan mengatakandikasih unag tidak seberapa.Bahwa benar hubungan dengan anak setelah dua minggu sudah agakbagus dan sore hari diajak jalan.Bahwa seteahu saksi sekarang sudah bercerai.Bahwa saksi mengatakan kenal dengan korban sejak tahun 2011 dan tahuorangnya pinter dan diakui oleh Pihak Kepolisian ibu Endang.Hal. 15 dari 27 hal.Put.No.358/Pid.B/2024/PN.Jkt.Tim.16e Bahwa setahu saksi korban bohong di persidangan pengadilan.e
Terbanding/Terdakwa : JUNUS HEUMASSE ALIAS UNU ALIAS NUS
86 — 31
Karena dari kedua orang saksi ini yaitu saksi AlfretsPutirulan dan saksi Yusa Heumassu sama sekali tidaklah melihat secaralangsung transaksi penyerahan unag yang dilakukan pembanding kepada saksiNikodemus Tupessy ini.Demikian pula halnya kedua saksi ini yaitu Alfrets Putirulan dan saksi YusaHeumasse tidaklah pula melihat secara langsung bukti pesan SMS penggilandari pembanding kepada saksi Nikodemus Tupessy yang ada dalam HPdaripada saksi Nikodemus Tupessy.Hal yang amat tragis lagi tentang adanya
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukanalasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Peninjauan kembali mengajukan Novum yaitu:a.Bukti P.PK1: ditemukan oleh Seger Purwanto/Pemohon PeninjauanKembali (Kepala Desa Seketi Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo) padfa tranggal 16 Pebruari 2015, Surat SekretarisDaerah Kabupaten Sidoarjo kepada Kepala Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Aset Kabupaten Sidoarjo, Tanggal 12Desember 2012, Nomor 141/5794/404.1.1.1/2012, perihal: pencairanBantuan Unag
51 — 10
Bahwa ikan hasil tangkapan pukat tarik dua yang di Nakhodai terdakwa danyang di Nakhodai ASWIN saat di pergoki oleh Petugas Patroli KPII 1001adalah sebanyak 9 (Sembilan) kilogram ikan teri campur campur , setelahdijual medapat uang sebesar Rp. 153.000 , ( seratus llima puluh tiga riburupiah ) unag hasil penjualan ikan.Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui bahwa alat tangkap tarik dua yangdigunakan dilarang, karena tersangka adalah Nahkoda yang secara upahanyaitu dalam cara Upah harian sebesar Rp
JHONSON EVENDI TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
ALI MUSTAFA Als AGUS SALEH Bin H. SAKA
72 — 8
Kasransyah(Dkk) percaya dan menyanggupi syarat administrasi yang terdakwamaksud kemudian mereka menyerahkan unag DP ) sebesar Rp.5.000.000 (Lima Juta Rupiah) perorangnya kemudian mereka mencicilselama 2 (dua) tahun dari tahun 2013 sampai akhir tahun 2014mengangsur minimal sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) perbulannya ditransfer ke rekening pribadi terdakwa setelahlunas terdakwapun melarikan diri Sampai sekarang dan belum menepatijanji terdakwa untuk memberangkatkan Sdr.H.
31 — 11
Sisanya Rp.1.230.000,00 (satujuta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) kami bagi 2 , masing masingmendapatkan Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) , selanjutnyasaksi pulang kerumah dengan menaiki ojek sedangkan terdakwa masihberada disana bersama saksi Erman als Pak jep bin Maryasid;Bahwa saksi tidak mengetahuinya baju batik, dan unag karena setelahkejadian tersebut Terdakwa tidak pernah bertemu lagi denganterdakwa;Bahwa saksi baru 1 (satu) kali bertemu dengan saksi Erman als Pak jepbin Maryasid,
5 — 0
mengakui rumah tangga Termohon dengan Pemohontidak rukun dan sering bertengkar baru terjadi lebin kurang 6 bulan yanglalu, sedangkan tahun 2011 rumah tangga Termohon dengan Pemohonrukun malah saat itu Termohon baru melahirkan anak kedua; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon tidak seperti yang disampaikan oleh Pemohon tersebut, yaituTermohon ada berkata kasar, ada kurang melayani Pemohon, akan tetapitetap menghargai Pemohon;e bahwa Termohon benar menuntut lebih mengenai unag
25 — 12
saksimengenal terdakwa kurang lebih sebulan dan saksimengenal terdakwa karena saksi pernah mengojekkepada terdakwa dan saat itu saksi mengatakankepada terdakwa kalau ada yang nyari barang atauSabusabu bilang kepada saksi nanti terdakwadikasihupah oleh saksi.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa tersangkamembeli sabusabu kepada saksi sebanyak 1 (satu)paket dengan harga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan saksi memberi upah kepada tersangkasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) namunsaksi memberi unag
Pembanding/Tergugat II : PEMBERIAN LOMBOH
Terbanding/Penggugat : CELSITA EKA DEWI KARENDEHI
38 — 21
Pembanding/Tergugat dalam memori bandingnya tertanggal20 agustus 2018 pada halaman aline ke Tiga baris ke sembilanmenyatakan bahwa Seharusnya Penggugat/Terbanding tidak sajamengajukan gugatan kepada para Tergugat/Pembanding tapi jugakepada peminjam/penabung lain yang belum membayar uangpinjaman/tabungan tersebut atau Penggugat/Terbanding bersamasamadengan para Tergugat/Pembanding mengajukan gugatan terhadap parapeminjam/penabung lain yang belum membayar uang pinjaman/tabungantersebut menuntut agar unag