Fotokopi Akta cerai dari Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1221/AC/2011/PA/Smd, Tanggal 28 Nopember 2011, yang isinyamenerangkan telah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat,selanjutnya diberi tanda (P.1);2. Fotokopi salinan Putusan Perkara nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Smd, yangmenerangkan hak asauh anak pada Tergugat, selanjutnya diberi tanda(P.2);3.

Potokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor:0212/Pdt.G/2011/PA,Smd, tanggal 01 Agustus 2011, selanjutnyadiberi tanda (T.1);2.

Fotokopi Akta cerai dari Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1221/AC/2011/PA/Smd, Tanggal 28 Nopember 2011, yang isinyamenerangkan telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat, selanjutnya diberi tanda (T.2);Dan tidak mengajukan saksi saksi dipersidangan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak

Smd, sejak tanggal 05Nopember 2015 sampai dengan tanggal 4 Desember 2015 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN SmdTerdakwa didampingi Penasihat Hukum, NONA IDAR DARTIKA,SH,MH dan NURACHMAN, S.H dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan NegeriSumedang dengan LBH Universitas Subang, berdasarkan penetapan MajelisHakim No. 189/Pen.Pid/2015/PN.

Smd tertanggal 20 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor189/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 189/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

HIDAYAT.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa, Saksi GIAN SUGIMAN dan SaksiAGUSTIAN HIDAYAT Alias CEMENG Bin CARI HIDAYAT denganmembawa alat pemukul dan senjata tajam tersebut adalah untuk berjagajaga dan akan digunakan sebagai senjata untuk membela diri apabilasewaktuwaktiu terjadi ribut atau bentrok dengan gank motor lain yang adadi Kota Sumedang.Bahwa Terdakwa sudah lama memiliki senjata pemukul berupai (satu)buah keling besi warna chrome motif banteng.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN Smd

SILALAHI, SH, MH DODONG IMAN RUSDANI, SH, MHNURHUDA, SH, MHPanitera Pengganti,BUDI PURNAWAN, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN Smd

GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si ,ARDANIADHIS SETYAWAN SMd, HASURA MULYANI , yang diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar Drs. KARTONO didapatkan hasilpemeriksaan bahwa 2 (Dua) sachet Plastik berisikan Kristal bening dengan berat0,0764 gram , dan 1 (satu) botol plastik berisi urine milik terdakwa FITRIANI AlsFITRI Binti SUNU adalah sebagai berikut: Barang Bukti Pemeriksaan HasilUrine 1. Uji Pendahuluan . NegatifFITRIANI Als FITRI NarkotikaBinti SUNU Negatif,2.

GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si ,ARDANIADHIS SETYAWAN SMd, HASURA MULYANI , yang diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar Drs. KARTONO didapatkan hasilpemeriksaan bahwa 2 (Dua) sachet Plastik berisikan Kristal bening dengan berat0,0764 gram , dan 1 (satu) botol plastik berisi urine milik terdakwa FITRIANIadalah sebagai berikut: Barang Bukti Pemeriksaan HasilUrine 3. Uji Pendahuluan . NegatifRusmin Als Baba Bin = NarkotiUsman ka4.

GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si ,ARDANIADHIS SETYAWAN SMd, HASURA MULYANI , yang diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar Drs. KARTONO didapatkan hasilpemeriksaan bahwa 2 (Dua) sachet Plastik berisikan Kristal bening dengan berat0,0764 gram, tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Smd., Tanggal 23 Januari2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Smd., Tanggal 23 Januari2020, para pemohon tetap pada permohonannya untukmenikahkan anak pemohon bernama Jeane Fricilia Mentang bintiAndri Mentang;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksud dantujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama JeaneFricilia Mentang binti Andri Mentang, dari keterangan yang disampaikannyadi depan persidangan

Smd., tanggal 24 Mei 2011 M bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilakhir 1432 H., dengan perbaikan dan tambahan Amar secara keseluruhan sehingga berbunyi sebagai berikut;DALAM EKSEPSI :-Menolak eksepsi Termohon ;DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;2.Memberi ijin kepada Pemohon TERBANDINGuntuk berikrar menjatuhkan talak satu raj

Smd., tanggal 24 Mei 2011 Mbertepatan dengan tanggal 20 Jumadilakhir 1432 H., denganperbaikan dan tambahan Amar secara keseluruhan sehinggaberbunyi sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Termohon ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;2. Memberi ijin kepada Pemohon TERBANDINGuntuk berikrarmenjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonPEMBANDING di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

68/Pid.B/2017/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Sumedang dengan jenis penahananKota berdasarkan Surat Penetapan Nomor:K72/Pen.Pid/2017/Pn.Smd tanggal 26 April 2017 sejak tanggal 3 Mei2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor68/Pid.B/2017/PN Smd tanggal 3 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berdasarkan Surat PenetapanNomor:15/Pen.Pid/2017/PN SMD. Pada tanggal 17 Januari 2017, berupa71 (satu) buah baju wanita, lengan panjang warna coklat jenis chiffondalam kondisi dibagian lengan sebelah kira terdapat sobekan dan bekasbercakan darah, 1 (satu) buah celana panjang wanita warna coklat, jeniskatun dalam kondisi dibagian belakang kotor dimana atas barang buktitersebut para saksi dan terdakwa membenarkannya.

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN SMD

HANDUKU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dalammemberikan keterangan serta akan memberikan keterangan yangsebenamya; Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan telahmelakukan tindak pidana Narkotika berdasarkan Laporan polisi Namor :LP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ; Bahwa saksi menerangkan dalam menghadapi perkara tersebut saksitidak didampingi oleh pengacara atau penasehat hukum;Bahwa

pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeebratan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan benar tersangka dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan yang sebenarbenamya; Bahwa terdakwa menerangkan benar tersangka mengerti diperiksasehubungan dengan perkara Narkotika jenis shabu berdasarkan Laporanpolisi Namor : LP/457/VII/2018/Kaltim/Resta Smd

Imei 356807079018022; 1 (Satu) kepala charger handphone;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar tersangka dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertaakan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa benar tersangka mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraNarkotika jenis shabu berdasarkan Laporan polisi NamorLP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ;Bahwa saat ini tersangka sedang menjalani

45/Pdt.P/2019/PN Smd

dalam perkara permohonan:Saepuloh, Lahir di Sumedang tanggal 07 Juni 1977, Pekerjaan Wiraswasta,Status Kawin, berempat tinggal di Dusun Gunungsari, Rt 002 / Rw003 Desa Jatimulya, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor :45/Pdt.P/2019/PN.Smd tanggal 18 Juli 2019 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa perkara;Surat Penetapan Hakim Nomor : 45/Pdt.P/2019/PN Smd

tanggal 18 Juli2019, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 10Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B pada tanggal 18 Juli 2019 dalam Register Nomor45/Pdt.P/2019/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa

Redaksi : Rp. 5.000, + Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 45/Padt.P/2019/PN Smd

Bahwa pada mulanya penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal O05 Februari 2004 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kelumpang Hulu, Kotabaru, dengan Akta Nikah Nomor04/02/II/2004, dan kemudian telah bercerai pada tanggal 17 April 2017sesuai dengan Akta Cerai Nomor 0760/AC/2017 Smd;2. Bahwa selama perkawinan penggugat dan tergugat tersebut, telahmemperoleh harta berupa:a. Sebidang tanah dengan luas + 50 M?

Fotokopi Akta Cerai Nomor 760/AC/2017/PA Smd yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda tanggal 30 Mei 2017 yang menerangkantelah terjadi perceraian antara Murdiana binti Junaid dengan Syahriani binArsad, bertanda P.2;3.Fotokopi BPKB Sepeda Motor Yamaha Mio KT 6110 WG atas namaMurdiyana, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor KotaSamarinda, tanggal 01042011, bertanda P.3;Fotokopi Surat pernyataan Penguasaan Tanah atas nama Bahrah sertaSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah kepada

Smd. tanggal 30 Mei 2017, dipersidanganterbukti penggugat dan tergugat dahulu adalah suami isteri dan telah berceraioleh karenanya ada dasar bagi penggugat untuk menuntut pembagian hartabersama yang diperoleh selama dalam masa perkawinannya dengan tergugat;Menimbang, bahwa gugatan penggugat tentang harta bersama berupa:1. Sebidang tanah dengan luas + 50 M? (kurang lebih lima puluh meter persegi)beserta bangunan rumah di atasnya dengan isi di dalamnya yang terletak diJalan KH. Harun Nafsi, Gg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 79/Pdt.P/2023/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 79/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

79/Pdt.P/2023/PN Smd

Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 09 Januari 2019 Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Smd yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk peradilan tingkat banding, ditetapkan sebesar Rp150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 09 Januari 2019Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Smd yang dimohonkan banding tersebut;3.

22/Pid.B/2016/PN Smd

Smd tanggal 29 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 22/Pid.B/2016/PN.Smd tanggal 29Januari 2016 tentang hari sidang perkara ini;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTST eL Mp it jaan er terre ene tienenTelah mendengat : 2200220 oonPernyataan Terdakwa bahwa ia tidak berkehendak didampingi olehPenasihat Hukum 2020200220 202 ec no noeeDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal3 Februari

tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan service elektronik,pendidikan SMA, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 943/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 8.Put.No.943/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd.

Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 8 Maret 1984 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama WARSITI dan tertulisSURYATI telah terdaftar di Kantor urusan Agama Kecamatan Buahduasesuai Akta Nikah No.05/05/I/2009 .e Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon dikartuniai 3 orang anakYaitu bernama:1. KURNiA, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Sumedang, 16 Desember1984 ;2.

Smd.2ops .etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Samsul Arifin bin Achmad, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA.pekerjaan Karyawan Perkebunan Sawit, alamat kediaman di JalanKertak Hanyar Gang Taqwa, RT. 24, Kelurahan Loa BakungKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnya disebutPemohon I

Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 35 tahun, sedangPemohon Il berstatus janda cerai hidup dalam usia 33 tahun, sesuaidengan akte cerai nomor : 0459/AC/2011/PA/Smd pada tanggal 27 April2011;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telahdikarunial 2 anak bernama:a.

26/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Penggugatmengajukan untuk menuntut haknya atas bangunan rumah tinggalmilik Penggugat yang dicatat sebagai warung yang seharusnyamendapatkan uang pengganti rumah tinggal sebesar Rp.122.000.000, (Seratus dua puluh dua juta rupiah) tetapi saat diperlihat bukti suratdaftar rincian penganti bangunan bukti surat bertanda P 4 dan P5yang mana bukti surat tersebut selaras dengan bukti surat bertanda T 1 dan T 2 saksi menunjuk pada bidang rincian atas nama Ajuri BAsmat.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 26/Pdt.GS/2019/PN Smd

NOEMA DIA ANGGRAINI.SH Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 26/Pdt.GS/2019/PN SmdRINCIAN BIAYA PERKARA:NOORWNE Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 365.000,PNBP : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 20.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 26/Pdt.GS/2019/PN Smd

Smd.,tanggal 12 Mei 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :a ae~~~.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Smd dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara yang bersangkutan dari register perkara pidana tersebut;
4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah NIHIL;

2/Pid.Pra/2022/PN Smd

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I s/d X tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 16 Januari 2023, Nomor 9/Pdt.G/2022/PN Smd yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I s/d X untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

40/Pid.Sus/2017/PN Smd

Smd Bahwa adapun luas tanah milik H. M. ABDUL KOHAR di Blok Pasir HajiKp. Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab. Sumedang yangdigunakan kegiatan penambangan pasir/batuan tersebut berdasarkan daribuku rincian tanah Ds. Licin adalah seluas 583 M2. Batasbatas tanah/lahan milik H. M. ABDUL KOHAR di Blok Pasir HajiKp. Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab. Sumedang yangdigunakan kegiatan penambangan pasir/batan tersebut ialah SebelahUtara berbatasan dengan tanah milik Sdr.

Smd Bahwa berdasarkan pada Pasal 37 UU No. 4 Tahun 2009 tentangMinerba bahwa ijin usaha pertambangan diberikan oleh Bupati apabilaberada didalam satu wilayah kabupaten dan Gubernur kalau beradadilintas wilayah kabupaten, hingga semua ijin pertambangan yang ada diKab.

Smd Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa RUDY TANGKUDUNG maupun H.MOCH. ABDUL KOHAR tidak memiliki IUP terkait kegiatan penambangandi lokasi Blok Pasir Haji Ko. Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab.Sumedang tersebut, karena BPMPP Kab. Sumedang yang sekarangmenjadi BPMPT Kab. Sumedang tidak pernah mengeluarkan UPuntukSdr. RUDY TANGKUDUNG terkait kegiatan penambangan di Lokasi BlokPasir Haji Kp. Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab.

Smd Bahwa barang bukti berupa Kwitansi pembayaran pembelian bahan bakutanggal; 12,13,14 September 2015 dengan total pembayaran sebesar Rp.3.185.000, (tiga juta seratus delapan puluh lima ribu rupiah) yangdiperlihatkan oleh pemeriksa kepada terdakwa tersebut adalah buktipembayaran pembelian bahan baku (sirtu) dari saksi RUDY TANGKUDUNGkepada terdakwa ; Bahwa sepengetahuan terdakwa kegiatan Penambangan pasir/batuan dilokasi Blok Pasir Haji Kp. Margamukti Desa Licin Kec.

Smd