338/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 338/PDT.P/2019/PN. BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut atasnama Pemohon :SUSNI APRITA SARI, Tempat/Tgl Lahir.

, Kelurahan Belian Kec.Batam KotaKotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan dan meneliti berkas perkara dan Suratsuratbukti:Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi sertamemperhatikan segala sesuatu yang teriadi di persidangan :TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannva,tertanggal 26 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam tertanggal 5 Maret 2019, di bawah Register Nomor : 338

Bahwa dari hasil ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniaisatu (1) anak yang bernama KHANZA FITRI AFIYAH, Perempuan tempatHalaman 1 Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Btmlahir di BATAM, pada tanggal 09 November 2012 dari Suami Isteri :CHAZANATUL ISRAR (Ayah) dengan SUSNI AFRINASUSANTIsebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO16259/KUCSBTM/2012. yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Batam pada tanggal 29NOVEMBER 2012;4.

Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana yang menerbitkanakta pencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan pengadilan negeri oleh penduduk;Halaman 4 Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Btm3.

/Pdt.P/2019/PN.BtmPerincian biayabiaya: 1.ao F WO NPendaftaran :Rp. 30.000,Panggilan :Rp. 75.000,Biaya Proses/ATK :Rp. 70.000,Redaksi penetapan :Rp. 5.000,Materai penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah),Halaman 7 Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Btm

338/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

tanggal lahir: Ujung Batu/25 Desember 1977, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Patidengan register perkara Nomor 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal 23 Februari 2004 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSijunjung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 147/49/III/2004 tanggal03 Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSijunjung, Kabupaten Sawah Lunto Sijunjung;Halaman 1 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LK2.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus, sehinggaakhirnya bulan Maret 2021, hingga sekarang kurang lebih 2 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena PenggugatHalaman 2 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LKmerasa sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut, akhirnyaPenggugatpun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan pergi kerumah saudara Penggugat di Jorong Pauh Anok, Nagari Pangkalan,Kecamatan Pangkalan Koto Baru

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 590.000,00Halaman 16 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK

338/Pid.B/2013/PN.Sgt

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 25 April 2013, Nomor :338/Pid.B/2013/PN.Sgt., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 25 April 2013,Nomor : 338/Pid.B/2013/PN.Sgt, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Berkas perkara atas nama para Terdakwa NOVIAN Als YAN Bin M.

YUSUF,yang dilimpahkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muntok beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Ahli dan keteranganTerdakwa di persidangan;Telah meneliti dan mempelajari Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.SgtTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa NOVIAN Als YAN Bin M.

bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi olehpemerintah sebanyak 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen yang jumlah keseluruhansebanyak 1.309 (seribu tiga ratus sembilan) liter, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara cara sebagai berikut: Berawal saksi Tri Nurhadi dan saksi Nardiansyah yang merupakan anggota Polisidari Polres Bangka Barat mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada warga diKp.Tanjung sawah melakukan penimbunan bahan bakar minyak (BBM) jenis solarHal 2 dari 12 Putusan Nomor 338

Pada saat saksi TriNurhadi dan saksi Nardiansyah tiba dirumah terdakwa, para saksi langsungbertemu dengan terdakwa dan saksi Tarulli serta saksi Ockta (penuntutan terpisah)Hal 3 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgtyang sedang memindahkan bahan bakar minyak (BBM) jenis solar dari dalamrumah terdakwa kemudian saksi Tri Nurhadi serta saksi Nardiansyah melihatdidalam rumah terdakwa terdapat 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen bahan bakarminyak jenis solar, lalu saksi Tri dan saksi Nurhadi menanyakan

,M.H.ERVEN L KASEH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,IMAM MUALIMIN, SH.Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgt

338/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanGocar, tempat kediaman di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

KonsultanHukum PRAPTI RAMADHANI ASSOCIATES berkantordi Perum Bukit Damai Santosa (BDS) II Blok B No. 23Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan dengan Surat Kuasa Khususbertanggal 19 Februari 2021, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Putusan Nomor 338

/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 7Agama Balikpapan pada tanggal 08 Februari 2021 dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 12 Januari 2013, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 24/24/l/2013 tanggal 14 Januari 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidanganBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 7Mediator (Drs. H. M.

Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 300.000,00 Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 7 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Ro 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Balikpapan, 08 Maret 2021Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bpp 7 dari 7

338/Pdt.G/2017/PA.Bla

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.BlaFebruari 2017 dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bla,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.Bla2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.Bladengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.BlaMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.BlaSumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BloraMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.Bla

338/Pdt.G/2021/PA.Mtr

No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.14 Juni 2021, dengan alasan alasan /dalildalil dengan perubahan lisan olehkuasa Pemohon sebagai berikut:1.

No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.Termohon (ENDANG FEBRILAWATHI SAADJAD Binti KAHARSAADJAD, BA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Mataram;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonmenurut hukum yang berlaku;ll.

No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.,Kabupaten Lombok Barat bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya , ternyata sesuai aslinya ,telah diberi materai ( dinazagelen ),laluoleh Ketua Majelis diberi kode ( bukti P.1 );2.

No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.

No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 150 .000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 270.000,00( Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah );Hm. 14 dari 14 hlm./Put. No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.

338/Pdt.G/2021/PA.Tas

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Senin, Tanggal 04 Agustus 2014 sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/02/VIII/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxXxXxXXX XXXXXX XXXxx Tanggal04 Agustus 2014;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA. Tas2.

Bahwa, sekarang ini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tergolong orang yang tidak mampu (miskin)Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA. Taskarena Penggugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan pokok hidup sangat susah dan di sampingitu tidak mempunyai harta benda yang dapat dijual untuk memenuhikebutuhan hidup;9.

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN SELUMA, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 04 Agustus 2014;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.

MeteralJumlahRp. 75.000,Rp. 150.000,Rp. 10.000,Rp. 235.000,(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA. Tas

338/Pdt.G/2019/PA.Pnj

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Pnjel yes SUI Ul poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaraIsbath Nikah kumulasi dengan Cerai Talak pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON sebagai Pemohon;melawanTERMOHON sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 11 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPenajam dengan register nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 11 Juli 2019mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.PnjBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon , namun tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasisebagaimana diperintahkan dalam Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 dengan mediator Fida Mayasari,S.H.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Pnj2.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Pnj1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000 ,003. Pengumuman Rp 100.000,003. Panggilan Rp 550.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Put. No. 338/Padt.G/2019/PA.Pnj

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;---------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 07 September 2009 Nomor : 338/Pid.B/2009/PN.Jbi yang dimintakan banding ;-----------------------------------------Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----------------------------------------------------Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

Juli 2007 + tetapterlampir dalam berkas perkara ; Menetapkan agar terdakwa SUPRIYONO bin SYARIPdibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Jambi telah menjatuhkan putusantertanggal 7 September 2009 Nomor : 338/Pid.B/2009/PN.Jbiyang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa SUPRIYONO bin SYARIP telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidanaMENGGUNAKAN SURAT PALSU ;2.

2009 s/d tanggal 29 September 2009selama 7 (tujuh ) hari kerja ;Menimbang, bahwa karena pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh terdakwa tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertaSyarat syarat yang ditentukan dalam undang undang = makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan saksama berkas perkara pidana dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal O07 September 200920No. 338

dalamputusannya tersebut bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGGUNAKAN SURAT PALSU sebagaimana didakwakankepadanya~ dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alih dan dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi .......... 0... 0. eee ee eePengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara a quodalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 07September 2009 No.338

ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makaterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat serta memperhatikan ketentuan Pasal 263ayat (2) KUHP dan peraturan peraturan hukum lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut21 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggalO07 September 2009 Nomor : 338

338/Pid.Sus/2020/PN Smp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sucipto Bin Murakip2. Tempat lahir : Sumenep3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun / 20 November 19744. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

10 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Smp tanggal 10Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SmpAd.1.

Barang siapa;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Smp2. Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan kerusakandan / atau barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Firdaus, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SmpIksandiaji Yuris Firmansah, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,SurajiHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Smp

338/Pdt.G/2021/PA.Ek

Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.Ekkurang lebih 2 (dua) tahun, kKemudian Pemohon dan Termohon pindahkerumah kediaman bersama di Lembong, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang selama kurang lebih 14 (empat belas) tahun, hinggatahun 2013 kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah kediamanbersama di Dusun Lo'ko Jarun, Desa Mampu, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang selama 6 (enam) tahun, hingga akhir tahun 2019 danantara Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri serta telah

Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.Ek6. Bahwa semenjak puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahtidak ada lagi hubungan lahir maupun batin antara Pemohon danTermohon;7. Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan lagi dan sudah tidak ada lagi ketentraman dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;8. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha memperbaikihubungan antara Pemohon dan Termohon namun tidak pernah berhasil;9.

Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.EkBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.EkS.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Radiaty, S.H.I. dan Ummul MukmininRusdani, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. SuharniSaleta, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Radiaty, S.H.I. St.

Putusan No.338/Padt.G/2021/PA.Ek

338/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kadr.b. ANAK II, lakilaki, 10 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan bersama;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 1995 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.

No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab.

No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kadr.tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga,sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat harus bekerja sendiri;; OD.

No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kadr.Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. ACH. ZAYYADI, S.H. H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,TTDIMAM CHAMDANI,S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 330.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Him. 10 dari 10 him.Put. No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kadr.

IKHSAN (Tergugat) ada memiliki sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 338 - Luas 748 M2 - Surat Ukur Tgl. 31-5-2005, No.366/59-MJ/05, Pemecahan/Pemisahan dari M. 1185, penerbitan sertifikat di Tenggarong pada tanggal 01 Juni 2005 oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara, tanah terletak di Jalan Meretam RT. 06 desa Manunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupaten Kutai Kartanegara;----------------------------------------Tanah tersebut dimiliki/dibeli oleh Sdr.

baru punya dana bermaksud untuk balik nama objek sengketa menjadi atas nama Penggugat;----------------------------------------- Bahwa balik nama objek sengketa terhalang dikarenakan Penggugat tidak dapat lagi menemukan keberadaan Tergugat guna secara bersama-sama menghadap Notaris selaku PPAT untuk mensahkan tukar-menukar/tukar-guling objek sengketa di hadapan Notaris selaku PPAT;--- Bahwa untuk kepentingan Penggugat dalam hal balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor M.338

Majelis Hakim berkenan memanggil pihak untuk didengar dan diperiksa di muka persidangan serta memutuskan sebagai hukum;--------------------------------M E N G A D I L I : Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;--------------------- Menyatakan sah menurut hukum tukar-menukar tanah sertipikat hak milik Nomor 338-Luas 748 M (tujuh ratus empat puluh delapan meter persegi

Menyatakan bahwa Penggugat berhak melakukan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara.------------------------------------------------ Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ......................... (..................................................................................); Menolak gugatan Penggugat selebihnya;----------------------------------

IKHSAN (Tergugat) ada memiliki sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 338 Luas 748 M2 Surat Ukur Tel.3152005, No.366/59MJ/05, Pemecahan/Pemisahan dari M. 1185,penerbitan sertifikat di Tenggarong pada tanggal 01 Juni 2005 olehKepala Kantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara, tanah terletak diJalan Meretam RT. 06 desa Manunggal Jaya, kecamatan TenggarongSeberang, kabupaten Kutai Kartanegara;Tanah tersebut dimiliki/dibeli oleh Sdr. Ikhsan dari Sdr. Dames Suryantopada tanggal 3 Mei 2003.

Menyatakan sah menurut hukumtukarmenukar/tukargulingtanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 338 Luas 748 M? SuratUkur Tgl. 3152005 No. 366/59MJ/05, Pemecahan/Pemisahandari M. 1185, penerbitan Sertifikat di Tenggarong pada tanggal 01Juni 2005 oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara. Tanah terletak di Jalan Meretam RT. 06 desaManunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupatenKutai Kartanegara, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sdr.

Menyatakan bahwa Penggugat berhak melakukan balik nama atasSertifikat ...Sertifikat Hak Milik Nomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara.4. Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara melakukan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara yang manasertifikat tersebut masih atas nama Tergugat.5.

(tujuh ratus empat puluh delapan meter persegi)yang terletak di desa Manunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupatenKutai Kartanegara kepada Tergugat; Menimbang, bahwa dari bukti P2 ditemukan fakta hukum tanah dengansertifikat hak milik No. 338, desa Manunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang,kabupaten Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, dengan luas 748 M?

(sepuluh ribu meter persegi) yang merupakan bagian dari tanah denganbukti kepemilikan surat kepemilikan tanah (SKT) Nomor: 593/032/332001/MJ/SKT/IV/2004 yang terletak di blok H, RT. 10 desa Manunggal Jaya, kecamatan TenggarongSeberang, kabupaten Kutai Kartanegara dengan tanah milik Tergugat yang berada didesa Manunggal Jaya RT. 06, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupaten KutaiKartanegara yang bersertipikat hak milik Nomor 338 Luas748 M?...748 M?

338/Pdt.P/2019/PA.Pdg

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut Syariat Agama Islam pada tanggal 04 April 1985 di BungusHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 338/Pat.P/2019/PA.PdgSelatan, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut maharnya berupa Uang 200 Riburupiah tunai:;Bahwa yang menjadi penghulu nikah adalah Katik Sawi, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah Darlis(Almarhum) yaitu ayah kandung Pemohon Il,sedangkan saksi nikah yaitu Edwar

Oleh karena, Pemohon dan Pemohon II telah bertempat tinggalHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pdgdi Kota padang, maka Pemohon dan Pemohon II membutuhkan ItsbatNikah dari Pengadilan Agama Kota Padang;.9.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk memberikan penetapan tentang sahnya pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;10.

Pengadilan Agama Padang Kelas 1A selama 14 hari sebelumperkara ini disidangkan, namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihakyang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Padang Kelas 1Asehubungan dengan permohonan Itsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkait pernikahanberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 338

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pdgtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nilmawati,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita Dra. IsmiyatHakim Anggota,Dra. Mardhiyah M. Hasan., M.H.Panitera Pengganti,Nilmawati, SHPerincian biaya :1.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pdg

338/Pdt.G/2020/PA.Spn

Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.SpnBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 2tahun 3 bulan lamanya sampai sekarang;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;2. NAMA SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di isen.

Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.SpnMenimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Putusan No. 338/Pat.G/2020/PA.Spnmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagaimana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi:Menjauhi kemudharatan adalah lebih utama ketimbang mengharapkemanftaatan yang belum pasti.J 42)!

Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.SpnHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,TTD TTDM. KHUSNUL KHULUQ, S.Sy. AFFI NURULLAILY, S.H.I.Panitera Pengganti,TTDZULFIKAR, S.H.I., M.H.1.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 440.000.5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.Spn

338/Pdt.P/2020/PA.Sr

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA Sr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan perkara dispensasikawin yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Pengkok RT 006, Desa Pengkok,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutPemohon ;Pemohon Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

/Pat.P/2020/PA Sr.338/Pdt.P/2020/PA Sr. tanggal 21 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 331409LT050920130003tertanggal 12 November 2013 atas nama Calon suami anak ParaPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya(P7);Halaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA Sr.8.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Anak ParaPemohon bin Pemohon untuk menikah dengan Calon suami anak ParaPemohon binti Ayah calon Suami anak Para Pemohon;Halaman 16 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PA Sr.3.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PA Sr.

338/Pid.Sus/2017/PN.Smg

PUTUSANNomor: 338/Pid.Sus/2017PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : YULI PRIYANTO Bin PANDITempat lahir : CilacapUmur/tgl lahir : 39 tahun /8 April 1978Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang tanggal 9 Mei2017 No. 338/ Pid.Sus/2017/PN.Smg tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara No. 338/Pid.Sus/2017/PN Smg atas nama terdakwa YULIPRIYANTO Bin PANDI beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dimuka persidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

YULI PRIYANTO berdasarkan surat pelimpahanjabatan sementara Nakhoda;Halaman 5 dari 15 Putusan No. 338/Pid.Sus/PN.Smg.bahwa saksi mengetahui hasil pemeriksaan dari Mualim 1 TB. MEGAbahwa ditangkap karena suratnya mati sehingga kapal dikatakan tidak laiklaut.4.

YULI PRIYANTO.Dikembalikan kepada Trans Kontinetal Pertamina melalui saksiBAYU RIZKY SANJAYA;Halaman 14 dari 15 Putusan No. 338/Pid.Sus/PN.Smg.5.

SUPARNO, SH.MH.DEWA KETUT KARTANA, SH.MHum.Panitera PenggantiTRI SUSIANIHalaman 15 dari 15 Putusan No. 338/Pid.Sus/PN.Smg.

338/Pdt.G/2020/PA.Bkls

Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.BkIsseperti penyebab pertengkaran diatas, namun Penggugat berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.BkIsMenimbang bahwa, di samping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.BkIsS2.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.BklIsTentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jis.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.BklIs4. PNBP Relaas Penggugat : Rp 10.000,005. PNBP Relaas Tergugat :Rp 10.000,006. Redaksi : Rp 10.000,007. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.BklIs

338/Pdt.G/2018/PA.Pbr

Bahwa, pada tanggal 24 April 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal 25 April 2011;Halaman 1 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang berbunyi sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerustersebut, pada Juni 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang,kemudian Tergugat pergi dan meninggalkan Penggugat secara berturutturutHalaman 2 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbrsejak Oktober 2017 hingga sekarang tanpa ijin dan tanpa alasan yang jelas,selama itu Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak pernah kirim kabar berita,serta tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ,selama

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Danang Sugiono bin Hartono danZuraida binti Asmalius yang menerangkan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanHalaman 9 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbrketentuan Pasal 308 R.

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Halaman 11 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr5. Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Detwati, M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.PbrPanitera PenggantiAkhyar, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 240.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)ao oHalaman 13 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr

338/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 338/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkap : MASUDI Al.

RIVO GERHARD anak dari BISTOK SIAGIAN pada hari Rabu tanggal 02September 2020, sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan SeptemberHalaman 2 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBYdi tahun 2020, di rumah kost JI. Dukuh Kupang Timur XX No. 6264 Kel Dukuh PakisKec.

(Delapan ratus juta rupiah) apabila tidak dibayar digantidengan 3 (tiga) Bulan Penjara.Halaman 6 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBY3.

Akta permohonan banding yang dibuat olen Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 3 Maret 2021 Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 24 Pebruari 2021 Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Sby ;Halaman 8 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBY3.

,M.H.Panitera Pengganti,ttdSri Wahyuni, S.H.Halaman 11 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBYHalaman 12 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBY