Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 724/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Nama : SAKSI IJ, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengumpul Rosok ,bertempat tinggal di Kabupaten Demak ;Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat bernama Siti Munawarohdan saksi kenal juga dengan Tergugat bernama Kasmuni, keduanya sebagaisuamiiStefi; ~ =~ =~ 222 2 2 n2 no nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneBahwa saksi tahu keduanya telah menikah pada tahun2001 ; Bahwa saksi tahu setelah nikah keduanya tiggal bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun lebih ;Bahwa saksi tahu keduanya sekarang
Register : 15-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1397/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1397/Pdt.G/2015/PA.Jbg.berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan
Register : 04-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0082/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 13 Maret 2013 —
10 — 0
10 — 0
Termohon pulang kerumah orang tuanyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
Register : 05-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1740/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
status perawan dan2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikahtersebut diatas;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah milik orang tua Penggugat selama + 1(satu) tahun sampai dengan tahun 2004, kemudian Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah kontrakan Kabupaten Pekalongan,selama + 5 (lima) tahun sampai dengan tahun 2009, setelah ituPenggugat dan Tergugat tiggal
Register : 11-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2096/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 Oktober 2015 —
36 — 0
36 — 0
dansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kepada Pemohon dan Termohon pernahmengusir Pemohon dan anaknya dari rumah antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 19-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1787/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Jawab : BenarBahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24September 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal.Jawab : Tidak benar yang benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal14 september 2000 dihadapan pegawai KUA.
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Hal. 14 dari 22 hal. Put.
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MANNA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 61
80 — 61
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namus sejak lebih dua tahun yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon pulang ke rumah orangtuanyatanpa izin;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak sekiradua tahun yang lalu dan tidak pernah rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal
Putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Mna Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal bersama Pemohon;Bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak ada lagi halhal yang perlu Majelis Hakim pertanyakankepada kedua orang saksi Pemohon dan sudah cukup;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alatalat bukti yangtelah diajukan dan tidak mengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan kovensi dan menguatkandalildalil
Register : 29-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Bsk Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DICKY WIRA BUANA, SH
Terdakwa:
1.ZULFAHAYADI Pgl. ZUL Bin MUNSIR.
2.DIKI WAHYU Pgl. DIKI Bin RINALDI
154 — 6
DICKY WIRA BUANA, SH
Terdakwa:
1.ZULFAHAYADI Pgl. ZUL Bin MUNSIR.
2.DIKI WAHYU Pgl. DIKI Bin RINALDI
154 — 6
RIAU, pada hari kamis saksidihubungi oleh Pgl ZUL dan bertanya kepada saksi apakah sudahhabis terjual narkotika jenis shabu milik saksi, saksimenjawab tiggal sedikit lagi, kemudian Pgl ZUL mengatakankepada saksi bahwa dia akan mengantarkan narkotika JjenisShabu kepada saksi besok;11 Bahwa Keuntuangan yang saksi peroleh dari hasil menjualnarkotika jenis shabu sebesar Rp.15.000.000 (lima belas jutarupiah); Bahwa berat keseluruhan Narkotika jenis Shabu milik saksisetelah ditimbang di pengadaian Batusangkar
satujuta dua ratus ribu rupiah), 3 (tiga) paket dengan hargaRp.2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), 2 (dua) paketdengan harga Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)paket sedang sisa dari paket yang terdakwa bagi + 10 gram; Bahwa Eko Putra mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut padahari Jumat tanggal 22 Juni 2018 dari ZUL, pada hari kamis EkoPutra dihubungi oleh ZUL dan bertanya kepada Eko Putra apakahsudah habis terjual narkotika jenis shabu milik Eko Putra, EkoPutra menjawab tiggal
Register : 03-07-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1302/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Termohon tidak taat dan patun kepada PemohonHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :1302/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 401/Pdt.P/2013/PN.Smd Tanggal 3 Oktober 2013 — L I L I K sebagai Pemohon
40 — 3
40 — 3
Sumpena ;Bahwa semenjak suami pemohon ( almarhum Sumpena ) meninggal dunia, Pemohon danketiga orang anaknya tinggal bersama pemohon dan pemohon yang member napkahseharihari dan membiayai sekolah anakanak pemohon tersebut :Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai Pedagang, dan guna untuk menambah modal,pemohon mau menjaminkan tanah tersebut ke Bank BRI Cabang Sumedang tujuannyamenambah penghasilan untuk membiayai kehidupan anakanak pemohon tersebut dimasayang akan datang ;Bahwa saksi adik ipar Pemohon, tiggal
Register : 29-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 277/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
Renti dan sejak itu pula antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal, Pemohon kembali kerumahorang tua sementara Termohon lebih memilih tinggal dirumah kosnyadaripada tinggal bersama dengan orang tuanya sampai sekarang, tanpamenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami ister; Bahwa Pemohon adalah termasuk orang kurang mampu dan tidakmempunyai pekejaan tetap berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampudari Kelurahan Rangas yang diterbitkan oleh Sekretaris Lurah nomor472/223/153/VII/
Register : 22-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
SAKSI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tiggal bersama dan rukunsebagaimana suami isteri ;Hal 3 dari 11 hal putusan Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang rukun dan belum dikaruniai
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0296/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 09-12-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 713/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 31 Desember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
25 — 15
25 — 15
Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tiggal bersama lagi sejakTergugat meninggalkan Penggugat;g.
Register : 14-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0365/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0693/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,akan tetapi sejak bulan usia pernikahan rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal dimanaPemohon tidak betah tiggal dirumah orang tua Termohon sebaliknya Termohonjuga tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, jika diingatkan malahmarahmarah.;.
Register : 25-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0252/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidaktaat kepada Pemohon, Termohon selingkuh dengan pria lain, Termohon meninggalkan rumahtanpa izin Pemohon dan Termohon minta diceraikan oleh Pemohon dan antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 16-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1382/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; = Termohon diajakpulang kerumah Pemohon tidak mau karena sering selisin dengan IbuPemohon, Termohon sering keluar dan pulang kerumah oarngtuanya diJombang dan Termohon sering menolak diajak hubungan suami istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 18-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 28 Agustus 2014 —
13 — 1
13 — 1
adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak maudinasihati untuk tidak bekerja di tempat hiburan malam, saat ini Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa xxxxxxxx, Rt 001 Rw 001, Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Kebumen setelah itu Penggugat dan Tergugat tiggal dirumahPutusan Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanorang tua Penggugat di Desa xxxxxxxx, Rt 002 Rw 001, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen selama 6 bulan;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (bada dhukul), namun belum dikaruniai anak;4.