Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 22-03-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 735/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 24 Februari 2014 — SUWARNO Bin MAT JOJI
3813
  • 735/PID/2013/PT.SBY
    PUTUSANNomor : 735/PID/2013/PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUWARNO Bin MAT JOSJI;Tempat lahir : Demak ;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 06 April 1960 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Mandung RT.02Rw.02 Kec. Wedung Kab.Demak / Jl.
    Kertajaya No. 258 Surabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMP;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Desember 2013 No. 735 / Pen.Maj / 2013 / PT.Sby. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surabaya No.3426/Pid.B/2012/PN.Sby. dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal 21 Nopember 2012 No. Reg.
Register : 19-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0069/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
1.Dr. H. Kasypul Anwar bin H. Muhtar
2.Muthiah Fitriyati, S.Pd binti Dr. H. Kasypul Anwar
3.Muhammad Cholil, S. Sos bin Dr. H. Kasypul Anwar
4.Ahmad Rizka, S. Kom bin Dr. H. Kasypul Anwar
5.Muhammad Luthfan bin Dr. H. Kasypul Anwar
212
  • Basuni bin Utuh) sebagaimana Surat Pernyataan Bersama yangdi Legalisasi Nomor:4817/III/1984 yang ditanda tangani di HadapanNotaris Veronica Lily Dharma SH pada tanggal 27 Nopember 1982atas Sertifikat No.735. yakni Sebidang tanah suatu pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin dengan luas 253 M2 (dua ratus lima puluh tiga meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara : Berbatasan Dengan GT
    751/1974.Sebelah Timur : Berbatasan Dengan M. 708.Sebelah Selatan : Berbatasan Dengan GT.753/1974.Sebelah Barat : Berbatasan Dengan GT.750/1974.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 735, yang di keluarkan olehKantor Sub Dit.
    Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 735 yang dikeluarkan oleh SubDit. Agraria Kodya Banjarmasin tanggal 23 Desember 1974, diberi tandabukti P.17;1118. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1214 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.18;19. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1072 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.19;20.
Register : 05-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5730
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah Suami Istri yang Sah dan telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kisaran pada tanggal 09Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1438 H, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran Nomor: 268/Pdt.G/2016/PA.Kis yangdibuktikan dengan Akta Cerai Nomor: 735/AC/2016/PA.Kis;Halaman 1 dari 15 halaman.
    Surat: Fotokopi akta cerai Nomor 735/AC/2016/PA.Kis atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kisarantanggal 9 November 2018. Fotokopi tersebut telah bermeterai dan telahdinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai.
    Penggugatternyata telah diajukan sesuai ketentuan pasal 86 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan tersebut telahberalasan/berdasar hukum sehingga dapat diterima untuk diadili;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untukditetapkan sebagai pemegang hak asuh atas anak a quo pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri dan telah berceraipada tanggal 9 November 2016, dengan Akta Cerai Nomor; 735
Register : 22-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1621/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor : 1621/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 22 Oktober 2013, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Februari 2013 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.1/PW.01/735
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.1/PW.01/735/213, tanggal 21Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, KabupatenDemak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksiisebagai berikut:1 Nama SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Sablon,bertempat tinggal di Kabupaten Demak; Saksi di persidangan
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1985/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 27 April 2008 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/06/V/2008tertanggal 02052008;2.
    Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasiterhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735
    terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa (P)yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang dengan Nomor 735
Register : 24-12-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.P/2013/PN.Bpp
Tanggal 9 Desember 2013 — LAUW WIRA SURYA, Umur 61 tahun, jenis kelamin laki-laki, Warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan 21 Januari No.22 RT.048, Kelurahan Baru Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan
264
  • 735/Pdt.P/2013/PN.Bpp
    PEN ETAPANNomor : 735/Pdt.P/2013/PN.Bpp.
    Pengadilan Negeri tersebut, telah mengambilpenetapan sehubungan dengan permohonan dari : LAUW WIRA SURYA, Umur 61 tahun, jenis kelamin lakilaki, Warganegara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan 21 Januari No.22 RT.048,Kelurahan Baru Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, yang dalam hal ini disebut sebagai : Pemohon ; tanggal 31 Desember 2013 tentang penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadiliperkara permohonan ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 735
    /Pdt.P/2013/PN.Bpp tanggal 31 Desember 2013tentang hari sidang pertama perkara pemohonan ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Desember 2013 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 24 Desember 213 dibawah Register Nomor : 735/Pdt.P/2013/PN.Bpp, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa dahulu
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 735/Pid.C/2021/PN Blt
Tanggal 19 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yunan Burhani
Terdakwa:
Rizal Baskoro
123
  • 735/Pid.C/2021/PN Blt
    PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 735/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Rizal Baskoro;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 06061998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DSN TULUNGSARIWETAN
Register : 06-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Pbm
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
Saiful bin Abdul Aziz
7933
  • berat bruto 1,63 Gramdi dalam kaleng rokok GUDANG GARAM di atas lemari yang berada di dapurrumah; Setelah dilakukan intrograsi terhadap terdakwa ternyata narkotika jenis sabudengan berat bruto 1,63 Gram di dapat dengan cara membeli dari saudaraBombot (DPO) dengan harga sebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 735
    di atas lemari yang berada didapur rumah; Setelah dilakukan intrograsi terhadap terdakwa ternyata narkotika jenis sabudengan berat bruto 1,63 Gram di dapat dengan cara membeli dari saudaraBombot (DPO) dengan harga sebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor:98/Pid.Sus/2021/PN.Pbm Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 735
    Gudang Garam;3. 1 (Satu) buah Handphone Nokia warna putih;Barang bukti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum oleh karenaitu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini dan KetuaMajelis Hakim telah memperlinatkan barang bukti tersebut kepada saksisaksidan terdakwa serta yang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah pula dilampirkan barangbukti lainnya berupa Surat yaitu: Hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor 735
    Terdakwa membeli paket narkotika jenis sabu itu dengan maksuduntuk dijual Kembali namun belum sempat laku semua karena terdakwa telahditangkap oleh anggota Sat Res Narkotika Polres Prabumulih;Bahwa pada saat terdakwa dilakukan penangkapan terdakwa sedang tidakmelakukan transaksi jual beli narkotika;Bahwa terhadap barang bukti berupa 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu milikterdakwa tersebut telah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Hasil BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor 735
    telah dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa petugaskepolisian mendapati 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu di dalam kaleng rokokmerk Gudang Garam yang terletak di atas lemari dapur rumah Terdakwa yangsebelumnya disimpan oleh Terdakwa;Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang telah disita dan diamankantersebut berupa 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu telah dilakukan pemeriksaan diLaboratorium sebagaimana terlampir berdasarkan Hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Nomor 735
Register : 21-06-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 12 Desember 2017 —
12337
  • (Bukti P07)Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 Turut Tergugat Il membebani SertifikatHak Milik Nomor 735 a.n. Penggugat dengan Hak Tanggungan No.3913/2013 a.n. pihak Tergugat. (SHM, Bukti P04)Bahwa kemudian pada tanggal 3 Juni 2013 Turut Tergugat Il jugamembebani Sertifikat Hak Milik Nomor 714 a.n. Penggugat dengan HakTanggungan No. 4360/2013 a.n. pihak Tergugat.
    Haji Imam Munandar (Harapan Raya)No.539 Blok B Kav No.2 Pekanbaru Riau dengan rincian:SHM No.735 a.n. Richard Sigmund Simatupang dengan luas 175 m2IMB No.617/B/03/IMB/DTK/2006Halaman 59 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Pdt.G/2017/PN.Pbr5.. Jaminan Tambahan: Personal Guarantee dari Sdr.
    Terhadap penerbitan, pendaftaran peralinan hak, pembebanan dan pencatatanSertipikat Hak Milik No. 735 / Tangkerang Labuai :1. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 735 / Tangkerang Labuai seluas 175 M?dahulu atas nama Ceng Ban sekarang atas nama Richard Sigmundditerbitkan berdasarkan :;a. Buku Tanah Hak Milik No. 735 tanggal 06 Agustus 2007 (Bukti T.T II.5);b. Surat Ukur Nomor 00787/2007 tanggal 10 Juli 2007, luas 175 M? (BuktiT.T 11.6);c.
    Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 735 / Tangkerang Labuai dibebani HakTanggungan peringkat pertama berdasarkan Akta PPAT Asep Sudrajat,S.H., M.Kn No. 42/2013 tanggal 04 Maret 2013 dan PT. Bank TabunganNegara (Persero) Tbk sebagai pemegang Hak Tanggungan (Bukti T.T II.8);3. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, penerbitan, pendaftaranperalinan hak, dan pembebanan Hak Tanggungan terhadap Sertipikat HakMilik No. 735 / Tangkerang Labuai seluas 1.75 M?
    Sertipikat Hak Milik No. 735 tanggal 06 Agustus 2007, Surat Ukur Nomor00787/2007 tanggal 10 Juli 2007, luas 175 M?
Register : 28-01-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 357/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 5 April 2010 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap pada tanggal 20 Agustus 2004,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akte Nikah Nomor: 735/62/VIII/2004; 2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq;3.
    akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor: 735
Register : 12-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3698/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Pemohon :Melawan TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3698/Padt.G/2016/PA.Sby, tanggal 12 Agustus 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/154/V1/2012 tertanggal 28 Juni2012 tanggal 28 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7405/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182114
  • Barang-barang produksi yaitu: Mesin Jahit dan Obras 13 pasang, barang produksi 735 Potong dan bahan-bahan sisa Polan. 2.5 Perabotan dapur, yaitu: mesin cuci merk Aqua, kulkas merk Samsung, Kompor Gas merk Rinai R1-522 c, lemari makan warna oranye, lemari pakaian dari kayu jati warna coklat.
    Barangbarang produksi yaitu: Mesin Jahit dan Obras 15 pasang,barang produksi 735 Potong dan bahanbahan sisa Polan;5.
Register : 08-05-2012 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2011/PA Bpp.
Tanggal 22 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
169
  • 735/Pdt.G/2011/PA Bpp.
    PUTUSANNOMOR : 735/Pdt.G/2011/PA.BppBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, pendidikan D.3, tempat tinggal KotaBValikpapan, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan D. 3 , tempat tinggal
    Kota Balikpapan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 22 Juni 2011 yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan dalam896 register perkaraNomor :735/Pdt.G/2011/PA.Bpp tanggal 22 Juni 2011, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Putus : 08-02-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 735 / PDT.P / 2013 / PN-LP
Tanggal 8 Februari 2013 — PURWANTO, Tempat Lahir di D.I. Aceh, Tanggal 28 Desember 1978, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun II, Gg Benteng No 97, Desa Bangun Sari, Kec Tanjung Morawa, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Selanjutnya disebut sebagai………………………………..…………….......PEMOHON;
2213
  • 735 / PDT.P / 2013 / PN-LP
    PEN ETAPANNO. 735 / PDT.P / 2013 / PNLP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan telah mengambil Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan yang diajukan oleh :PURWANTO, Tempat Lahir di D.I.
    Selanjutnya disebut 0 0 bite eee eee neeeeeeee es PEMOHON;Pengadilan Negeritersebut j 22222 22 nnonane nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara berikut suratsurat yang terlampirdidalamnya ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksidipersidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diperlihatkan diPersidangan TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal 08 FEBRUARI 2013 dengan Nomor : 735
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Sbr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan
    Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 24 Januari 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Putus : 03-07-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 56/PID/2008/PT.BTN
Tanggal 3 Juli 2008 — KHO TJUI SIANG, Cs.
229138
  • Kosambi Kab.Tangerang ditemukan barang barang berupa110 (seratus sepuluh) buah pensil tulis kayu karakter Monokoro Boo yang diduga palsu.8 (delapan) buah tas plastik karakter Monokoro Booyang diduga palsu.735 (lima) buah tas ransel karakter Monokoro Boo yangdiduga palsu.3 (tiga) buah tas travel bag bekarakter Monokoro Booyang diduga palsu.610 (sepuluh) buah pulpen karakter Monokoro Boo yangdiduga palsu.735 (lima) buah tempat pensil karakter Monokoro Booyang diduga palsu.3 (tiga) buah tempat air minum
    Kosambi Kab.Tangerang ditemukan barang barang berupa1. 110 = (seratus sepuluh) buah pensil tulis kayukarakter Monokoro Boo yang diduga palsu.2. 8 (delapan) buah tas plastik karakter MonokoroBoo yang diduga palsu.735 (lima) buah tas ransel karakter Monokoro Boo yangdiduga palsu.3 (tiga) buah tas travel bag bekarakter Monokoro Booyang diduga palsu.6 10 (sepuluh) buah pulpen karakter Monokoro Boo yangdiduga palsu735 (lima) buah tempat pensil' karakter Monokoro Booyang diduga palsu.3 (tiga) buah tempat
Register : 05-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 735/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • 735/Pdt.G/2011/PA.Mr
    UTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakyang diajukan oleh :RAIB alias ROIB bin DJUMADIK umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjual Koran, Tempat tinggal diSawur Kembang RT.02 RW. 05 Desa Kenanten Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon
    O05 Desa Kenanten Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta memeriksa bukti bukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Maret 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor:735/Pdt.G/2011/PA.Mr yang pada pokoknya mengemukakan hal hal
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/MIL/2017
Tanggal 20 April 2017 — ANDI SAFRI;
8145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotokopi Surat Pemberitahuan hasil cek awal Cata PK TNI AD Gel TA2015 Nomor Peserta 735 a.n. Sdr. Mursalim dinyatakan tidak lulus;2. Kuitansi pengembalian uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dari Serda Kaharuddin kepada Sdr.
    Berupa surat:1) Fotokopi Surat Pemberitahuan hasil cek awal Cata PK TNI AD Gel TA. 2015 nomor peserta 735 a.n. Saksi Mursalim dinyatakan tidaklulus;2) Kuitansi pengembalian uang sebesar uang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari Saksi Serda Kaharuddinkepada Saksi Muhaji tanggal 08 April 2015;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.
    Putusan Nomor 113 K/MIL/2017a) Fotokopi Surat Pemberitahuan hasil cek awal Cata PK TNI AD Gel TA.2015 nomor peserta 735 a.n. Saksi Mursalim dinyatakan tidak lulus;b) Kuitansi pengembalian uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dari Saksi Serda Kaharuddin kepada Saksi Muhaji tanggal 08April 2015;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding kepada Negara;6.
Register : 02-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 735/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
138
  • 735/Pdt.G/2013/PA Mks
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2013 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    SD,pekerjaan Juru Parkir, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Mei 2013 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 735/Pdt.G/2013/PA Mks,tanggal
Register : 29-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4315/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217112
  • GATOT DARMASTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 735 000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah).