Ditemukan 1600 data
91 — 20
Bombana;Bahwa Terdakwa peroleh narkotika jenis sabu tersebut dari Bulladengan caramembeli dengan harga Rp.800.000.00 (delapan ratus ribu rupiah) satubungkus/paket ;Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2018/PN Psw Bahwauang yang terdakwa gunakan untuk membeli narkotika jenis sabu saatitu adalah unag milik terdakwabersama saksi Rinto dan saksi Muh.
115 — 52
Bahwa benar dari rangkaian keterangan tersbut diatas menunjukkan adanya tipu muslihat yang dilakukanoleh Terdakwa dimana Terdakwa mengatakan akan membantu Saksi2 untuk masuk menjadi Taruna Akmil danTerdakwa juga mengetahui untuk menjadi anggota TNI tidak dipungut biaya apapun akan tetapi Terdakwa tetapmenerima uang tersebut dengan spekulasi apabila Saksi2 diterima menjadi Taruna Akimil maka uang tersebutakan digunakan sendiri oleh Terdakwa sehingga Saksi1 mengirimkan sejumlah unag kepada Terdakwa.Dengan
160 — 77
suara motornya;Bahwa para pelaku yang memperkosa saksi berjumlah tiga orang dan ciriciri diantaranya sama seperti anak yang mana saksi tidak bisa melihatwajah dari para pelaku dikarenakan pelaku menutupi wajahnya;Bahwa yang saksi ketahui yang masuk kerumah dan memperkosa saksiberjumlah tiga orang;Bahwa ketiga para pelaku bukan hanya saja memperkosa saksi namunpara pelaku melakukan Tindak Pidana Pencurian juga dirumah saksi,adapun barang barang yang diambil oleh pelaku berupa, 2 (dua) unithandphone, unag
34 — 19
kencang ;Bahwa yang pertama terbakar adalah rumah saksi Roni Tuepo alias Roni ;Bahwa pada saat itu terdakwa yang menyiramkan bensin kemudian Adrian telau dansaudara Jonfret yang membakar dengan menggunakan korek api ;Bahwa saksi melihat ada 3 (tiga) orang yang maju duluan kemudian di susul oleh massadari belakang ;Bahwa sebagian rumah saya juga ikut terbakar, pada bagian atap dan papan dapur ;Bahwa pada saat kejadian saksi langsung lari dan mencari anak dan istri saksi;Bahwa saksi juga kehilangan unag
100 — 42
dekatsungai Muhag ;Bahwasaksi tidak ingat/ mengetahui Tanah yang dituntut oleh Penggugat;Bahwa tanah tersebut yang menggarap / mengelola saksi sendiri;Bahwa yang menggarap / mengerjakan lahan tanah tersebut saat ini adalah PT.Harapan Rimba Raya (HRR);Bahwa setahu Saksi PT.HRR (Harapan Rimba Raya ) bergerak dalam bidangperkebunan Sawit;Bahwa saksi tidak ingat kapan hari,tanggal bulan tahun berapa PT.HRR ( HarapanRimba Raya ) memberikan uang ganti rugi seingat saksi pada saat itu PT.HRRmemberikan unag
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
WIYANDI Bin HARITO
66 — 16
Mugoffi, linggis yangTerdakwa pegang berhasil direbut oleh Saksi Hanif Mugoffi dan Terdakwatidak berdaya kemudian Saksi Hanif Mugoffi berhasil keluar rumah sertaHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bbsmeminta pertongan kepada warga, pada saat warga datang Terdakwabersembunyi dan mengunci diri didalam salah satu kamar namun diketahuioleh warga dan akhirnya Terdakwa berhasil dibawa keluar dan kemudiandiamankan oleh warga;Bahwa tujuan Terdakwa masuk kerumah Saksi Hanif Mugoffi akanmengambil unag
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
1.ABU Bin BUTUN
2.HERI SISWADI Als WAWAN Bin SUDONO
28 — 7
petugas kepolisian menemukan barang barangberupa 2 (dua) bungkus palstik klip berisi serbuk kriats warna putin beningyang diduga Narkotika jenis sabu tersimpan dalam 1 (satu) bungkusplastik klip kecil , 1 (Satu) buah Hand Phone merk XIAOMI warna putihGold yang diamankan dari terdakwa ABU kemudian barang barangberupa 1 (satu) buah tas kulit merk LUMINOX warna coklat,1 (satu) unitHand phone merk EVERCROSS warna hitam,1 (satu) unit Hand phonemerk XIAOMI warna putih Gold beserta soft case warna hitam, unag
63 — 5
milikTerdakwa yang kwitansinya dibuatkan esok harinya;Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Oktober 2015Terdakwa kembali menelepon Saksi dan meminta uangperlengakapan baju dinas CPNS sebesar Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang kemudian Saksi transfer ke rekening Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Oktober 2015 sekitarpukul 13.00 WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi untukmeminta uang kekurangan administrasi CPNS sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Saksipunmenyerahkan unag
27 — 2
hongkong tidak tentu sekitar antaraRp. 300.000, (tiga ratus ribu ripah) sampai denganRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa tidak ada bukti penyetoran uang penjualan togeldari terdakwa kepada saksi, hanya saling percaya Saja;Bahwa terdakwa dari penjualan togel tersebutmendapatkan 30 % dari jumlah yang disetorkan kepadasaksi dan keuntungannya diserahkan setiap penyetoran;Bahwa apabila ada yang tembus dari penjualan terdakwaSaksi memberi tahu kepada terdakwa pertemuan didaerah Arcawinangun dan unag
17 — 0
Dimana Termohon dan anakanakTermohon mendapati suami Termohon sedang bertemu diwarung remangremang dengan menyerahkan unag sebesar 5juta rupiah kepada perempuan itu. Ketika si perempuan ituditanyaismengaku PEMOHON mempunyai hutang kepadanya.Padahal Termohon tidak tahu suami Termohon mempunyaihutang.
40 — 25
HELMINA WENDA.Bahwa Saksi menjelaskan saksi mengenal HP OPPO A593 tersebut karenahp tersebut milik KIBERIUS GIRE.Bahwa Saksi menjelaskan saksi mengetahui unag tersebut karena uangtersebut milik kami.Bahwa Saksi menjelaskan saksi mengenal foto tersebut karena orangtersebut adalah UWANIUS PAGAWAK.Bahwa Saksi menjelaskan saksi rasa kecewa dan sakit hati kenapa pelakumelakukan tindakan seperti itu sedangka saksi sudah berbaik hatimembiayai semuanya mulai dari jalanjalan sampai membeli minuman dansewa
48 — 3
berjumlah murni (nilai kurang dari 10) atau berjumlah besar(nilai lebih dari 40) maka dia yang menang dan berhak menerimauang taruhan yang beradadie Bahwa para terdakwa bermain judi jenis kiukiu tersebut tidak adaiin dari pihakberwenang ;yange Bahwa dari penangkapan tersebut telah disita barang bukti berupaUang tunai sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari uangtaruhan (di tengah), Uang tunai Rp 40.000, (empat puluh riburupiah) dari uang cuk (beli minuman dan rokok) ; (satu) set katudomino, Unag
18 — 16
(ima puluh ribu rupiah) saja laluTerdakwapun menerima uang tersebut dan setelah menerima unag tersebutTerdakwa pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak datang mengatarbarangbarang yang telah dipesan oleh ibu Yeyen;" Bahwa kios saksi dan kios ibuYeyen berdekatan sehingga saksi mengetahuikejadian penipuan tersebut;= Bahwa selain ibu Yeyen yang menjadi korban, saksi juga menjadi korban dan adaibuibu yang lain didekat pasar Matawai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa
35 — 3
terpisah) mengajak terdakwa dan saksiuntuk membeli dan menggunakan narkotika jenis Shabushabutersebut saksi Rizki Ramadhan (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) mengatakan Aku pengen kali pake lah,tapi dana aku cekak kali nie, apa ada dana ama kau danSulis maka terdakwa menjawab Ada tapi Cuma Rp.150.000, lalu saksi RIZKI RAMADHAN Als KIKI Bin SAMIDAN(diperiksa dalam berkas perkara terpisah) bertanya kepadasaksi apa ada uang Rp.150.000, maka saksi menjawabNv uwada sehingga masingmasing menyerahkan unag
77 — 44
Bahkan untukpertanggungjawaban terhadap upah pekerja harian, Faktur fiktif saksi YOYOSURYANTO BIN SUTARYA bekerja sama dengan terdakwa dan saksi HeriSetyawan (berkas terpisah) dengan membuat namanama palsu dan tandatangan palsu;Halaman 27 dari 32 Hal Put No. 9/Pid.SusTPK/2017/PT.DKIBahwa mengenai lamanya pidana badan yang dijatunkan kepada terdakwayaitu selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mengenai sejumlah unag
33 — 4
Dimana Termohon dan anakanakTermohon mendapati suami Termohon sedang bertemu diwarung remangremang dengan menyerahkan unag sebesar 5juta rupiah kepada perempuan itu. Ketika si perempuan ituditanyaismengaku PEMOHON mempunyai hutang kepadanya.Padahal Termohon tidak tahu suami Termohon mempunyaihutang.
71 — 61
Tergugat Rekonpensi bersifat konsumtif, berapapun Unag yang di berikanoleh Tergugat tidak cukup dan cepat habis.f. Tergugat Rekonpensi sering meminum minuman keras, yang kadang kadang membuat Tergugat Rekonpensi sampai mabuk berat, sehinggaPenggugat Rekonpensi terpaksa mengontrol Tergugat Rekonpensi padasaat meminum minuman keras agar tidak sampai Mabuk Berat.g. Tergugat Rekonpensi pernah mengkonsumsi Narkoba danpernahOverdosis.4.
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
ISNI WULANDARI ALIAS ISNI BINTI MISNO
112 — 23
28.500.000,00 (dua puluh delapan juta lima ratus riburupiah), milik saksi Herni sejumlah Rp 16.500.000,00 (enam belas juta limaratus ribu rupiah), milik saksi Zuriah sejumlah Rp 9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah) dan milik saksi Suwarni sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa cara terdakwa menggelapkan dan atau melakukan penipuan uangtersebut yaitu terdakwa berpura pura meminjam uang kepada saksi Maryani,saksi Herni, saksi Zuriah, dan saksi Suwarni dengan alasan ada orang lainyang meminjam unag
67 — 31
BCA Finance dengan unag muka Rp. Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh rupiah) dengan angsuran Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dengan jangka wakiu tenor 4 (empat) tahun;Bahwa saksi belum menerima uang sewa mobil dari terdakwa dan saksitidak tahu dari mana terdakwa membeli barangbarang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3.
56 — 8
Il kepada pihakKepolisian, dan akhirnya terjadi perdamaian dimana TergugatRekonpensi dan Il dengan Penggugat rekonpensi padatanggal, 16 September 2010 telah membuat surat pernyataanbersama, dimana pada pokoknya Tergugat Rekonpensi dan Ilmengakui punya tanggungan kepada Penggugat rekonpensi sebesarRp.80.000.000 akhirnya laporan Penggugat Rekonpensi tersebut39dicabut; bahwa perbuatan Tergugat rekonpensi dan Il terhadapPenggugat Rekonpensi tersebut adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum; bahwa unag