Ditemukan 12306 data
63 — 14
409/Pid.B/2015/PN.Jmb
PUTUSANNomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmutr/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: WINHARDI Alias WIN Bin JUPARI (Alm);: Lahat;: 30 tahun / 17 April 1985;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Kolonel Amir Hamzah Lorong Kenanga III RT.04Kelurahan
Umum sejak tanggal 28 Mei2015 sampai dengan tanggal 6 Juli 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juli 2015 sampai dengantanggal 20 Juli 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 3 Juli 2015sampai dengan tanggal Agustus 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 2Agustus 2015 sampai dengan tanggal 30 September 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukumnya;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca :Page of 24Page 1 of 24Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 409
/Pid.B/2015/PN.Jmb tertanggal 3Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2015/PN.Jmb tertanggal 3Juli 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa WINHARDI Alias WIN Bin
Dengan perkataan lain si pelaku harus mengetahui bahwa tindakannyaitu bertentangan dengan hukum;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.16Menimbang, bahwa untuk mengetahui arti dari kepunyaan sesuatu barangharuslah terlebih dahulu ditafsirkan menurut Burgelijk Wet boek atau hukum adat,tergantung dari permasalahan yang dihadapi. Hal ini penting ditekankan karena terdapatkemungkinan perbedaan penafsiran kepunyaan sesuatu barang diantara kedua hukumtersebut.
MH. ) (TA DI H. )Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.242 (RUDITO SUROTOMO, SH., MH. ) PANITERA PENGGANTI,( HARTANUDDINNS. )
32 — 4
409/Pid.Sus/2015/PN-TJB
PUTUSANNomor 409/Pid.Sus/2015/PNTJBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : HUSNI YAZID SITORUS;Tempat lahir : Tanjungbalai;Umur/ Tanggal lahir : 18 Tahun / 15 Maret 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Keawarga : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan AMD Lingkungan IV Kelurahan
tanggal 4 Juli 2015 s/d 2 Agustus2015;Perpanjangan II Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 29 Juli2015 No.298/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 2 Agustus 2015 s/d 31Agustus 2015;Penuntut Umum tanggal 10 Agustus 2015 No.PRINT2213/N.2.15/Ep./05/2015, sejak tanggal 10 Agustus 2015 s/d tanggal 29 Agustus 2015;Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 19 Agustus 2015 Nomor 426/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d tanggal 17September 2015;Halaman dari 13 Putusan Nomor 409
;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2015/PNTjb tanggal 19Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Unsur Memilki, menyimpan, men i menyediakan NarkGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur keempat ini mengandung elemanelemen unsuryang bersifat alternatif, maksudnya tidak perlu semua eleman dalam unsur keempatdiatas terbukti, dengan terbuktinya salah satu elemen dari unsur yang terkandung diHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN.
SIAHAAN, S.H., M.H.15Halaman 15 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN. Tjb
20 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Jnp telah selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh riburupiah);
409/Pdt.G/2022/PA.Jnp
13 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);
409/Pdt.P/2023/PA.Dpk
15 — 4
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);
409/Pdt.G/2023/PA.Dmk
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
409 K/Ag/2015
Putusan Nomor 409 K/Ag/201512.Bahwa semasa hidupnya alm. Misran dan almh. Lasni tetap mendiami dan13.14.15.16.17.18.menjaga serta menguasai tanahnya dan sebelum meninggal alm. Misran danalmh. Lasni telah menjual sebahagian tanah tersebut seluas + 150 m?
Putusan Nomor 409 K/Ag/20157. Shadaqgah;8.
Putusan Nomor 409 K/Ag/20152. Angga Gunawan bin Sulaiman, anak lakilaki kandung;3.
Putusan Nomor 409 K/Ag/20154.5.6.Bahwa kedua objek harta peninggalan/harta warisan almarhum Misran danalmarhumah Lasni tersebut hingga sekarang ini belum dibagi wariskankepada sesama ahli warisnya cg.
Putusan Nomor 409 K/Ag/2015
Djuriah
Tergugat:
Nazarudin bin Abdul Mugeni
60 — 29
Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat mengetahui kalu Tergugat saat itutidak memiliki pekerjaan, sehingga Penggugat menyadari dan ikhlasmenerima dan rela bekerja keras demi rumah tangga yang dibinanya, akanhal itu Penggugat bekerja di Jakarta kendati dengan gaji yang saat ituterbilang paspasan.
Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Yang sampai dengan saat ini Penggugat biayai, baik perawatan, pajakmaupun hal lainnya, sementara tergugat tidak pernah berfikir demikian dantidak bertanggugjawab dengan meninggalkan Penggugat. Bahwa akan halitu sudah sepatutnya lah assetaset tersebut menjadi hak Penggugat.
Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuaiSHM No. 407/1988Adalah milik / menjadi bagian Penggugat3. Menyatakan penggugat berhak dan dapat mengalihkan atas assetasettersebut kepada pihak lainMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul5.
Ahmad Dahlan KelurahanKukusan Kecamatan Beji Kota Depok.Bahwa mengenai ukuran luas tanah dan bangunan rumah, saksi tidaktahu persis.Bahwa harta benda tersebut, selama ini Penggugat yang mengurus.Rumah yang terletak di Jalan Banyuasin Raya No. 409 RT. 07 RW. 04.Penggugat yang menempatinya.
Tanah dan bangunan rumah seluas 95 M2, terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 409 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 1738 tahun 1988.2. Tanah dan bangunan rumah seluas 103 M2 terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 248 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 2683 tahun 1995.3.
94 — 34
409/Pid.SUS/2014/PN Bkn
Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum seperti teruraidalam surat tuntutan pidana nomor Reg.
Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.
Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.terdakwa dan disaksikan oleh Ketua RT setempat yaitu Sdr. Herman danKetua Pemuda setempat yang bernama Sdr.
Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Menimbang, bahwa istilah tanpa hak atau melawan hukum ini disebutjuga dengan istilah wederrechtelijk, menurut Drs. P.A.F. Lamintang, S.H.
10 — 8
409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
PUTUS ANNomor:409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT ASLIumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,dahulu bertempat tinggal
Tanggal 24 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Mei 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenHal. dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 091/24/V/2007tanggal 24 Mei 2007;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan
pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 091/24/V/2007 tanggal 24 Mei 2007dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Hal. 3 dari 10 hal Put. 409
mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasiadan bahkan menimbulkan madlorot, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 joPasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Hal. 7 dari 10 hal Put. 409
Ahmad AshuriNurul Chudaifah, S.Ag..M.HumPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahGhulam Muhammady, SH;Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 275.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 366.000,
76 — 5
409/Pdt.P/2013/PN.Wns
penetay yanNomor: 409/Pdt.p/2013/pn.Wnsdemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esawonn Pengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara permohonanpada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohon: 2922222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan neNama .
WASINI, tempat tangal lahir : Gunung Kidul /16 Juni 1985, pekerjaan : Petani/Pekebun,alamat : Kunang 028/007 Banjarejo , Tanjungsari, Gunung Kidul;selanjurnya disebut sebagai PEMOHON wanna anne Pengadilan Negeritersebut 92222 22Telah membaca surat permohonan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Telah membaca permohonan tertanggal 24 April 2013 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari tanggal 24 April 2013 yang diregister dengan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns yang menerangkan sebagai berikut
Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;SUBSIDAIRe Mohon putusan yang seadiladilnya ;w Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari tertanggal 24 April2013 Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns tentang penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan berita acara sidang perkara Nomor 409/Pdt.P//2013/PN.Sgt; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 409/Pdt.P/ 2013/PN.Wns hari Selasa 30 April 2013, pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir sendiri;
11 — 0
mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 14 Pebruari 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 14 Pebruari 2012 dibawah Register No.114/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 5 Juli 1958 telah melangsungkan Pernikahan denganSeorang lakilaki bernama : DJURI berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409
ANTIJAH,tertanda P.1;2 Surat Keterangan Nomor : Kk.13.07.07/Pw.01/021/2012 tanggal 07 Pebruari 2012 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji atas nama : DJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.2 ;3 Foto copy Duplikat Buku Nikah No. 409/29 tanggal 30 Januari 2012, perkawinan antaraDJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga No. 357304 040907 1990 tanggal 07 Oktober 2008 yangdikeluarkan Camat Sukun atas nama Kepala Keluarga SOERIP, tertanda P.4;5 Foto copy Surat
ANTIJAH bukan SITI/B.ANDIJAH seperti yang ternyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa nama Suami Pemohon sebenarnya adalah SOERIP bukan DJURI sepertiyang temyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Pakisaji, KabupatenMalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409/29 tanggal 5 Juli 1958;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan/memperbaiki nama suami Pemohon dan nama Pemohon yangsebenarnya, sekaligus memberikan
menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amamnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;4 memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang No. 409
ANDIJAHseperti yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor : No. 409/29disitu tertulis telah terjadi Akad Nikah antara seorang lakilaki DJURI dan SITI / B.A ATA T ATT ote bs Be bese Tl sce: cee te FS COCA TNT as S LTT to A RTT A TT
153 — 23
Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry bin Bambang adalahrekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuai prosedur),oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;.
Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akan dilakukanPelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkan sampai saat iniPenggugat / Pelawan tidak pernah menerima atau mengetahui / membaca RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015. Dengan demikian wajar danpatut dinyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 yang diterbitkan oleh Tergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;8.
Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015, ataskedua obyek lelang, yaitu obyek terperkara yang diterbitkan oleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum..
/2015 tertanggal 01 Oktober2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4 halaman3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahve patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry bin Bambangadalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuaidengan prosedur) oleh karenanya Risalah Lelang Nomor : 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan
Ahdi sebagaimana yangtermuat di dalam Risalah Lelang No. 409/2015 tanggal 29 September 2015,Penggugat menganggap bahwa Tergugat Ill / Terlawan Ill melakukan tindakanpelelangan atas obyek terperkara adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan carayang tidak benar (tidak sesuai dengan prosedur), oleh karenanya Risalah LelangHalaman 29 dari 49Putusan Nomor 16/Pdt.G.Plw/2016/PN.SngNo. 409/2015 tanggal 29 September 2015 harus dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;.
16 — 0
- Mengabulkanpermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Gdt., selesai karena dicabut;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp645.000,00 (Enamratus empat puluh lima ribu rupiah);
409/Pdt.G/2023/PA.Gdt
87 — 6
409/Pid.Sus/2015/PN.Bgr
PUTUSANNomor :409/Pid.Sus/2015/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FITRA RINALDI ALS ADOTTempat Lahir : BogorUmur/Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 06Maret 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.
PerpanjanganWakil Ketua Pegadilan Negeri Bogor, terhitung sejaktanggal 16Januari 2016 s/d tanggal 15 Maret 2016 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;halamani dari23 Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BgrPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bogor Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.Bgrtanggal17Desember 2015 Tentang Penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.Bgrtanggal22 Desember 2015Tentang Penetapan
SANDY KURNIA Alias ARAB ;halamanQYdari23 Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BgrBahwa saksi mengakui tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam melakukan jual beli, menerima atau pun menjadi perantaradalam jual beli Narkotika jenis daun ganja tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan ;3.
CHAIRUL AMRI Siregar (masingmasingsebagai anggota Satuan Narkoba Polres Bogor Kota) karenatelah menyalahgunakan Narkotika jenis daun ganja kering ;halaman 3dari23 Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.Bgre Bahwa penangkapan Terdakwa berdasarkan hasilpengembangan dari penangkapan sdr. SANDY KURNIA AliasARAB (sebagai Terpidana) yang telah lebih dahulu di tangkappada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira jam 10.00 Wibbertempat di JI.
SITL YURISTIYA AKUAN, SH., MH.Panitera Pengganti,EVA TRISNAWATI, SH. halaman23 dari23 Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.Bgr
201 — 83
Sertifikat Hak Milik Nomor. 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atasnama Budi Susanto Surat ukur nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.00212MFPTanggal 14 Mei 2003 yang terletak di Desa Lubuk Dagang KecamatanSambas,Kabupaten Sambas,Propinsi Kalimantan Barat. ; e. Sertifikat Hak Milik Nomor. 410 / Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor 338 /Lubuk Dagang / 2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atas NamaHerlina Antonius. ; 92222222222 0 ===.
/Desa Lubuk Dagang dan Sertipikat Hak Milik No : 410/Desa LubukDagang dalil gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur lible);Bahwa Penggugat merasa haknya hilang atas adanya Sertipikat Hak Milik No285/Desa Lubuk Dagang, Sertipikat Hak Milik No : 152/Desa Lubuk Dagang ,Sertipikat Hak Milik No : 409/Desa Lubuk Dagang dan Sertipikat Hak Milik No :13410/Desa Lubuk Dagang tersebut diatas, yang menurut Penggugat beradadiatas tanah Penggugat.
Sertipikat Hak Milik Nomor : 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003an. Budi Susanto, Surat Ukur Nomor : 337/Desa Lubuk Dagang/2003 Luas30.002 M? tanggal 14 Mei 2003 yang terletak di Desa Lubuk Dagang,Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Barat;d. Sertipikat Hak Milik Nomor : 410/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003an.
tanggal 9 Maret 2000 yang terletak di DesaLubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, PropinsiKalimantan Barat. ; 727" 22 nn nnn nnn nn nnn none Sertipikat Hak Milik Nomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto, Surat Ukur nomor 337 /LubukDagang/2003 luas 30.002 M? tanggal 14 Mei 2003 yang terletak di DesaLubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, PropinsiKalimantan Barat. ; 0 022 no nn nnn nnnB.
Menyatakan sertipikat Hak Milik Nomor 285, Sertifikat Hak Milik Nomor 152,Sertifikat Hak Milik Nomor 409, Sertifikat Hak Milik Nomor 410 terletak di DesaLubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, Propinsi KalimantanBarat pemilik sahnya adalah Tergugat Il Intervensi : 5. Memerintahkan Penggugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan. ;6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalamPSFK Ala.
46 — 3
Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16 Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28 September 1969. 3.
halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri sah SUNARdengan SANIPAH dan Pemohon lahir Kabupaten Semarang pada tanggal28 September 1969, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor17981/TP/2007 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Semarang pada tanggal 17 September 2007.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama SURATI di Ungaran pada tanggal 15 Nopember 1987,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 409
perlu terlebin dahulu adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang.Berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atas, maka Pemohon mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan menerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan Pemohon sebagaiberikut:12.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409
Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 6 ;7. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk isteri) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 7 ;8. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec. Ungaran Timur KabupatenSemarang No. 100/034/VIIV2016 tanggal 9 Agustus 2016 atas namaSumali, bertanda P 8 ;9. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec.
tidakmengajukan halhal lain lagi melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalaperistiwa hukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap termuat dan tercantum dalam Penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon berkehendak memperbaiki bulan dan tahun lahirPemohon yang tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409
Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.409/22/XV1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28September 1969.3.
59 — 13
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ; 3.Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahir pada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama :1.Chandra Alexander Tumbelaka, laki-laki lahir pada tanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah,menikah di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai KutipanAkte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal 28 Mei1996 Catatan Sipil Kotamadya Manado;2. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniawidua orang anak yaitu1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, lakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.
Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaiKutipan Akte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal28 Mei 1996 putus karena perceraian dengan segala akaibathukumnya ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa dua orang anakyang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.
ALAT BUKTI SURAT : Terdiri dari :e Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan tanggal 4 Mei 1996Nomor : 409/XVII/P4/1996, Tertanggal 28 Mei 1996, sesuaidengan aslinya yang diberi tanda P1 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama TUMBELAKA CHANDRAALEXANDER tanggal 30 Juni 1997 Nomor : 1269/1997,tertanggal 11 Agustus 1997, sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda P2 ;e Foto copy surat pernyataan bersama tertanggal 14 Oktober2011, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P3 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama CHENDRA
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat/ Kuasamenyatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan atas keterangan saksitersebut Penggugat/Kuasa menyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatdirangkaikan dengan surat bukti dan keterangan saksi saksimaka majelis hakim menarik fakta fakta sebagai berikut= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah yang menikah diManado pada 04 Mei 1996 berdasarkan AktaPerkawinan No. 409
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat' yangdilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaikutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. Chandra Alexander Tumbelaka, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan AktaKelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
409 K/AG/2011
PUTUSANNo. 409 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di Jalan Kapten F.Tendean Lorong Salomo, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga,Kota Kendari, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Sogo, S.H.
No. 409 K/AG/2011atas,2.
No. 409 K/AG/2011Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Kendari agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sita jaminan atas objek sengketa sah dan berharga;3. Menyatakan hukum menetapkan harta benda (barang) tidak bergerak berupasebidang tanah seluas + 10 x 20 m? yang terletak di Lorong Salomo, JalanKapten F.
No. 409 K/AG/2011e 1 (satu) unit VCD (Vidio Cassette Disk) merk Vitron (dikuasai olehTergugat);Adalah bagian Tergugat;10.
No. 409 K/AG/201 1
12 — 1
409/Pdt.G/2014/PAJB
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.JB.
,pada tanggal 03 Maret 2014 telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal07 Juli 2013;Hal 1 dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJakarta Barat;Bahwa, dalam perkawianan tersebut
biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Pemohon hadir langsung menghadap di persidangan sedangkan pihak Termohon telahtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir menghadap di persidangan meskipun menurut berita acara dari relaas panggilan nomor: 409
SAKSI 1, (XX tahun,), di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan Termohon TERMOHON (menantu ) ;Hal 3dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBe Bahwa saksi Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 8 Juli 2013 di Kalideres, Jakarta Baratdan tidak dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumahkontrakan
,Hakim Anggota I Hakim Anggota IIHal 9dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUstha E, M.H.PaniteraPenggantiRakhmat Faizin, S.H, M.H.Perincian biaya:1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000, (empatratusenambelasribu rupiah)Dicatatdisini:e Bahwaputusantersebuttelahberkekuatanhukumtetapterhitungsejaktanggal
Kusminah
75 — 20
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan pencabutan perkara oleh Pemohon ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi mencoret permohonan Nomor : 409/Pdt.P/2019PN Pwd dari Buku Register perkara perdata permohonan di Pengadilan Negeri Purwodadi;
- Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu
409/Pdt.P/2019/PN Pwd
PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2019/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa permohonanyang diajukan oleh :Kusminah, Lahir di Grobogan, 15 September 1963, Pekerjaan Swasta,Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mlilir RT 03 RW 06Desa Mlilir Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang
, bahwa pada sidang pertama hari Rabu, tanggal 13Nopember 2019, pemohon telah hadir sendiri dipersidangan dan pemohonsecara lisan telan mencabut surat permohonan tanggal 30 Oktober 2019,Nomor : 409/Pdt.P/2019/PN Pwd dan juga menyerahkan surat pencabutannyatanggal : 07112019;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon' berkehendak untukmencabut permohonannya tersebut, maka merupakan hak dari pemohon untuktidak melanjutkan pemeriksaan atas permohonan pemohon tersebut makapencabutan permohonan pemohon tersebut
beralasan dan sah menurut hukumsehingga patut untuk dikabulkan dan memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoret permohonan pemohon Nomor :409/Pdt.P/2019/PN Pwd dari Register perkara perdata di Pengadilan NegeriPurwodadi yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan dari pemohonsetelah adanya panggilan untuk menghadap ke persidangan maka menghukumpemohon untuk membayar segala biaya perkara ini ;Memperhatikan ketentuan pasal 271 RV dan Peraturan
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadimencoret permohonan Nomor : 409/Pdt.P/2019PN Pwd dari BukuRegister perkara perdata permohonan di Pengadilan NegeriPurwodadi;3. Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan tersebut di tetapkan pada hari : Rabu, tanggal 13Nopember 2019, oleh kami : IDA ZULFAMAZIDAH, S.H., M.H.