Ditemukan 1337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anita akata agata ananta anaka anasta arnata
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 1
  • haknya atas nafkah iddah;Menimbang, bahwa pemberian mutah suami kepada isteri adalah suatukewajiban yang melekat tanopa mempertimbangkan nusyuz tidaknya si isteri (videpasal 158 Kompilasi Hukum Islam), sehingga berdasarkan hal tersebut makaTergugat Rekonvensi juga berkewajiban untuk memberikan mutah padaPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan keterangan yangtersebut dalam kitab alIqna' juz halaman 118 yang pendapat ini telah diambil aliholeh Majelis Hakim yaitu:dguSJlq anata
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2018 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 21-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 189/Pdt.G/2016/PN Jap
Tanggal 24 Juli 2017 — ENOS WAHEI X DAUD AWAITOUW
105 — 60
  • 33Pertama dan mengadili sendiri serta menjatuhkan putusan gugatanPenggugat ditolak untuk seluruhnya;Keberatan Pembanding/Tergugat tentang bukti surat Penggugat:Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum, Pengadilan TingkatPertama menyatakan, maka Majelis menghubungkan keterangansaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat yaitu saksi: TheodorusAWAITOUW, Yakop Fiobetauw dan Philips Deda;Keberatan terhadap keterangan saksi Penggugat:Bahwa kalau diteliti secara cermat dan seksama maka tidak adahubungan hukum anata
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 16-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 38 K/PM.III-14/AD/X/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — Serka Nanang Uhsin Nakhrawi
191 — 58
  • namunkapan tahunnya lupa, Saksi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa hanya sebatas tetangga dan dinas.Bahwa Saksi bertetangga dengan Terdakwa dan Saksi1, karenarumah dinas Terdakwa berada disebelah kanan persis rumahSaksi.Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa dan Saksi1 adalahtetangga yang baik, namun suatu ketika pernah mendengarpertengkaran antara Terdakwa dengan Saksi1 namun isipertengkaran apa, Saksi tidak mengetahui, hanya terdengarsuarasuara yang keras.Bahwa Saksi tidak mengatahui sejak kapan anata
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 6 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 27
  • Keberatan Pembanding/Tergugat tentang bukti suratPenggugat:Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum, Pengadilan TingkatPertama menyatakan, maka Majelis menghubungkan keterangansaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat yaitu saksi: TheodorusAWAITOUW, Yakop Fiobetauw dan Philips Deda;Keberatan terhadap keterangan saksi Penggugat:Bahwa kalau diteliti secara cermat dan seksama maka tidak adahubungan hukum anata bukti surat tersebut di atas denganketerangan saksisaksi, diantaranya sebagai berikut:a.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 210/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL MUTHOLIB (AHLI WARIS SAMIN)
Terbanding/Penggugat : Hj. NASIHAH , S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat I : SAHIYAH (AHLI WARIS ARIMAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat II : JOHARAH (AHLI WARIS ARIMAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat III : ASRAF (AHLI WARIS AMIDAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat IV : SELURI (AHLI WARIS AMIDAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat V : JULANAH (AHLI WARIS AMIDAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAFRANI (AHLI WARIS SAMIN BIN SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat VII : MARDIAH (AHLI WARIS SAMIN BIN SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : ROBIN BIN KARSIM KUASA WARIS MARSONAH BIN USMAN
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL WAHAB
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN, BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN-RI)
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN CITANGKIL PEMERINTAHAN KOTA CILEGON
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KELURAHAN SAMANGRAYA PEMERINTAHAN KOTA CILEGON
86 — 41
  • yangdapat dijadikan pertimbangan majelis hakim untuk memprosespemeriksaan dan Penyelesaian perkara ini dengan cara yang efisien danefectif, asas cepat dan asas universal, berkaitan dengan waktu yang tidakberlarut larut, dengan demikian untuk memperjuangkan hak hakhukumnya kiranya sudah tepat dan beralasan hukum serta didasari olehlandasan hukum yang sah apabila Penggugat mengajukan gugatankembali ke Pengadilan Negeri Serang dengan menarik antara lain Pihak Pihak Tergugat dan Turut Tergugat yaitu anata
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1184/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
christoph josef kaffanke
Tergugat:
fera agustina
192 — 95
  • ./2015/PA.Bdg. tertanggal 13 Januari 2016 dengan Akta CeraiNomor: 0011/AC/2016/PA.Bdg tanggal 28 Januari 2016;Bahwa di dalam Amar Putusan Cerai Pada Pengadilan Agama tersebut diatashanya menyatakan tentang sahnya perkawinan dan pernyataan putusnyahubungan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat karena perceraian saja,sedangkan mengenai pengasuhan dan pembiayaan anak serta pengelolaanusaha dan lain lain Penggugat dan Tergugat sepakat untuk membuat sebuahPerjanjian Kesepakatan bersama, dengan maksud
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 578/PDT.G/2016/PN Dps
Tanggal 2 Maret 2017 — I GUSTI NGURAH ALIT SUKARATA melawan I GEDE BUJA ANTARA, dkk.
51 — 28
  • ., lalu diberitanda bukti T5 ;ol6 Foto copy Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah anata Drs. I Ketut Suda Sudiradengan Gusti Ngurah Alit Sukarata, lalu diberi tanda bukti T6 ;7 Foto copy Kwitansi Tanda Terima uang tanggal 25 Mei 2000 dari dr.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Gst
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
Ronianto Laia
Tergugat:
1.Helen Te Lee Hua
2.Halim Sang Putra Alias Tala
3.Halim Perdamaian Alias Mamek
5.Pemerintah Kabupaten Nias Selatan
6.Kantor Camat Luahagundre Maniamolo
Turut Tergugat:
Halim Jelita
166 — 13
  • Bahwa pelaksaan hibah yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill kepada Tergugat V sudah sesuai dengan bukti yang kurangsehingga proses hibah yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill sesuai dengan prosedur yang berlaku;10.Bahwa berdasarkan beberapa Yuripendensi Mahkamah Agung dan Undangundang hukum perdata anata lain:Halaman 13 dari 52 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN GstYurispundensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.295k/Sip/1973tanggal 9 Desember 1975 yang menguraikan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 24-08-2007 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 09/Pdt.G/2007/PN.PSB
Tanggal 13 September 2012 — KHADIJAH, Cs Melawan H. MUHAMMAD YUSUF, SH
66 — 24
  • Saksi Ali Pitar Bin Majab : Bahwa saksi adalah anaknya Majab ;Bahwa sengketa anata Penggugat dengan tergugat adalah masalahtanah, rumah Khatik Yunus disebelah kanan Simpang Empat adapunbatasbatasnya ;e Sebelah Utara tanah Sori ;e Sebelah Selatan tanahAbdulrahman;e Sebelah Timur Jalan;e Sebelah barat Khatik Yunus ;e Bahwa Tanah Majab orang tuasaksi disitu. dijual kepadaKhatik Yunus, sedangkanMajab membeli kongsi denganMaingun kepada Sori padatahun 1964 dibeli seharga Rp.3810.000 dengan luaskepunyaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77 /Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 6 Nopember 2008 — dr. SARIZKI PUSPITA, dkk >< PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI “46”- Kota BNI, dkk
98 — 27
  • melakukan perbuatan melawan hukumterhadap halBahwa Rek.No.02202066002 yang ada pada Tergugat IV /Bank Niagaadalah rekning terpisah yang tidak dapat dicairkan begitu saja olehTergugat dan Tergugat IV telah mencaikan uang itu tanpa ada keterangantrsaksi atas kontak berjangka oleh Tergugat sehingga jelas Tergugat telah bekerja sama dengan Tergugat IV yang menyebabkan ruginya ParaPenggugat oleh karenanya perbuatan Tergugat dan Tergugat IV adalahMelawan NUKUM 5 nomen semen nme nnn nen nnn enna nnn nanan anata
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2221/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
  • f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid309 137 1charrsid3091371 hichaf1dbchafOlochf1 tabTermohontidak mau diajak silaturrahmi ke keluarga Pemohonpar listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid309 137 1charrsid309 1371 hichaf1dbchafOlochf1 5.tab pard ltrparqj fi426l1426ri0s1276slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols2adjustrightrin0Olin426itapOpararsid3091371 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid309 137 1charrsid3091371Bahwa sejak bulan Mei 2014 perselisihan dan pertengkaran anata
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 62/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.KAISAH
2.JUMIYEM
3.ARINI
4.TUMIRIN
5.ROHANI
6.JUMONO
7.JUMINGAN
8.JONI
9.SUGIMAN
10.KADIM HR
11.SUDARMINI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
201 — 88
  • KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG ;Berkedudukan di Komplek PerkantoranKabupaten Deli Serdang, Perbarakan,Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten DeliSerdang, dalam hal ini diwakili oleh:1.Puteri Rayhan Natasha Siregar, SH ;2.Irwan Muslim, ST ; 3.Marangkup Simanullang, SH ;Hal.4Putusan No.62/G/2020/PTUNMDN4.Andri Anata Lubis, SH ; 5.Lusi Austine Debora Sinaga, S.Sos;6. Anthony Samuel, SH ; 7.lrena Revin, SH ; 8. Zainuddin ; 9.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
OKTALIAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
YULIAN FIRDAUS, S.E
109 — 142
  • TambahanPenghasilan Berdasarkan Beban Kerja (Dana BK) tersebut didasarkanPutusan Nomor 104/Pid.SusTPK/2017/PN.Bgl Halaman 102 dari 135 Halamanpada Peraturan Walikota Nomor 36 Tahun 2015 tanggal 2 September2015 yang mulai berlaku terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2015,Menimbang, bahwa pada tahun 2015 jabatan Terdakwa adalahBendahara Pengeluaran pada Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangandan Aset (DPPKA) Kota Bengkulu.Menimbang, bahwa selaku Bendahara Pengeluaran DPPKAKota Bengkulu tugas terdakwa anata
    disebutsebagai Dana Beban Kerja (Dana Bk).Menimbang, bahwa pemberian anggaran TambahanPenghasilan Berdasarkan Beban Kerja (Dana BK) tersebut didasarkanpada Peraturan Walikota Nomor 36 Tahun 2015 tanggal 2 September2015 yang mulai berlaku terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2015,Menimbang, bahwa pada tahun 2015 jabatan Terdakwa adalahBendahara Pengeluaran pada Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangandan Aset (DPPKA) Kota Bengkulu.Menimbang, bahwa selaku Bendahara Pengeluaran DPPKAKota Bengkulu tugas terdakwa anata
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Krg
Tanggal 2 September 2020 — Terdakwa
180 — 40
  • Bagaimana saksi bisa mengetahui kejadian perkara anata Muhammad RajendraMiftahurrizqy dan Carrisa Vania Sahasika?2. Seingat saya antara tanggal 20 atau 21 Desember 2019 saya di telpon oleh Dafa danmenceritakan kisah mereka;3. Bagaimana sikap saksi sebagai seorang wali kelas setelah mengetahui hal tersebut?3. Mendengar hal tersebut, saya menghubungi anak Carrisa Vania Sahasika gunamenanyakan kebenaran melalui WA.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 80/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 22 Januari 2013 — Warsito, S.Sos Bin Wakijo ; KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI
62 — 18
  • pemenanglelang ; Bahwa benar pada pengadaan barang BKS SMP dan SMD Kota Kediri TA 2009mengunakan kontrak jenis kontrak gabungan lumpsum dan harga satuan ; Bahwa saksi belum mempunyai sertifikat pengadaan barang dan jasa pemerintah ; Bahwa saksi menandatangani pakta integritas pada tanggal 28 April 2009 ; Bahwa benar saksi sebagai Panitia pengadaan barang BKS SMP dan SD Kota KediriTA 2009 mendapatkan honor yang bersumber dari APBD ; So irIGet CURA EAT RETO IN 8 cenaasesceansaaceanssacaananioan se anata
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-11-2015 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3359/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 8 Februari 2017 — AVI WIDITA KRESNAMURTI binti SRI MULYONO, dk Melawan RADIKTYA KUNTODI bin SRI MULYONO, dkk
264 — 174
  • tanda T.ll. 3;Fotokopi Salinan Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2013/PA.JS yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan tertanggal 6 Maret2013 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata aslinya ada di dinas pertamanan, lalu olehKetua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda T.Il. 4 ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannyaTergugat Ill jugamengajukan buktibukti baik bukti tertulis berupa ;1.Fotokopi Katu tanda penduduk anata
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 02-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
THERRY GUTAMA,SH,MH
Terdakwa:
FERIZAL
132 — 40
  • 1 (satu) Rangkap Nota Kesepahaman anata Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) dengan Pemerintah Kabupaten Pasaman Nomor: 120.BNPB/5/2016 tanggal 9 Mei 2016.
  • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kepala Pelaksana BPBD Kab. Pasaman tanggal 9 Mei 2016.
  • 1 (satu) lembar Foto copy Disposisi Sekretaris Utama selaku Kuasa Pengguna Anggaran.
  • 1 (satu) rangkap Foto copy Memorandum No. M.2673/D-II/BNPB/04/2016 tanggal 29 April 2016.
    PD.01/05/2016 tanggal 17 Mei2016 Perihal Permohonan Pendampingan Pengelolaan Dana Siap PakaiPenanganan Darurat Bencana Banjir di Kabupaten Pasaman ProvinsiSumatera Barat.32) 1 (Satu) Lembar Berita Acara Serah Terima Bantuan Nomor: 120 /DSP103/DEII/BNPB/5/2016 tanggal 9 Mei 2016.33) 1 (Satu) 1 Lembar Kwitansi Pembayaran Penanganan Transisi darurat dan kepemulinan Bencana Banjir Bandang dan tanah longsor di Kabupaten Pasaman,Provinsi Sumatera Barat tahun 2016.34) 1 (Satu) Rangkap Nota Kesepahaman anata
    Pakai PenangananDarurat Bencana Banjir di Kabupaten Pasaman Provinsi Sumatera Barat.1 (satu) Lembar Berita Acara Serah Terima Bantuan Nomor: 120 /DSP103/DEII/BNPB/5/2016 tanggal 9 Mei 2016.1 (satu) 1 Lembar Kwitansi Pembayaran Penanganan Transisi darurat dan kepemulihan Bencana Banjir Bandang dan tanah longsor di Kabupaten Pasaman,Provinsi Sumatera Barat tahun 2016.Hal 139 dari 196 Putusan No : 10/Pid.SusTPK/2019/PN.Pdg34.35:36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.1 (satu) Rangkap Nota Kesepahaman anata
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT PADANG Nomor 10/TIPIKOR/2020/PT PDG
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. MUHAMMAD SAYUTI POHAN, AP Diwakili Oleh : DR.SARNIDJAR PEBRIHARIATI.SH,MH.DKK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : THERRY GUTAMA,SH,MH
491 — 133
  • PD.01/05/2016 tanggal17 Mei 2016 Perihal Permohonan Pendampingan Pengelolaan DanaSiap Pakai Penanganan Darurat Bencana Banjir di KabupatenPasaman Provinsi Sumatera Barat.32) 1 (Satu) Lembar Berita Acara Serah Terima Bantuan Nomor: 120 /DSP103/DEII/BNPB/5/2016 tanggal 9 Mei 2016.33) 1 (Satu) 1 Lembar Kwitansi Pembayaran Penanganan Transisi daruratdan ke pemulihan Bencana Banjir Bandang dan tanah longsor diKabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat tahun 2016.34) 1 (Satu) Rangkap Nota Kesepahaman anata
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 23-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 65/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 10 Agustus 2016 — -NASRAN AB Als NASRAN Bin AINAL BASRI,;
422 — 22
  • Bahwa saksisaksi, Surat bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum secara formil tidak sesuai dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan, tuntutan sdr Jaksa Penuntut Umum sangatmerugikan saya selaku Terdakwa, dalam perkara ini terkesandipaksakan dan memberatkan saya selaku Terdakwa dalam perkara ini;Bilamana Tuntutan sdr.Jaksa Penuntut Umum tetap dipaksakan, makayang terjadi adalah benturan benturan pertimbangan hukum anata satudengan yang lainnya dan dalam keadaan demikian sudah barang tentukebenaran
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-11-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 299/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. Ira Inti Graha Diwakili ABDULLAH SONY BATUBARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
1.Putra sembiring Meliala
2.Jhon indra Sembiring
3.Purnama Sembiring
4.Bahagia Sembiring Meliala
5.Rostawaty Sembiring
193 — 81
  • PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANGberkedudukan di Jalan Jatisari, Komplek Kantor BupatiDeli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh:1.PUTERI RAYHAN NATASHA SIREGAR, S.H.Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor PertanahanDeli Serdang.IRWAN MUSLIM, S.T.Jabatan Kepala Seksi Infrastuktuir Pertanahan padakantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang.MARANGKUP SIMANULLANG, S.H.Jabatan Kepala Seksi Hubungan HukumPertanahan pada kantor Pertanahan KabupatenDeli Serdang.ANDRI ANATA