Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta bahwa sejak bulan September tahun 2011 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena masalah ekonomi kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon kemudian sesaat Termohon pergi meninggalkan rumahorang tuanya yang hingga sekarang berpisah selama 3 tahun 4 bulan dan selama initempat tiggal
Register : 20-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0151/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta bahwa sejak bulan September tahun 2011 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena masalah ekonomi kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon kemudian sesaat Termohon pergi meninggalkan rumahorang tuanya yang hingga sekarang berpisah selama 3 tahun 4 bulan dan selama initempat tiggal
Register : 25-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0762/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 April 2014 —
8 — 0
8 — 0
Termohon sering mengabaikan Pemohon ;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang 3 tahundan kemudian pisah tempat tiggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yangdapat dibenarkan menurut hukum, oleh
Register : 10-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1337/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 16 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini
Register : 10-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1533/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon selalu selisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesradengan lakilaki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 06-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1159/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa telah terjadi puncak Perselisihan dan pertengkaran padabulan Juni 2016, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Penggugat tinggal memilih tiggal di rumah kontrakan di XXX Blok E.1,RT. 005/RW.008, Kelurahan XXX, Kecamatan Purworejo sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tuanya di Dusun XXX RT. 001/RW.001,Desa Dukuh XXX, Kecamatan XXX dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun 2(dua) bulan;6.
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1709/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 13 Desember 2015 dan dikaruniai 1 orang anak ; bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai' perselisihan terusmenerus,penyebabnya masalahn ekonomi Tergugat tidak terbuka denganpenghasilannya, dan malahan diserahkan kepada orangtua. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tiggal
Register : 21-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0256/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2014 —
8 — 1
8 — 1
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sebagai istritidak bisa mengelola dengan baik nafkah yang diberikan dan seringkali tidakbisa mempertanggungjawabkan nafkah yang diberikan, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2229/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 201/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 26 Juli 2016 — MUHAMMAD PADLI alias PADLI bin SAHRUNI
80 — 12
80 — 12
HAMBALI bin BAHRANI yang notabene telah dilaporkan hilang,maka selanjutnya Saksi berusaha menindaklanjuti kebenaraninformasi tersebut; Bahwa berdasarkan informasi di atas, kendaraan tersebut disinyalirberada di dalam penguasaan Terdakwa MUHAMMAD PADLI aliasPADLI bin SAHRUNI yang bertempat tiggal di Desa Surian,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar; Bahwa oleh karena Saksi mengenal Terdakwa MUHAMMAD PADLIalias PADLI bin SAHRUNI, demikian halnya Saksi masih memilikihubungan kerabat dengan isteri
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun beumdikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 13-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 062/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 20 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
permohonannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Surat Pengantar Permohonan Itsbat Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan ; (P.1); Menimbang,bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah oleh SAKSI I,umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Magetan, danSAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
Register : 14-06-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1264/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 16 September 2010 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
disebabkan sejak bulanJanuari 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke orang tua Penggugat sampai sekarang selama 8 Bahwa selama pisah, setahu saksi Tergugat tidak pernahIl.datang mengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat 7 7 rrrSaksi kedua : XXX.Bahwa saksi tahu benar Penggugat dan Tergugat sebagaiSuamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak ; ~~Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat sudahhidup bersama sekitar 10 tahun di Moga lalu 10 tahun 1bulan lamanya tiggal
Register : 14-01-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
.:; Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tiggal: Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak
Register : 26-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1914/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman OrangTua Tergugat yang beralamat di Depok selama 2 tahun,dan sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat tiggal dialamat XXX,Kota Bekasi.3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan tergugatsebagaimana layaknya suami istri Ssudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak: XXX, lahir di Bekasi, 22 Januari 2014.4. Bahwa pada awalawal pernikahan berlangsung, suasana kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2438/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tiggal Kelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan Tallo,kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kandug Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATdan kenal pula Tergugat bernama TERGUGAT, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2018 diKecamatan Tallo, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
No 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan setelahmenikah tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat dan belummempunyai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan februari 2016 sering terjadipertengkaran karena masalah tempat tiggal; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah 4 tahun 4 bulanpisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun