Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2009 dan setelah menikah hidup rukun di rumah orangtuaPemohon dan terakhir di rumah milik bersama;e Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Pemohon danTermohon sudah dikaruniai 1 anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun baik, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, merekasering melihat mereka terlibat pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohontidak patuh kepada Pemohon, karena tidak bisa mengelola uangdari

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2019 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingan diri sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, bahkan Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, lalu Penggugat pun pergi daritempat kediaman bersama karena Penggugat merasa sangat kecewadengan sikap Tergugat yang tidak

berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P.2), telah terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulanFebruari 2011 = mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat bahkan padapertengahan bulan Februari 2011 Tergugat mengambil uangdari

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Oktober 2013, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, bahkanTermohon susah diatur, berani melawan Pemohon dan Termohonmenang sendiri;6.

Sesampainya didalam gedung BTPN10saksi kembali memotong engsel brankas tersebut mulai pukul 14. 20 wib s/d pukul 16. 00 wib,dan setelah berhasil membuka brankas besi tersebut lalu Leonard Manalu memasukkan uangdari dalam brankas kedalam sebuah kotak kardus dan saksi menyisihkan uang sebesar Rp.200. 000.000, dan memasukkannya kedalam sebuah amplop besar.

adalah sebesar Rp. 250. 000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa sepengetahuan saksi uang tersebut disimpan disebuah brankas disalah satu ruanganyang ada di Bank BTPN tersebut ;Bahwa peran saksi adalah mengawasi keadaan sekitar, membantu memasukkan alatalatpencurian yang sudah saksi persiapkan, dan membantu mengeluarkan alatalat tersebut daridalam gedung BTPN, peran Hermasyah Pakpahan dan Leonard Manalu adalahmemotong/mengelas jerejak besi ventilasi kamar mandi Bank BTPN dan mengambil uangdari

bersama rekan terdakwa dari Bank BTPN Tarutung tersebut adalahuang sebanyak Rp. 400. 000.000 ; Bahwa peran terdakwa Leonard Manalu adalah membantu Herman Pakpahan membongkarbrankas, mengeluarkan uang dari dalam brankas dan mengambil sever CCTV, peran HermanPakpahan adalah mematikan alrm yang ada di Bank BTPN Tarutung, merusak gembok pinturuangan tempat keberadaan brankas dengan menggunakan las, membelas brankas denganmenggunakan las, membongkar brankas dengan mengunakan linggis dan mengeluarkan uangdari

yangdibenarkan oleh saksi Herman Hasan, kemudian tanah tersebut atas seijin (Alm)Lambijono Bin Martoatmojo dikelola oleh (Alm) Muldiran untuk dirawat karena(Alm) Lambijono Bin Martoatmojo bertempat tinggal di Cilacap.Bahwa pada tahun 1984 (Alm) Muldiran meninggal dunia dan selanjutnya untukmengelola tanah tersebut di pegang oleh (Alm) Admin (kakak dari terdakwa)sampai dengan (Alm) Admin meninggal dunia pada tahun 2010, sewaktu (Alm)Admin mengelola tanah tersebut, (Alm) Admin sering mengirimkan sisa uangdari

Setelah tanah tersebut dibeli Lambijono pengurusannyaHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN Cmstetap dipercayakan kepada Muldiran dan saat Muldiran meninggal dunia padatahun 1984, pengurusan tanah tersebut diserahkan kepada AdmindimanaAdmin sewaktu mengurus tanah tersebut sering suka mengirimkan sisa uangdari penjualan hasil bumi tanah darat tersebut kepada pihak keluarga Lambijonosetelah dipotong untuk membayar SPPT tanah tersebut;Menimbang, bahwa pada tahun 1995 Lambijono mendaftarkan

saksi serahkan kepadaErnawati dan Indra untuk biaya mencari sewa kamera , sedangkan saksidan Amanda bagian menggadaikan atau menjual kamera apabila berhasilmenyewa, setelah itu kami berangkat menuju persewaan kamera, yangawalnya saksi kira akan menyewa di Madiun Kamera ternyata Indramengusulkan untuk menyewa di Rumah Item, selanjutnya kamera tersebutsaksi gadaikan;Bahwa ide untuk menyewa 1 (satu) kamera merk Canon type 600D warnahitam milik persewaan Madiun Kamera pada saat setelah mendapatkan uangdari

kameramerk Canon type 600D warna hitam milik persewaan Madiun Kamera padasaat setelah mendapatkan uang dari hasil menggadaikan kamera daripersewaan rumah item dan pada saat itu saksi Amanda menyampaikankepada temanteman Golek eneh ae yo ( mencari lagi aja ayo ) denganmaksud mencari atau menyewa kamera lagi;Bahwa selanjutnya saksi Ika setuju kemudian saksi Amanda menyuruh ParaTerdakwa untuk mencari atau menyewa kamera karena yang tahupersewaan kamera adalah Para Terdakwa dan saksi Amanda memberi uangdari

MITRASEJAHTERA Barabai;Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 264/Pid.B/2015/PN BrbBahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesmen (TO) di UD.MITRA SEJAHTERA Barabai ialah menjual barang dan menyetorkan uangdari hasil penjualan tersebut berupa daftar tagihan terhadap toko toko kepadakasir atas sepengetahuan OM (Operasional Manager) yaitu saksi sendir danterdakwa bertanggung jawab atas semua tagihan dan apabila terdapatkekurangan dalam melaksanakan tugas terdakwa bertanggung jawab kepadaOM (Operasional

MITRA SEJAHTERABarabai dalam proses pengambilan barang, penjualan, serta Penyetoran uangdari hasil penjualan barang, yang dilakukan oleh seorang Salesman di UD.MITRA SEJAHTERA tersebut adalah sebagai berikut :Sales (TO) melakukan pengorderan barang berdasarkan permintaan dari setiap tokoyang melakukan pemesanan barang;Setelah itu dari pihak Administrasi yaitu saksi AHMAD ZAINURI, SE Bin H.JAMRONI menerbitkan Faktur berdasarkan Pesanan barang;Setelah terbit Faktur tersebut kemudian diserahkan kepada

MITRA SEJAHTERA;Bahwa sejak hari Senin tanggal 27 Juli 2015 terdakwa tidak mengisi daftarhadir dan tidak memberitahukan alasan ketidakhadiran kepada UD MITRASEJAHTERA;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesmen (TO) di UD.MITRA SEJAHTERA Barabai ialah menjual barang dan menyetorkan uangdari hasil penjualan tersebut berupa daftar tagihan terhadap tooktoko kepadakasir atas sepengetahuan OM (Operasional Manager) dan terdakwabertanggung jawab atas semua tagihan dan apabila terdapat kekurangan

hadiahsejumlan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan untuk nomer 4(empat) angka mendapat hadiah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa setelan mengetahui kebenaran tentang adanya perjudianselanjutnya Saksi bersama = rekanrekan mengamankan danmenginterogasi Terdakwa serta mengamankan pula barang bukti berupa 1(satu) unit HP merk SAMSUNG seri GTC3322 warna depan Silver danbelakang warna hitam dengan nomor kartu 085848716481 yangdidalamnya terdapat tebakan angka beserta tulisan taruhan jumlah uangdari

sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danuntuk nomor 4 (empat) angka mendapat hadiah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Bahwa setelah mengetahui kebenaran tentang adanya perjudian trersebutselanjutnya Saksi bersama rekanrekan mengamankan = danmenginterogasi Terdakwa, serta mengamankan pula barang bukti berupa 1(satu) unit HP merk SAMSUNG seri GTC3322 warna depan Silver danbelakang warna hitam dengan nomor kartu 085848716481 yangdidalamnya terdapat tebakan angka beserta tulisan taruhan jumlah uangdari

(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;2. Saksi MOCH.

(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;3.

Paul, serta John danNovi (kKeduanya melarikan diri dan belum tertangkap) untuk mendapatkan uangdari para perempuan yang membutuhkan pendamping, selanjutnya pada awalbulan Pebruari 2014, saksi Lord Mayor Chukwu Ebuka als. Malvin als. Dannyals. Mark Leroy menghubungi terdakwa Edmundo Gomes als.

sembilan juta dua ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar terdakwa EDMUNDO GOMES Als PAUL bersamasama dengansaksi LORD MAYOR CHUKWU EBUKA Als MALVIN Als DANNY AlsMARK LEROY, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 bertempat di MallTaman Anggrek Jakarta Barat dengan maksud untuk mendapatkan uangdari

menang dengan ketentuan untukpasangan dua angka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkansejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), untuk pasangan tigaangka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkan sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), untuk pasangan empat angkasejumlah Rp1.000,00 (seribu = rupiah) dibayarkan sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan berlaku untukkelipatan dari pasangannya; Bahwa Terdakwa hanya menjual saja, lalu Terdakwa menyetorkan uangdari

yang menang dengan ketentuan untukpasangan dua angka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkansejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), untuk pasangan tigaangka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkan sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), untuk pasangan empat angkasejumlan Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkan sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan berlaku untukkelipatan dari pasangannya;Bahwa Terdakwa hanya menjual saja, lalu Terdakwa menyetorkan uangdari

(Satu) buah tutup air mineralterdapat dua bolongan kecil warna biru di dalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild warna putin pada Sirodjul serta 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung dan 1 (Satu) buah simcard telkomseldengan nomor 081224105793 pada Roni sedangkan pada Terdakwatidak ditemukan barang bukti apapun ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, 1 (satu) paket shabutersebut seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dandibeli dengan cara patungan dengan Roni dan Sirodjul dimana uangdari

bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Untarimengetahui tentang uang yang diserahkan oleh Penggugat kepadaTergugat I sebesar Rp 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupia)Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2015/PN.Sktkarena Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi Budi Untari,kwitansi penerimaan uang dari Penggugat kepada Tergugat I (bukti P1,P3dan P4),Menimbang bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat I tersirat bahwatidak ada bantahan dari Tergugat I bahwa ia tidak pernah menerima uangdari

menginvestasikan uangnyakepada Tergugat I yang sebenarnya Tergugat I bukanlah Manajer diKoperasi PDAM Surakarta, namun oleh karena Tergugat I telahmemperjanjikan bunga kepada Penggugat dan dari perbuatan Tergugat Itelah merugikan Penggugat, maka Mejelis Hakim menghukum Tergugat Ijuga untuk membayar bunga dari uang pokok yang telah diserahkanPenggugat kepada Tergugat I yaitu bunga umum yang berlaku padakoperasi sebesar 1% setiap bulannya,Menimbang bahwa karena Tergugat I terbukti telah menerima uangdari

Bahwa uang untuk membeli shabu tersebut adalah uang bersama denganrincian yaitu Rp 100.000 (uang dari terdakwa ZULHELMI), Rp 400.000 (uangdari terdakwa MARWANTO), Rp 300.000 (uang dari sdr.ANGGA (DPO) ; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Sdr.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi pada bulan Juli 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, bhwa Tergugat selakukepalakeluarga tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga dan apabila dimintai uangdari bekerjanya sebagai buruh tidak dapatmemberi kepada Penggugat dan apabiladitanyakan, Tergugat hanya menjawab uangnyahabis,

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2013 yang lalukarena saat itu Tergugat menjual perhiasan milik anak Penggugat dan Tergugattanpa bermusyawarah terlebih dahulu kepada Penggugat, Penggugat ketahui sendirikarena Penggugat melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak memakai perhaisan,kemudian Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat akan kegunaan uangdari menjual perhiasan tersebut, namun Tergugat tidak memberikan jawaban yangmemuaskan Penggugat hingga membuat Penggugat

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonis berjalanlebih kurang 1 (satu) tahun, waktu umur anak Pemohon dan Termohon tahun 1bulan, namun sejak awal tahun 2008, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, tidak ada kecocokan lagi, rumah tangga sudahdiwarnai dengan perselisihan, hal ini disebabkan karena Termohon selalumembohongi Pemohon yang sebagai suaminya, Termohon selalu meminjamkan uangdari tetangga dan sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak

isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan Pebruari 2010, setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon Kabupaten Grobogan selama4 tahun 9 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab petengkaran karena masalah uangdari

telah menikah padatahun 2016 di Kecamatan Utara, Kota Balikpapan;bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah kontrakan di Perumahan XXXX, KotaBalikpapan;bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dalam pemeliharaan Termohon;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun, namun sejak pertengahan 2016 seringdiwarnai dengan pertengkaran;bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karena masalahekonomi, yakni Termohon tidak jujur dalam mengelola uangdari