., ditegaskanbahwa bila penggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidakdatang menghadap dan juga tidak menyuruh orang mewakilinya, makagugatannya dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyapenggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggadengan demikian atas dasar pertimbangan tersebut, maka gugatanpenggugat

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmaupun Tergugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Penggugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Pemohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonanuntuk

putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 7 Juli 2021 dan tanggal 14 Juli2021, Pemohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang tercatat dalam berita acara sidang ditunjuk dandipertimbangkan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menetapkan biaya menurut hukum ;Penetapan Cerai TalakNomor : 0377/Pdt G/2013/PA.KdsBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap' di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun menurut berita acara relaas panggilan nomor0377/Pdt.G/2013/PA.Kds tanggal 25 April 2013, Termohon telah dipanggil secara sahdan patut ; Bahwa pada persidangan

dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan TermohonPutusan Nomor: 2936/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamantidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

relasspanggilan tanggal 30 April 2015 dan 11 Mei 2015 dan tidak pula mengutus kuasayang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasanyang sah;Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Page 2 of 5Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk

lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan hanya pada sidang pertama, namun padasidang berikutnya tanggal 4 Maret 20204 ternyata penggugat tidak datanglagi menghadap dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk datang menghadap pada hari ini tanggal 4 Maret 2020 dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak Penggugatdan Tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 4 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku

Pts.No.1584/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Sari Bulan, Kecamatan Air Dikit, KabupatenMukomuko, pada 05 Januari 1985, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Naam dengan maskawin berupa uang Rp.5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Cekotdan Man, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

rumahtangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Amran bin Suyatno dan Siti Fatonah binti Supardi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim Yang Terhormat mempunyai pendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, makapihak Penggugat maupun pihak Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadap yaitu pada persidangan pertama hari rabutanggal 23 Nopember 2011, kedua pada hari rabu tanggal 30Nopember 2011 dan pada waktu penetapan hari sidang tersebut,Kuasa Hukum Penggugat

telahmemenuhi formal gugatan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama telahdipanggil Tergugat untuk hadir dipersidangan pertama ternyatadalam relas panggilan sidang hari rabu tanggal 23 Nopember 2011dibawah register No.05/Pdt.G/2011/PN.Parepare, panggilan manatelah dilaksanakan secara sah dan patut serta Jurusita bertemu danberbicara langsung dengan Tergugat namun Tergugat tidak maubertanda tangan dalam relas panggilan sehingga Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak juga menunjuk wakilnya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk