dalampasal 310 Ayat (2) KUHP. 22 2c no nono n nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana dari JaksaPenuntut Umum tanggal 5 Februari 2014 No.REG.PERKARA: PDM304/TJKAR/11/2013, yang pada pokoknya telah menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANTONI WIJAYA BIN YAZID M.NOORdinyatakan bersalah telah melakukan perbuatan pidanaPencemaran nama baik sebagaimana dimaksud dalam dakwaanpasal 311

Reg :PDM 304 /TJKAR/09/2013 tanggal 3 September 2013 dalam DakwaanKesatu : Pasal 311 ayat (2) KUHPidana dan dalam dakwaanKedua : pasal 310 ayat (2) KUHPidana mapun dalam suratTuntutannya No. Reg :PDM 304 /TJKAR/IV/2013 tanggal 5Pebruari 2014.2. Menyatakan Membebaskan Terdakwa Antony Wijaya Bin M.Yazid Noor dari segala tuntutan hukum (Prijs Praajk) AtauMenyatakan Melepaskan (Onslag) terdakwa Antony Wijaya BinM. Yazid Noor dari tuntutan hukum3.

Bahwa Yudex Factie telah salah dan keliru serta ketidak cermatandidalam menafsirkan unsurunsur pasal 311 ayat (1) KUHP danmenetapkan unsurunsur pasal 311 ayat (1) KUHP terhadap keterangansaksi, ahli dan Terdakwa/Pembanding, serta Yudex Factie menjadi salahdalam menerapkan hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari berkas dan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam putusannya ternyata telah tepatdan benar dalam mempertimbangkan pasal 311 ayat (1) KUHP yaitu telah10mempertimbangkan faktafakta

hanya berdasarkan suatu ketentuan di dalam perundangundangan, melainkan juga berdasarkan azasazas hukum yang tidaktertulis dan bersifat umum dalam perkara ini misalnya factorfaktorNegara tidak dirugikan kepentingan umum dilayani dan Terdakwa sendiritidak mendapat untung;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.42 K/1965tertanggal 8 Januari 1966 tidak tepat diterapbkan dalam kasus ini karena pasal311 ayat (1) KUHP adalah delik formil sehingga perbuatan Terdakwa terbuktimelanggar pasal 311

ayat (1) KUHP apabila unsurunsur pasal 311 ayat (1)KUHP telah terpenuhi lagi pula dalam pasal 311 ayat (1) KUHP itu tidak adaunsur melawan hukum, unsur merugikan Negara dan unsur menguntungkanTerdakwa, sehingga yurisprudensi tersebut diatas tidak dapat diterapkan dalamkasus ini, oleh karenanya alasanalasan Terdakwa tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, pembelaan dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tanjungkarang tanggal

311/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.SKGo 1FESS 9,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara dispensasikawin yang diajukan oleh:RN, tempat tanggal lahir lamata, 21 Agustus 1979, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan

Kawin No.311/Pdt.P/2020/PA.Skgberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo, dengan Surat Penolakan (N5)Nomor B.069/Kua.21.24.03/PW.01/03/2020 tanggal 16 Maret 2020 danPenolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak,dengan Surat Penolakan Nomor 460/217 DINSOSP2KBP3A tanggal 17Maret 2020

Kawin No.311/Pdt.P/2020/PA.SkgPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama QaEE Untuk menikah dengan lakilaki bernama Irwan, S.Pdbin M. Tang;3.

Kawin No.311/Pdt.P/2020/PA.SkgMemperhatikan segala ketentuan hukum syari dan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama GE untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaa:3.

Kawin No.311/Pdt.P/2020/PA.Skg

311/Pdt.P/2017/MS.Tkn

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2017/MSTkn.ez sll yor sJl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh:Abdulah Hasan bin Benu, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, beralamat di Kampung Pepayungen AsalKecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah,

39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, beralamat di Kampung Pepayungen AsalKecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut Pemohon II:Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Takengon dengan Nomor 311

dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil yang Pemohon kemukakan di atas,Pemohon mohon agar Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 9Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2017/MSTknPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Asli Surat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Silih Nara Nomor Kua.01.09/4/PW.01/211/2017bertanggal 25 April 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Bahwa disamping buktibukti surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama:Halaman 3 dari 9Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2017/MSTkn1.

Materai Rp. 6.000,:Jumlah Rp. 191.000,Halaman 9 dari 9Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2017/MSTkn

311/Pdt.G/2018/PA.LLG

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Hal.2 dari 11 hal.Putusan No.311/Padt.G/2018/PA.LLG.6.

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.06.05/13/PW.00/2008, tanggal 22 Mei 2008, yang dikeluarkan olehHal.3 dari 11 hal.Putusan No.311/Padt.G/2018/PA.LLG.Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas, telah bermeterai cukupdan telah di cocokkan dengan aslinya, ternyata cocok (bukti P);B. Saksi:1.

Isi dari bukti tersebut menjelaskan mengenai keadaanHal.6 dari 11 hal.Putusan No.311/Padt.G/2018/PA.LLG.Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang melangsungkan perkawinanpada tanggal 10 Juni 2004, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.06.05/13/PW.00/2008, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPurwodadi, Kabupaten Musi Rawas, tanggal 22 Mei 2008.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntukHal.9 dari 11 hal.Putusan No.311/Padt.G/2018/PA.LLG.menghadap di muka sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak (Satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Redaksi Rp 5.000,00Hal.10 dari 11 hal.Putusan No.311/Pdt.G/2018/PA.LLG.5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal.11 dari 11 hal.Putusan No.311/Pdt.G/2018/PA.LLG.

311/Pdt.G/2016/PN Smg

; Nama Pemegang HakPerkumpulan Siang Boe yang telah diterbitkan secara melawan hukumoleh Tergugat II juga patut untuk dicabut sehingga Tergugat II harusdihukum untuk mencabut sertifikat tersebut dan mengembalikantanahnya kedalam keadaan semula;Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 11 dari 5524.

Bahwa atas dalil Penggugat diatas, Tergugat menanggapinya dengan fakta danalasanalasan hukum sebagai berikut:3.1 Apabila dicermati Posita Penggugat pada butir 2 dan butir 3 terdapat 2 (dua)Akta pendirian Yayasan THHK, yang menyebabkan adanya 2 (dua) entitas hukumPuts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 14 dari 553.23.33.43.53.63.73.8.

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNo.45/B/2014/PT.TUN.SBY, tanggal. 22 Mei 2015, copy dari foto copy yangdilegalisir, diberi tanda bukti ( T,II 2 );Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 48 dari 553.

dan Tergugat Il.Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 53 dari 552. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang secara absolut tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan nomor : 311/Pdt. G/2016/PN.SMG.3.

dan Il.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NOER ALI,SH; PUDJ WIDODO,SH,MH;MUHAMMAD SAINAL.SH,MHum;Panitera Pengganti,ARIF MUSTAKIM,SH;.Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 54 dari 55PERINCIAN BIAYA PERKARA :Biaya Pendaftaranre Rp. 30.000, Biaya Proses,Panggilan,Rp. 50.000, Redaksi PutusanRp. 761.000. Meterai PutusanRp. 5.000, Jumlah.Rp. 6.000, Rp. 852.000,Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 55 dari 55

311 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

Nomor 311 K/Pdt.SusBPSk/20163.Membatalkan Perjanjian kredit Nomor 13 tanggal 19 Januari 2011 sertaAddendum Perjanjian Kredit Nomor 03 tanggal 4 Januari 2012.

Nomor 311 k/Pdt.SusBPSK/2016bawah tangan mapun Notraiil, yang sudah atau masih akan dibuat antarapengambil kredit dengan bank merupakan bagian yang tidak terpisahkandari perjanjian ini.

Nomor 311 k/Pdt.SusBPSkK/2016Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:. Tentang Keberatan Pertama:A.

Nomor 311 kK/Pdt.SusBPSK/2016lawan; atauc.

Nomor 311 kK/Pdt.SusBPSK/2016

311/Pdt.G/2017/PA.Bla

No. 311/Pdt.G/2017/PA.

311/Pid.Sus/2019/PN Amb

PUTUSANNomor 311/Pid.Sus/2019/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap ?OKTOFELIX SAUL SALAMPESSY Alias EYE2. Tempat lahir :Morotai3. Umur/tanggal lahir :49 Tahun / 25 Oktober 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Tawirl Kampong Pisang Rt.003/Rw.0037.

Sirimau,Kota Ambon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 311/Pid.Sus/2019/PNAmb tanggal01Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Amb tanggal02 Agustus 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN AmbSetelah mendengar

Bahwa ia terdakwa OKTOFELIX SAUL SALAMPESSY Alias EYEpada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019, sekitar pukul 09.00 wit atau setidaktidaknya masih dalam bulan Mei tahun 2019 bertempat dalam kamar tidurdirumah korban Di kampung Pisang, Rt.003/Rw.003 Kecamatan Teluk Ambonatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan perbuatan kekerasan fisik(terhadap saksi korbanDina Nocolina Uspessy Alias Ona) dalam lingkupHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 311

kiri, lima belas centimeter dari sikukiri, ukuran sembilan centimeter kali delapan centimeter .Tampak sekumpulan Iluka lecet pada lengan atas tangan kiri, sembilankoma lima centimeter dari bahu kiri, dua belas centimeter dari siku kiri,ukuran masingmasing satu centimeter kali nol koma lima centimeter,satu centimeter kali nol koma dua centimeter, nol koma dua centimeterkali nol koma dua centimeter dan nol koma dua centimeter kali nol komadua centimeter.KESIMPULAN :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 311

MH serta dibantu oleh Mentrina GaringPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon, dihadiri oleh PenuntutUmum Pada Kejaksaan Negeri Ambon dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN AmbH.Syamsudin La Hasan, SH.MH Esau Yarsetou, SHJenny Tulak, S.H.M.HPanitera Pengganti,Mentrina GaringHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Amb

311/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.SimPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikan kepadaPemohon dan Termohon, ternyata bahwa panggilan telah dilakukan secararesmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Simdengan alasan perselisihan dan pertengkaran, maka sesuai dengan Pasal 76ayat (1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Simrumah orang tua Termohon, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentangduduk perkara, kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Simdisebutkan dalam kaidah fikih yang telah diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim:ced Leal!

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.SimBiaya PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sim

311/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Annur bin Najamuddin, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Bertempat Kediaman di Dusun Ralleanak,Desa Ralleanak, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa,sebagai Pemohon I.Mariama binti Hamma Hasan

SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di DusunRalleanak, Desa Ralleanak, Kecamatan Aralle, KabupatenMamasa, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Maret 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 311

Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal15 Februari 2000 di Dusun Tonde, Desa Ralleanak, Kecamatan Mambi,Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.PwlKabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Tanete, Desa Ralleanak,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa);3.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 15Februari 2000 di Dusun Tonde, Desa Ralleanak, Kecamatan Mambi,Hal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.PwlKabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Tanete, Desa Ralleanak,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa) dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Muh.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.Pwl

311/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir solo, 11 Januari 1987, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanBongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanCibarusah Jaya, Kecamatan Cibarusah, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Januari 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 311

/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 21 Januari2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtu,tanggal 10 Oktober 2009, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan jumapolo,Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 329/38/X/2009, tanggal10 Oktober 2009.Hal. 1 dari 10 hal, putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Cibarusah Jaya, Kecamatan Cibarusah, Kota Bekasi

Nurhaniah, M.HHal. 9 dari 10 hal, putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Mksmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Jawariah,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Syahidal Drs. Alimuddin M.Hakim Anggota,Dra. Nurhaniah, M.HPanitera Pengganti,Dra. Hj.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 hal, putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2015/PA. Blk.el yer Jl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA.

No. 311/Padt.G/2015/PA.BIk.2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangisalo, Kabupaten Jeneponto;2.

No. 311/Padt.G/2015/PA.BIk.none nnn nnn nana nnn nena n= ee Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;2.Hasrah binti Tampa, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun Tappalang, Desa Bonto Bulaeng,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba.

No. 311/Padt.G/2015/PA.BIk.Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)dan Pasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jis.

No. 311/Pdt.G/2015/PA.BIk.

311/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENGADILAN NEGERI BANDUNG KELAS A KHUSUSPENETAPANNomor 311/Pdt/P/2019/PN.Bdg."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus yang memeriksa perkaraPermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sepertitersebut dibawah ini atas permohonan dari:DADANG SOPYAN, beralamat di JI.

Yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil kota Bandung.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 311/Pdt/P/2019/PN.Bdg.3. Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon dariPERMANA ADI AGUSLAN menjadi PERMANA ADI AGUSTIN sehinggalengkapnya nama anak Pemohon menjadi PERMANA ADI AGUSTIN.4. Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama tersebut karena salah menulisnama terakhir.5.

Saksi FANTI LUSANA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai istri yang bernama SITI HADIZAH; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa anak Pemohon yang mau diganti namanya adalah PERMANA ADIAGUSLAN menjadi PERMANA ADI AGUSTIN;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 311/Pdt/P/2019/PN.Bdg.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah).DEMIKIANLAH, ditetapkan di Bandung, pada hari Kamis, tanggal 14Maret 2019, oleh HERU PRAKOSA, S.H., M.H., Hakim Pengadilan NegeriHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 311/Pdt/P/2019/PN.Bdg.Bandung yang ditunjuk sebagai Hakim tunggal untuk memeriksa dan mengadiliperkara permohonan ini, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBandung Nomor 311/PDT.P/2019/PN.BDG, Penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh

., M.H.NIP. 19650415 198503 1003 Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 311/Pdt/P/2019/PN.Bdg.

Tergugat sering berkatakata kasar seperti mengusir Penggugat darirumah setiap terjadi pertengkaran.Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut pada awal bulan Maret tahun2017 yang akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, kini antaraPutusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 2 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih3 tahun 3 bulan sampai sekarang.6.

tidak pernah datangmenghadap di muka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi, sah danpatut;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluiKuasa Hukumnya agar tetap rukun kembali dalam membina rumah tanggadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor 311

XXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx, sebagai kakak kandung Penggugat,Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 4 dari 13 halamansaksi tersebut di bawah sumpahnya secara Islam memberikanketerangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a.b.C.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 11 dari 13 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxXxxXXXXXXXX) ;4.

Biaya Proses Rp 50.000,00Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 12 dari 13 halaman3. Biaya Panggilan Rp290.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp406.000,00Salinan Putusan Ini Telah Sesuai Dengan Aslinya;Sumbawa Besar, Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 13 dari 13 halaman

311/Pid.Sus/2017/PN.Dps

PUTUSANNomor : 311/Pid.Sus/2017/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriDenpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nnnNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan oleh ;Penyidik

Advokat ,beralamat di Jalan Akasia No. 73/ll/Denpasar, berdasarkan surat penetapanHakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 04 Mei 2017, No.311 /Pid.Sus/2017 /PN.Dps;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; 25 5Hal 1 dari 16 Hal Putusan No. 311/Pid.Sus/2017/PN.Dps Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 311/Pid.Sus/2017/PNDps, tanggal 20 April 2017, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor : 311/Pid.Sus/2017/PN Dps, tanggal 20April 2017

kristal bening yang didugasabhu di dalam bekas kotak rokok Marlboro putih dalam genggaman tangankanan terdakwa berat netto 0,26 gram (Kode A) sedangkan 1(satu) plastik klipyang didalamnya berisi kristal bening yang diduga sabhu di selipan kain dijendela kamar tidur terdakwa berat netto 0,12 gram (Kode B) ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwajid memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupametamfetamina dimaksud;Hal 3 dari 16 Hal Putusan No. 311

Urut 61 lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika .Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Hal 12 dari 16 Hal Putusan No. 311/Pid.Sus/2017/PN. DpsAd.3. Unsur bagi diri sendiri :Hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistil No.

Made Sukereni, SH.MH.Hal 15 dari 16 Hal Putusan No. 311/Pid.Sus/2017/PN. DpsPanitera Pengganti,Ni Nyoman Suriani, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Senin, tanggal 29 Mei 2017 Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baik putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 29 Mei 2017, Nomor : 311/Pid.Sus/2017/PN.Dps. tersebut;Panitera PenggantiNi Nyoman Suriani, SH..Hal 16 dari 16 Hal Putusan No. 311/Pid.Sus/2017/PN. Dps

311/Pdt.G/2018/PA.Crp

No.311/Pdt.G/2018/PA.Crp Bahwa, Saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa, Saksi kenal Tergugat bernama Tergugat .

No.311/Pdt.G/2018/PA.Crp Bahwa, Saksi kenal Tergugat bernama Tergugat .

No.311/Pdt.G/2018/PA.Crp2.

No.311/Pdt.G/2018/PA.Crpwd LaoJI ul> we pido wleois,>Artinya: Mencegah kerusakan/kemudloratan harus didahulukan daripada mengambil suatu manfaat*;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut Majelis Hakim alasanperceraian Penggugat sudah memenuhi unsurunsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.311/Pdt.G/2018/PA.Crp

311/Pid.Sus/2019/PN Sdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 311/Pid.Sus/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nurdin Sulaiman Alias Mangku Pungut Bin RedenMuhammad DullahTempat lahir : Negara BatinUmur/Tanggal lahir : 42 Tahun / 21 Maret 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Negara Batin Kecamatan

FAUZI, SH., Advokat danPenasihat Hukum yang berkantor di Posbakum pada Pengadilan NegeriSukadana di Jalan Sampurna Jaya Nomor 1 Sukadana Kabupaten LampungTimur ditunjuk untuk mendampingi Terdakwa dalam pemeriksaan selamaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Sdndipersidangan Pengadilan Negeri Sukadana berdasarkan Surat PenetapanHakim Pengadilan Negeri Sukadana Nomor : 311/Pid.Sus/2019/PN.Sdn tanggal06 November 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan

Setelah Hakim memeriksa identitas Terdakwa diawalpersidangan dengan cara mencocokkan identitas Terdakwa dengan identitasyang tertera dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, Hakim menemukankenyataan bahwa identitas orang yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN SdnTerdakwa ke persidangan tersebut sama dengan identitas Terdakwa yangtertuang dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.

Menetapkan barang bukti berupa: Barang bukti berupa 8 (delapan) bungkus plastik bening berisi kristalwarna putih dan 1 (satu) buah timbangan elektrik, 8 (delapan) plastikHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Sdnbening bekas pakai, 3(tiga) budel plastik klip dan 1 (Satu) buah dompetwarna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Sdn

311/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2020/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:XxXxxxXXXxX, lahir di Manambin tanggal 27 September 1988, agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan SD, tempat tinggal di Banjar HutaSaba Desa Manambin Kecamatan Kotanopan KabupatenMandailing Natal

SiambakKecamatan Kotanopan Kabupaten Mandailing Natal,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungandengan register perkara Nomor 311

Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kotanopan Kabupaten MandailingHalaman 1 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PybNatal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 328/25/XII/2011, tertanggal 27Desember 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat Desa Muara Siambak Kecamatan KotanopanKabupaten Mandailing Natal selama 1 bulan, kemudian

i oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Fatimah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 17 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PybHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Fadi, S.H.I. Risman Hasan, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Abdul Aziz Alhamid, S.H.1.Panitera Pengganti, Fatimah, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004.

Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang : tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah.Halaman 18 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Pyb

311/Pdt.G/2019/MS.Idi

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/MS.

No.311/Pdt.G/201 9/MS.

No.311/Pdt.G/2019/MS.

311/Pdt.G/2021/PA.Rh

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama ANAK umurnya 29 tahun;4. Bahwa keadaan rumah tangga antara pengugat dan Tergugat sejak awalmula pasca pernikahan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:4.1. Tergugat sering bermalam diluar dengan alasan yang tidak jelas;4.2.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rhmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan maksud ketentuan Pasal 4 ayat (2) hurufb Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, maka perkara a quo dapat dikecualikan dari kewajiban medias!

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rhmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta autentik yang kekuatanpembuktiannya bernilai sempurna sekaligus mengikat (volledig en bindendebewiskracht).

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.RhHal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rh