Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 21 April 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 735/125/1X/200 tanggal 17 Januari 2019;2.

Halaman 3Kabupaten Lebak, yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnyaKetua Majelis memberikan kode bukti (P.1);O nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn ncn nnn nnn nnn nnn nnn nes FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 735/125/IX/200 tanggal 17 Januari 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, KabupatenLebak, yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnya KetuaMajelis memberikan kode bukti (P.2);Bahwa selain

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isiri yang terikatperkawinan yang sah, menikah pada tanggal 21 April 2000, berupa kutipan aktanikah nomor : 735/125/IX/200 tanggal 17 Januari 2019, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, (Sebagaimanabukti P.2);2. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;3.

Bahwa Pemohon Telah melakukan Pernikahan yang ketiga denganTermohon pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 dan telah menjadipasangan suami isteri yang sah menurut Hukum dan Agama Islam, diALAMAT, Kutipan Akta Nikah nomor 735/54/X/2019, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kota Depok, Provinsi Jawa Barat;2. Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini menempati rumah yangdijadikan sebagai tempat kediaman bersama dan beralamat di ALAMAT;3.

Putusan No.379/Pat.G/2021/PA.DpkBahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 735/54/X/2019 Tanggal 24 Oktober 2019, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan

Bahwa pada tanggal 08 Desember 1976, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/735/1976 tanggal 08 Desember 1976);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/735/1976 tanggal 08 Desember1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SAQIMAN bin NURANAS, umur 45 tahun, agama slam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Jawoan Desa BlukanKecamatan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Juli 2008sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/54/VII/2008, tanggalPutusan Nomor;1075/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman21 Juli 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama kuranglebih 7 tahun di rumah orang tua Tergugat di Gang Xxxxx RT.01 RW. 04 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx;.

Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Xxxxx NIK : 3305122102900005 , tanggal 20 Oktober 2012 (buktiP.1);b Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx Nomor : 735/54/VI/2008, Tanggal 21 Juli 2008 (bukti P.2);c Fotocopy Kartu Indonesia Sehat atas nama Penggugat Nomor;00005406160004,(bukti P.3);d Surat Keterangan dari Kepala Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenXxxxx Nomor : 045.2/38/DS/H/2016 tanggal 25 Februari

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Oktober 2008, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedangsesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/77/X/2008 tanggal 20Putusan Nomor 1462/Pdt:.G/2017/PA:SMde sesisesesieeseeworecss emeniiss ener wacom een sawn ees 1Oktober 2008, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;2.

mendamaikan denganmenasehati pengugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak hadir, olehkarenanya keterangan Tergugat tidak dapat didengar;Bahwa untuk membuktikan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Desember 2011 di Desa Ulak Mengkudu yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Empat Lawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/ 55/ XII/ 2011tanggal 05 Desember 2011;.

Bukti Tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/ 55/ XII/ 2011, tanggal 05 Desember2011 yang telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup yangHal 3 dari 11 hal Put.No.23/Pdt.G/2015/PA.Ltdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenEmpat Lawang, bukti bertanda (P);Il. Bukti Saksi :1. XxXxxxxx binti Xxxxxxxxxxil, uMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal Desa Ulak Mengkudu Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenEmpat Lawang.

Lab:735/NNF/2014 tanggal 2 April 2014 barang bukti berupa :1. 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putin dengan berat netto0,059 gram adalah milik tersangka a.n. FEBRIANSYAH Bin ADAM IBRAHIM2. 1 (satu) botol plastik berisi urine dengan volume 15 ml dan 1 (Satu) spuit injeksiberisi darah dengan volume 5 ml adalah milik tersangka a.n.

merupakanKepala SPKT, lalu setelah saksi Soelaiman datang selanjutnya saksi Febriansyahdisuruh mengeluarkan barangbarang dari dalam lipatan paling bawah baju yangdibawanya dan ternyata ujung paling bawah baju yang dibawanya sengaja dilubangi,dan lubang itulah saksi Febriansyah mengeluarkan isinya satu persatu dengan caradigeser memakai jari tangan Pirek, jarum suntik dan 1 (satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 735

caradigeser memakai jari tangan Pirek, jarum suntik dan 1 (satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu.Bahwa terdakwa menyuruh saksi Febriansyah membeli Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut rencananya untuk perpisahan terdakwa dengan temantemannya kanena keesokan harinya terdakwa akan keluar dan ruang tahanan, danrencananya sabusabu tersebut digunakan di dalam kamar mandi ruang sel di PolsekSeberang Uu II Palembang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 735

Lab 735/NNF/2014 tanggal 2 April 2014 barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putin dengan berat netto0,059 gram adalah milik tersangka a.n. FEBRIANSYAH Bin ADAM IBRAHIM1 (satu) botol plastik berisi urine dengan volume 15 ml dan 1 (satu) spuit injeksiberisi darah dengan volume 5 ml adalah milik tersangka a.n.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 25 November 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunHim. 1 dari 10Putusan 5235/Pdt.G/2020/PA.Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/80/X1/2009 pada tanggal 25 November 2009.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/80/XI/2009 tanggal 25November 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Arsip di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal,tidak tercatat sebagaimana surat nomor : Kk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal14 Agustus 2013 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal;11. Bahwa atas halhal tersebut Pemohon mengajukan permohonan isbat nikahkepada Pengadilan Agama Slawi ini, karena Pemohon mohon agar PengadilanAgama :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Asli Surat Pemberitahuan Permohonan Itsbat Nikah NomorKk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal 14 Agustus 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupan Tegal. Alatbukti tersebut bermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda P.5.B. Saksisakst1. SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30September 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 735/14/X/2008, tanggal 14 Oktober 2008;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selamakurang lebih 7 tahun 3 bulan dan sudah melakukan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor 735/14/X/2008, tanggal14 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, telah cocok dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukansaksisaksi di persidangan, yaitu:Nama Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dagen, RT.002 RW.002, Desa Wonoboyo, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangan

Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No.1745/2011/S.735.Tah.Sus/PP/2011/MAtanggal 19 Agustus 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 ( lima puluh ) hari, terhitung sejak tanggal 28 Juli 2011 sampaidengan tanggal 15 September 2011;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No.1952 K/Pid.Sus/20118.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang YudisialNo.1746/2011/S.735.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 19 Agustus 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 ( enam puluh ) hari,terhitung sejak tanggal 16 September 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Timur karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa AUDI RAMON RITONGA alias AUDI bin H.B.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 30 Maret 2014, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2004/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 735/21/IV/2014 tertanggal 30 Maret 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibubur Kota Depok ;2.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Putusan Nomor 2045/Pdt.G/2020/PA.CkrPebayuran, kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, Nomor 735/35/X/2010tertanggal 06 Oktober 2010;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus PerjakaBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga

Putusan Nomor 2045/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/35/X/2010 tanggal 06 Oktober2010 atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran, kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13September 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4089/Padt.G/2016/PA.Jr, tanggal 13 September 2016, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 07 Nopember2000, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/XV/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 08Nopember 2000 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 05 April 2007 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 735/82/IV/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT tertanggal 09 April 2007;2. Bahwa, setelah melaksanakan pernikahan Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga bertempat tinggal terakhir di ALAMAT;3.

mediasi sebagaimana yang dimaksuddengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dan berdasarkan laporan mediator TettyJelita, S.H., S.E. tertanggal 4 Februari 2021, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat serta tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanalat bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 25 September 2005, berdasarkan kutipanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 4216/Padt.G/2021/PA.Cbnakta nikah nomor 735/90/IX/2005 tertanggal 26 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Caringin,Kabupaten Bogor;Be Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXK KXXK XKK KKKXXX XXX XXX XXK XKXK XXK XXX XXX XXX, Kabupaten Bogor.3

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

MAKSImengalami luka pada jidat, memar di bawah pelipis mata, mulut bengkak, lehermemar dan pusingpusing kepala, sesuai Visum Et Repertum No.353/735/414.01/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter ISWARNOsebagai dokter Kepala Puskesmas Kencong pada tanggal 09 Januari 2014, dengankesimpulan :1 Penderita mengalami bengkak dan luka lecet pada dahi kiri, luka robek di bawah mulutakibat persentuhan dengan benda tumpul..

sambil memukul dengan tangan kanannya mengenai muka sebelah kiri saksi korbanKHADERI Bin KASTAUN setelah itu terdakwa keluar rumah dan tidak lamakemudian terdakwa datang kembali dengan membawa potongan bambu selanjutnyapotongan bambu tersebut dipakai terdakwa memukul saksi korban KHADERI BinKASTAUN, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban KHADERIBin KASTAUN mengalami lukaluka sesuai Visum Et Repertum No.353/735/414.01/2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter ISWARNOsebagai

Putusan No.1322/Pdt.G/2019/PA.CbdNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumasdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/02/XII/2006 Tertanggal 04 Desember2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di alamat Jalan Otista RT 003 RW 005 Kelurahan PalabuhanratuKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat tinggalbersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Ssuami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak/keturunan

PA.Cbdmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Timur, Nomor 735

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 21 November 2019, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karangnungal,, Kabupaten Tasikmalaya, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 735/ 33 / XI / 2019 Tertanggal 21 November 2019,Pada saat menikah Penggugat Berusia 22 Tahun dan Tergugat Usia 30 Tahun;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikediamanorang tua Penggugat di Kampung. Cidadap.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/ 33 / XI / 2019 Tanggal #1012# atas namaPenggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangnungal,, Kabupaten Tasikmalaya,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olen Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Il. Bukti Saksi1.

PMK No.93/2010, sangat jelas disebutkanbahwa:Pejabat Lelang yang melaksanakan lelang vwejib membuatberita acara lelang yang disebut Risalah Lelang.maka dalil PARA PELAWAN dimaksud mengandung arti bahwaRisalah Lelang Nomor: 0455/2014 tanggal 4 April 2014 danNomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yang merupakan beritaacara atas pelaksanaan lelang terhadap obyek yangdisengketakan oleh PARA PELAWAN dinyatakan batal demihukum.Dengan demikian sangat jelas, bahwa dalam perkara GugatanPerlawanan a quo, PARA

PELAWAN ielah meminta kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakan batal demihukum terhadap produk badan administrasi negara dan/ataukeputusan tata usaha negara, yakni Risalah Lelang Nomor:Risalah Lelang Nomor: 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yangdikeluarkan oleh Pemerintah R.l cq.

Nomor 735/2015 tanggal1 Juli 2015 1 (satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 284 atas namaSAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2 yang terletak di DesaSawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang Provinsi JawaTimur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembelilelang yaitu Saudara Choirul Chamzah H;2.

Bukti T.+16;17.Fotokopi salinan risalah lelang No. 735/2015 tertanggal 01 Juli 2015 dariKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang.......Bukti T.I17;Menimbang, bahwa untuk bukti surat tersebut di atas, telah dibubuhimaterai secukupnya serta telah dilegalisir dan dicocokkan dengan aslinya, sesuai28dengan aslinya, kecuali bukti T.8, bukti T.+9,bukti T.410 dan bukti T.11, tidakada aslinya;BUKTISURAT TERLAWAN Il:1.Fotokopi Surat permohonan lelang hak tanggungan No.

Nomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 1(satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik (GHM) No. 284 atas nama SAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2yang terletak di Desa Sawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang ProvinsiJawa Timur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembeli lelangyaitu Saudara Choirul Chamzah H;4.