Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4727/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2014 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna nanan anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;PenetapanNomor: 4727/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 112/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1381/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 10 Juli 2017 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan
Register : 26-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDERAtau bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang pertama tanggal 8 April2013 yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, namun pada sidang kedua tanggal 15 April 2013, Penggugat datangmenghadap sediri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
46 — 16
dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 22 September 2020 dan tanggal 28Januari 2021 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Hal 3 dari 6 Penetapan Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.SkwBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1178/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0813/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 27-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1619/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 24 Nopember 2014 —
16 — 1
16 — 1
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , Nomor351106500680003 tanggal 03 Agustus 2013 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 170/12/IX/2010, tanggal 27Oktober 2014 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai keturunanMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang
Upload : 21-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0686/Pdt.G/ 2017/PA.Mjl. PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pts.No.0686/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pts.No.1351/Pdt.G/2016/PA.Krwmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 15-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 2
21 — 2
satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Sanggau;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Him. 3 dari 16 Putusan Nomor 0097/Pat.G/2017/PA.SguBahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 13-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2090/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
untuk hadir dipersidangan, kemudian KetuaMajelis memeriksa relaas panggilan Pemohon dan Termohon ternyata telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali pihak Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 386/Pdt.G/2012/PA.Bkt Tanggal 7 Agustus 2012 — PEGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggisesuai dengan relaas
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1612/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
sebagairumah tangga yang dikeautentik, bermeterai GuikMY sarat formil dan materilaslinya, maka alatmbuh tidy g sempurna dandan sebagai akta a mengikat, maka bahwa pemohonadministrasi kepetangga di mana peribu rumah tangga;mana secara materiil saling bersesua arrSatu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 06-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
menunjuk dan merujukapa yang telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonannya Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada sidangan tanggal 10 Juli 2014 dantanggal 17 Juli2014 Pemohon datang, sedangkan Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang tanpa keterangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Mre Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.AL PAJRI
2.NANI ISLAH
28 — 5
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.AL PAJRI
2.NANI ISLAH
28 — 5
2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 4 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang pertama tanggal 14 Mei 2019 Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 27 Mei 2019 Penggugat telahdipanggil kembali untuk datang menghadap, namun Penggugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2772/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tidakperlu lagi dilanjutkan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap di mukasidang atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahuntuk
Register : 04-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2370/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 Desember 2013 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
persidangan tanggal 05 Desember 2019 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0093/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 13 Pebruari 1998 di Desa Purut KecamatanLumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk