235/Pdt.P/2020/PA.Tas

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Taseae Vals SS = .67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :Pemohon , tanggal lahir 05 Januari 1966 /umur 54, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, tempat kediaman diKabupaten Seluma , sebagai Pemohon 1;danPemohon

Memberikan dispensasi kepada Pemohon , Pemohon Il untukmelaksanakan Pernikahan anak Pemohon , Pemohon Il;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Tas3.

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Seluma dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon II dan anak Pemohon II; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon Il;Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan anak Pemohon Iluntuk melangsungkan perkawinan;Halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas3.

PNBP Panggilan :Hakim TunggalUmi Fathonah, S.HI,.M.HPanitera PenggantiArmalina, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 280.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Tais,Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. TasNil Khairi, S.Ag,.M.HHalaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas

235/Pid.Sus/2017/PN Kgn

Negeri Kandangan Nomor235/Pid.Sus/2017/PN.Kgn tanggal 06 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.

HSS untuk di jual dan di edarkan kembali dengan harga perbutirRp.5.000, atau Terdakwa HAMDAN als ANDUT memperolehHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017.

Saksi ZAINUDINmenyerahkan obat kepada Terdakwa baru dua kali ini;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

Saksi ZAINUDIN menyerahkan obat kepadaTerdakwa baru dua kali ini;Menimbang, bahwa kalau siang hari Terdakwa berjualan di daerahtambang dan kalau malam Terdakwa dudukduduk di jembatan sambilmenunggu yang datang pembeli obat;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika tetapi termasuk daftar obatkeras;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Plg telah selesai karena dicabut

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.PLG

No.235/Padt.G/2019/PA.PLG6. Bahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan dikarenakan Penggugat inginmendidik serta mengasuh 2 (dua) anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat, Penggugat kawatir tentang perkembangan fisik dan psikologijika di asuh oleh Tergugat (bapak kandungnya) karena anak tersebutmasih berumur dan memerlukan kasih sayang seorang ibu;7.

No.235/Padt.G/2019/PA.PLGBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar mencari kesepakatan dalam halpengasuhan anak, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspililhan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.

Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Plg telah selesai karenadicabut3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 371000, ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 12 Maret 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Hal. 5 dari 6 Hal. Pen.

No.235/Padt.G/2019/PA.PLGFadlun, M.H sebagai Ketua Majelis, H.Thamrin Agung, SH.MH dan Drs.

No.235/Padt.G/2019/PA.PLGDrs. H. Taptazani, S.H.Hal. 7 dari 6 Hal. Pen. No.235/Padt.G/2019/PA.PLG

235/Pdt.G/2020/PN Prp

Bahwa pada tahun 2001 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Prp Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan Kunto Darussalam,Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/597/VII/2020.

Rokan Hulu,Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN PrpKecamatan Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomor pendaftaran 576,penggunaan tanah tersebut untuk L. Kebun dengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Sonto pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

(tujuhratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Prp6.

., MH, sebagai Hakim Ketua, GERICANIGGIA, S.H, dan JATMIKO PUJORAHARJO, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pasir Pengaraian Nomor 235/Pdt.G/2020/PN.

Lusiana Amping, S.H.., M.H.dio.Jatmiko Pujo Raharjo, S.H.Panitera Pengganti,dio.Zubir Amri, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 235/Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1.NOOR ONPendaftaran : Rp. 30.000;ATK : Rp. 50.000;Panggilan i Rp.140.000;PNBP Panggilan : Rp. 10.000;Pemeriksaan Setempat : Rp.500.000;Materai : Rp. 6.000;Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Prp

235/Pdt.P/2013/PN. Klt

PENETAPANNomor : 235/ Pdt.P/ 2013/PN.

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah membaca surat Permohonan Pemohon dimaksud ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di persidangan ; Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ; Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Maret2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 11Maret 2013, di bawah Register Nomor : Nomor : 235

Kit, telah mengajukan permohonan untuk mendapatkan Akta Kelahiran yang terlambat, dengan menggunakan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang sah, sebagaimana tercatat dalamKutipan Aktat Nikah / Nomor : 434/60/XII/2009, tanggal : 16 Desember 2009 yangHal 1 dari 8 hal Put No.235 /Pdt.P/2013/PN.KIt.dikeluarkan oleh KUA, Kecamatan Jumapolo, Kab.

Klaten, diberi tanda : PHal 3 dari 8 hal Put No.235 /Pdt.P/2013/PN.KIt.3 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3310226606820003, tanggal0810 2012 atas nama : DARSI yang diterbitkan kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Klaten, diberi tanda : P 3 ;4 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 434/60/VII/2009, tanggal 16 Desember2009 atas nama MUHAMMAD AGUS NURIYADI dengan D A R S I, yangditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumapolo, diberi tanda : P4 ;5 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran

TAUFIK NURHIDAYAT .Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan para Pemohon,karena saksi adalah kakak kandung Pemohon dan bersedia memberikanketerangan yang benar ;Bahwa para Pemohon~ adalah suami istri yang sah ;Hal 5 dari 8 hal Put No.235 /Pdt.P/2013/PN.KIt.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mengurus pembetulan AktaKelahiran untuk anak Pemohon sendiri yang bernama MUTIARA SAFAZAHRA NURIDA, karena dalam akta Kelahirannya terdapat kekeliruan/kesalahan mengenai tempat lahir

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.P/2017/PA.JB

Salinan PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraIstbat Nikah, pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Rahmat bin Hasan, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Jaya 25Gang Kenanga Nomor: 129, RT O06 RW 010,Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Kota

Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan tertulisnya bertanggal 10 Oktober 20172017 yang didaftarkan pada tanggal 11 Oktober 2017 dalam Register IndukPerkara Permohonan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor235/Pdt.P/2017/PA.JB, Para Pemohon mengajukan permohonan Istbat Nikah ,sebagaimanana tertera dalam surat permohonan Para Pemohon ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohonmenghadap ke persidangan;Halaman 1 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

menurut hukum, sesuai ketentuan pasal 271 Rv.Menimbang,berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis tidak ada pendapat lain kecuali harus menetapkan untukmengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan keduaHalaman 2 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 23Nopember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1438 H. olehDr. H. Amam Fakhrur, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Absari MH.Halaman 3 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.Panitera PenggantiMohammad Hambali,SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2 Biaya ATK > Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 100.000 ,4 Biaya Panggilan Pemohon Il : Rp. 100.000,5 Biaya Redaksi Rp. 5.000,6 Biaya Meterai > Rp. 6.000,~ Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu);Halaman 4 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

; melawanTEGUH HERLAMBANG ""Alamat di Jalan Abdurahman Saleh No. 24 B, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta ; = =Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula disebut sebagaiTERGUGAT , ==a onanPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235

/Pdt.G/2012/PN.Ska. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan eksepsi kewenangan mengadili secara relatif dariTergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenangmengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; Membaca, relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal O01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. kepada KuasaTergugat tanggal 03 April

2013 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, bahwa padatanggal 08 April 2013, Kuasa Pembanding / Penggugat telah menyatakanmohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal O1April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 10 April 2013 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta

ditentukan oleh UndangUndang makapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding / Penggugat danTerbanding / Tergugat tidak mengajukan memori banding maupun kontramemori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013Nomor 235

PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April2013 Nomor 235

235/Pid.Sus/2018/PN Lmg

Hakim PN sejak tanggal 13 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 11September 2018;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2018/PN.Lmg5.

Menetapkan supaya para terdakwa di bebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

Setelahmelakukan penyelidikan selama beberapa hari, pada hari Rabu tanggal 11 Juli2018 sekitar pukul 07.00 WIB kedua saksi mendatangi tempat pencucianHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

,M.H., sebagai Hakim Ketua, Agusty Hadi Widarto,S.H., dan Jantiani Longli Naetasi, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

,M.H.Jantiani Longli Naetasi, S.H.PANITERA PENGGANTISoemardiyono, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Lmg

235/Pdt.G/2020/PN Btm

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk cq. PT Bank TabunganNegara (Persero) Tbk Kantor Cabang Batam,beralamat di JI.

BankTabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Batam, diberi tanda P10;Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Btm11. Fotokopi Surat Nomor: 589/M/BTM/CRSU/XII/2019 perihal SuratPemberitahuan Lelang tanggal 23 Desember 2019, yang dikeluarkan PT. BankTabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Batam, diberi tanda P11;12.

Tidak melaksanakan prestasi sama sekali;Halaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Btm2. Melaksanakan prestasi tapi tidak sebagaimana yang dijanjikan;3. Melakukan apa yang dijanjikan tetapi terlambat;4.

Menyatakan sah Perjanjian Kredit Nomor.002720170919000021 tanggal 26Januari 2018 antara Penggugat dan Para Tergugat;Halaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Btm4. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi kepadaPenggugat;5.

,Jumlah Rp. 976.000,(Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Btm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TSe dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

235/Pdt.G/2018/PA.TSe

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.TseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 24 Juni 1982, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

1978, agama Islam,pekerjaan Honorer, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Tanjung Selor KabupatenBulungan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 04 Juli 2018 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor 235

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 27/27/I/2002,Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.TSetertanggal 15 Januari 2002, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan;.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembaliHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.TSebersama tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yangakan datang.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.TSe

235/Pdt.G/2019/PA.Sgu

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sguears yor dl Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Sanggau, 31 Januari 1981,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di KabupatenSanggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Gunung Sitoli

BNS di Riau, tempat kediaman di Provinsi Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 September2019 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggaudengan register Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu, tanggal 13 September 2019,telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa, saat melakukan pernikahan Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus bujang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu3. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Nias selama kurang lebih 5 (lima) tahun, kemudianpada bulan November 2013 pindah kerumah orangtua Penggugat diSanggau, hingga berpisah pada bulan Juli 2016 Tergugat pergi dari rumahsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat;4.

milikTergugat dan Tergugat berjanji setelah itu Tergugat akan memberikansetengah dari gaji Tergugat bekerja, namun Tergugat tidak menepati janjinya bahwa akan mengirimkan sejumlah uang yang dijanjikan, Tergugatbahkan sudah jarang memberikan uang untuk kebutuhan anakanakPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat baru mengirimkan uang jikaPenggugat meminta itu pun tidak sesuai dengan yang diharapkan, sejaksaat itu setiap Penggugat menyingung masalah nafkah Tergugat selaluHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235

Meteral ...................8 Rp. 6.000,00JUMIAN 2... eee ee ees Rp. 1.356.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Sgu(Terbilang: satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA. Sgu

=23111) 230) 167) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 816.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 816.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((((((/F12 1T(35) 1(55) 1(76) 1(S1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 816.00 Tm/F12 1 TE(63) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 793.00 Tm/F23 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 793.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(2731) 1(5) 2(11) 83(5) 2(157) 1(235

0.00 12.00 141.00 818.00 Tm/F12 1 TE(212) 21323265) 224) 15) 2311175) 23411232) 2((((((1324) 1(2) 2(324) 1(5) 2(345) 2(31162) 2(345) 2(3112726152620) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 354.00 818.00 Tm/F12 1 TE(1163) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 796.00 Tm/F12 1 TE(53) 2(2) 2(37) 1(20) 1(235) 2(3461) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 796.00 Tm/F12 1 TECyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 796.00 Im/F12 1 TE(235

) 213V5) 234) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 354.00 Tm/F12 1 TE(102) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 354.00 Tm/F12 1 TE(11) 408(16) 2(2) 2(235) 2(45) 2(7) #1(20) 1(5) 235) 211) 40865) 21531) 15) 2a) 2311) 40836) 12) 26265) 211) 4081) 22) 2326324) 12624) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 332.00 Tm/F12 1 TE(41) 1(20) 1(2620) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 332.00 Tm/F12 1 TE(63) TdETQqBI0.000 0.000

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 289.00 Tm/E1lZ 2 DE(53) 2(2) 2(37) 1(20) 1((((((((((((((((((235) 23461) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 289.00 Im/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 289.00 Im/F12 1 TE(235) 2(2731) 1(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 280.00 289.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 289.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(10) 1(5) 2(20) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

) 2(311) 475(217) 2(65) 2(35) 2(61) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 267.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 267.00 Tm/F12 1T(235) 2(7) 1(1511) 475(16) 2(2) 2(235) 2(45) 2(7) 1(11) 475(5) 2(10) 1(5) 2(16) 2(5) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 245.00 Tm/F12 1 TE(212) 2(20) 1(232) 2(WBS) =2(1311) 212(65) 2(311) 212(5) 2(24) 1(5) 2(2611) 212(5) 2(10) 1(5) 2(16) 2(5) 2(311) 212(212) 2(20) 1(5) 2(5) 2(10461)

235/Pdt.P/2017/PA.Prg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.PrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;Bahwa selama Pemohon dan pemohon II melangsungkan pernikahantidak ada pihak yang keberatan dalam perkawinan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan IsbathNikah untuk mendapatkan Buku Nikah dan mengurus kelengkapan berkaskeperluan Pemohon dengan Pemohon II kedepannya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Pinrang Cq, Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 235

Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait oe berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa: A.Surat:B.Saksi: Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 235

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 235

Hasan, S.H,.M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 235/Pat.P/2017/PA.PrgHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 235/Pat.P/2017/PA.Prg

235/Pdt.G/2021/PA.Pkb

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 13 Juli 2009, tercatat pada kantor urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipan aktanikah Nomor : , tanggal 07 Agustus 2009;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Pemohon,minta kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Balai melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa,mengadili serta memutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa pernah ada usaha damai dari keluarga namun Termohontidak mau dan tidak suka lagi kepada Pemohon;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPangkalan Balai;4.

No.235/Pdt.G/2021/PA.PkbRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 800.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P dan T: Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah :Rp. 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Hal. Putusan. No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb

membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;3 DUDUK PERKARA3.1 Gugatan Penggugat3.1.1 Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Bulian dengan Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Mbl, tanggal 24Oktober 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 235

Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa kesemuanya itumerupakan faktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga karena telah mengakibatkanHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbItimbulnya sikap saling tidak percaya satu sama lain antara Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri;2.

olsorathio gu Eleiz 9 12V5 agSoluy Vol aye Il pioHal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbIol nal yo ails Qdlig! oS Lukas Ell lam Gluul oS lagerslg SSS ergs Ul Ud caro! Widm oy dare jl a9 Mell gitjl aiwyl 9 ais lola!

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 15 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI6 Pengucapan putusanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bulian pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016Masehi bertepatan dengan 13 Safar 1438 Hijriyah. oleh kami H. Samsul Fadi,S.Pd.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI

235/Pid.B/2014/PN.Bkl

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2014/PN.BkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : Solihin; Tempat lahir : Bangkalan;Umur/tgl. Lahir : 19 tahun / 22 Juli 1995;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Karang Candi, Ds. Glagah, Kec. Arosbaya,Kab.

Nomor 235/Pen.Pid/2014/PN.BKL tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN.BkI Halaman 1 dari 14Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.

Pemilik Sujianto;> 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Beat warna putih tahunpembuatan 2012 No Pol K 2292 GY Noka MH1JF5131CK783499, NosinJF51E3785307; Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN.BkI Halaman 8 dari 14> 1 (satu) lembar KTP atas nama Sri Risti alias Riris NIK3316024510940003, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blora,Jawa Tengah;> 1 (satu) ATM BRI nomor 522184105886762;> 1 (satu) lembar SIM C atas nama Sri Risti No.

PemilikSujianto; > 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Beat warna putih tahunpembuatan 2012 No Pol K 2292 GY NokaMH1JF5131CK783499, Nosin JF51E3785307; > 1 (satu) lembar KTP atas nama Sri Risti alias Ririk NIK :3316024510940003, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Blora, Jawa Tengah;> 1 (satu) ATM BRI nomor 522184105886 762; Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN.Bk!I Halaman 13 dari 14 > 1 (satu) lembar SIM C atas nama Sri Risti No.

,Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PN.BkI Halaman 14 dari 14

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan No. 235/1979 tertanggal 13 Desember 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang, tertulis atas nama JONG LIAN HIEN dengan LO LIAN HWA (ELSJE) diubah/diganti menjadi JONG LIAN HIEN dengan SANDRAWATI LOKITO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal 13 Agustus 2020,dibawah Register Perkara Nomor 813/Pdt.P/2020/PN Mlg yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 15 November 1979 telahmelangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No. 235

/1979 tertanggal 13 Desember 1979 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang, tertulis atas nama JONG LIANHIEN dengan LO LIAN HWA (ELSJE); Bahwa Pemohon' berkehendak untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan No. 235/1979tertanggal 13 Desember 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang, tertulis atas nama JONG LIAN HIEN dengan LO LIANHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 813/Pdt.P/2020/PN MigHWA (ELSJE) (*nama yang salah) diubah/diganti

menjadi JONG LIAN HIENdengan SANDRAWATI LOKITO (*nama yang betul); Bahwa untuk keperluan tersebutPemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Perkawinan No. 235/1979 tertanggal 13 Desember1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang, tertulisatas nama JONG LIAN HIEN dengan LO LIAN HWA (ELSJE) (*nama yangsalah) diubah/diganti menjadi JONG LIAN HIEN dengan SANDRAWATILOKITO (*nama yang betul); Alasan dirubah

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan antara JONG LIANHIEN dengan LO LIAN HWA (ELSJE) no. 235/1979 tanggal 13 Desember1986, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Memberi jjin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan No. 235/1979tertanggal 13 Desember 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang, tertulis atas nama JONG LIAN HIEN dengan LO LIANHWA (ELSJE) diubah/diganti menjadi JONG LIAN HIEN denganSANDRAWATI LOKITO ;3.

235 K/Pid/2021

PUTUSANNomor 235 K/Pid/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bogor, telah memutusperkara Para Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan.

HAYANAH ULFA bersalah secaraHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 235 K/Pid/2021sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam DakwaanPenuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SRI RUKMINI, Terdakwa Il.USNAH LUSIANA, Terdakwa Ill. HURIAH dan Terdakwa IV.

SRIRUKIMINI atas Tanah Hak Milik/Milik Adat/Sertipikat/Girik SPPT Nomor1115 ex Desa Parung, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor dicatattanggal 28 September 2016 dan ditandatangani serta dicap olehAkhmad Djamaludin, S.E., selaku Kepala Desa Pemagarsari:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 235 K/Pid/2021 Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Nomor 148 a.n. Husin bin AbdulRahim Nomor 1115: Salinan Leter C Nomor 3811/1115 a.n.

HAYANAH ULFAbinti HUSIN ABDUL RAHIM tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Turut serta melakukanpenipuan sebagaimana dalam dakwaan;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 235 K/Pid/2021. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SRI RUKMINI binti HUSINABDUL RAHIM, Terdakwa II. Usnah Lusiana binti HUSIN ABDUL RAHIM,Terdakwa Ill.

Sudharmawatiningsih S.H., M.Hum.NIP. : 19611010 198612 2 001Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 235 K/Pid/2021

235 K/Pid/2011

No. 235 K/Pid/201 1Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHP jo.

No. 235 K/Pid/201 1ada menguasai atau memiliki lahan tanah seluas + 759 m?

No. 235 K/Pid/201 1dan pembeli mempunyai hak untuk memperoleh atau menerima benda yangdibelinya.3.

No. 235 K/Pid/201 1Sembiring yang tidak benar, tidak sah, tiruan, curang dan tidak jujur tersebutuntuk mengklaim bahwa sebidang tanah darat seluas + 759 m?

No. 235 K/Pid/201 1