Ditemukan 646 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 467/Pdt.P/2023/MS.Lsk Tanggal 1 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
44 — 60
44 — 60
Nandra Sulaiman Binti Sulaiman (istri);
2.3.2. Murjamal Bin Alidansyah Abu Bakar (anak kandung laki-laki);
2.3.3. Idwan Bin Alidansyah Abu Bakar (anak kandung laki-laki);
2.3.4. Salmawati Binti Alidansyah Abu Bakar (anak kandung
perempuan);
2.3.5. Sapura Binti Alidansyah Abu Bakar (anak kandung
perempuan);
2.4. Sabari Bin Abu Bakar (saudara kandung laki-laki);
2.5.
Register : 15-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
., (Tiga jutarupiah) 2222 222 2222 ==2.3.2. Mut ah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutaPutusan Nomor 0668/Padt.G/2016/PA. SalLembar 12 dari 35 hal2.3.3. Nafkah untuk kedua anak setiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah). Berdasarkan hal tersebut diatas sudilan Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. DALAM REKONPENSI1.1.
Register : 17-07-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 04/Pdt.G/2014/PTA.BB Tanggal 3 Juli 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
89 — 39
89 — 39
Nafkah, maskan dan kiswah selama dalam masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);2.3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000.- (dua juta lima ratus ribu rupiah);2.4. Nafkah, maskan, kiswah selama dalam masa iddah dan mutah diatas harus dibayar oleh Pemohon kepada Termohon pada saat ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang;2.5.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 K/Pdt.Sus-BPSK/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — DEVIANI VS PT.MANDIRI TUNAS FINANCE
57 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 219 K/Pdt.SusBPSK/2014pokoknya mendalilkan tentang Penggugat/Pemohon Keberatan/PT.Mandiri Tunas Finance dahulu Pelaku Usaha dan/atau Teradu telahmelakukan perbuatan yang dimana keseluruhan peristiwa hukum yangdiuraikan oleh Tergugat/ Termohon Keberatan dahulu Konsumen dan/atau Pengadu sangat terang dan jelas dimana peristiwa hukumnyatersebut terjadi di wilayah Tasikmalaya;2.3.2.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3112 K/Pdt/2015 Tanggal 12 April 2016 — Hj. MULIATI binti LASA alias MULY vs SAMSU bin LAEGE, Dkk
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samsu (Penggugat);2.3.2. Semmi (meninggal remaja);2.3.3. Jami (Penggugat);2.4. La Saini bin Mandong Lacolla (meninggal dunia) dan meninggalkananak, yaitu:2.4.1. Lanjeng (Turut Tergugat );2.4.2. Lacading (Turut Tergugat II);2.5. Laede bin Mandong Lacolla (meninggal dunia) dan meninggalkananak, yaitu:2.5.1. Hj. Bunayya (Turut Tergugat Ill);2.5.2. Hj. Nursia (Tergugat Ill);2.6. La Bekka bin Mandong Lacolla (meninggal dunia) dan meninggalkananak, yaitu:2.6.1. ST. Aminah (Turut Tergugat IV);2.6.2.
Register : 25-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0071/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
pertengkaran disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah kebutuhan seharihari kepada Penggugat maupunkeluarganya, Tergugat sering marahmarah bahkan memukul Penggugat,Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuan lain, dan hal ituPenggugat ketahui langsung dari pengakuan Tergugat sehingga puncaknyapada Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hinggasekarang;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan seluruhgugatan Penggugat hanya membantah pada angka 2.3, 2.3.1, 2.3.2
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 119/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 23 April 2019 — PEMOHON 1
PEMOHON 2
PEMOHON 3
PEMOHON 4
PEMOHON 5
PEMOHON 6
80 — 27
80 — 27
Erwinsyah Putra bin Mohammad Syarif (Pemohon V), dan;2.3.2. Erlinda Fitri, S. H. binti Mohammad Syarif, (Pemohon VI);3. Bahwa Para Pemohon seluruhnya adalah orangorang yang beragama Islam;. Bahwa dengan meninggalnya Pewaris (H. Mohammad Syarif, S.H.) maka ParaPemohon adalah ahliwaris dari Pewaris yang kedudukannya masingmasingadalah;4.1. M. Riswal bin Mohammad Syarif, sebagai anak lakilaki;4.2. Mohamad Rizky Syarif bin Mohammad Syarif sebagai anak lakilaki:;;4.3.
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TAREMPA Nomor 0045/Pdt.G/2021/PA.Trp Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 10
56 — 10
tersebut terlihat dengan telah berpisah tempat tinggalnya Penggugat danTergugat sejak 2019 serta tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat hinggasekarang, oleh karena itu dengan kondisi yang demikian menurut Majelis Hakimrumah tangga yang demikian telah pecah dan dimana pula dalam persidanganterlihat tekad yang kuat dari Penggugat untuk tidak lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam Alquran SuratArRum ayat 21, yang berbunyi:ee en es ae ee 2.3.2
Register : 25-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 87/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON
22 — 10
22 — 10
CUCU (cucu).2.3.2. CUCU (cucu).2.3.3. CUCU (cucu).2.3.4. CUCU (cucu).2.3.5. CUCU (cucu).2.3.6. CUCU (cucu).2.3.7. CUCU (cucu).2.3.8. CUCU, meninggal dunia tanggal 3 Mei 2005 (cucu).3. Menetapkan ahli waris yang berhak dari almarhum ANAK yang telah meninggal dunia pada tanggal 5 Mei 2010, adalah :3.1. ISTERI (isteri).3.2. ANAK (anak kandung perempuan).3.3. ANAK (anak kandung laki-laki).3.4. ANAK ( anak kandung perempuan).3.5. ANAK (anak kandung laki-laki).3.6.
Register : 25-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0377/Pdt.P/2018/PA.Badg Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
Dadiek Irawadie bin Djokomono);
2.3.2. Laura Dane Amartiwi binti Dadiek Irawadie (cucu kandung perempuan);
2.3.3. Astryd Neda Amartiwi binti Dadiek Irawadie (cucu kandung perempuan);
3.
ARRIFIN EFFENDY, (Isteri Alm.DADIEK IRAWADIE bin DJOKOMONO),;2.3.2. LAURA DANEAMARTIWI binti DADIEK IRRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);2.3.3. ASTRYD NEDAAMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);Hal. 18 dari 15 hal.
Register : 25-02-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0070/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
pertengkaran disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah kebutuhan seharihari kepada Penggugat maupunkeluarganya, Tergugat sering marahmarah bahkan memukul Penggugat,Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuan lain, dan hal ituPenggugat ketahui langsung dari pengakuan Tergugat sehingga puncaknyapada Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hinggasekarang;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan seluruhgugatan Penggugat hanya membantah pada angka 2.3, 2.3.1, 2.3.2
Register : 17-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon
59 — 17
59 — 17
Fatmawati (anak).2.3.2. Fachrianto (anak).2.3.3. Fadhih (anak2.4. Sudirman bin Hanafi (saudara).2.5. Hj. Hasnawati binti Hanafi (saudara).2.6. Arham bin Hanafi (Saudara).2.7. Halmiah binti Hanafi (Saudara).2.8. Hasniah binti Hanafi (Saudara).2.9. Akrim bin Hanafi (Saudara). (Saudara).3.
Register : 15-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 158/ Pdt.G.ARB/2016/PN.JKT.Sel. Tanggal 9 Juni 2016 — PT PLN (PERSERO) Transmisi Jawa Bagian Timur dan Bali (sebelumnya bernama PT PLN (Persero) Penyaluran dan Pusat Pengatur Beban Jawa Bali),
Lawan
1. Konsorsium PT Hasta Karya Perdana â PT Guntur Jaya Makmur, suatu konsorsium antara 2 (dua) Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum negara Republik Indonesia berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Konsorsium PT. Hasta Karya Perdana â PT Guntur Jaya Makmur,
2. Majelis Arbitrase Perkara No. 16/ARB/BANI-SBY/IV/2015,
3. Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) Perwakilan Surabaya,
343 — 277
343 — 277
atasprestasinya, dan faktanya pada tanggal 14 Oktober 2014Pekerjaan telah selesai keseluruhan, dan hal tersebut masihdalam lingkup perpanjangan waktu ke 5.Bahwa surat permohonan perpanjangan waktu ke 4 dan ke 5 yang dilakukan oleh Pemohon sudah sesuai dengan ketentuanPerjanjian untuk Pembangunan GI 150 KV Ponorogo danperluasan GI 150 KV Manisrejo terkait PLTU Jatim Nomor:335.PJ/611/P3B/2010, terlanggal 23 Desember 2010sebagaimana dimaksud Syarat syarat Umum Kontrak (SSUK)sebagaimana dimaksud Pasal 2.3.2
Padahal dalam SyaratSyarat UmumKontrak (SSUK) yang merupakan bagian dari dokumen kontrak, padapasal 2.3.2 perihal Perpanjangan Waktu, huruf adisebutkan Jika terjadiperistiwa kompensasi sehingga penyelesaian pekerjaan tanpa adanyaupaya percepatan dalam pasal 2.3.3 SSUK akan melampaui tanggalpenyelesaian, maka Penyedia Barang / Jasa berhak untuk memintaperpanjangan tanggal penyelesaian berdasarkan data penunjangkepada Pengawas Pekerjaan.
Denda /gantirugitidakdikenakan jikatanqgal penyelesaiandisepakatioleh Para Pihak untuk diperpanjang berdasarkan pasal 2.3.2 SSUK.Tanggal penyelesaian yang dimaksud dalam pasal ini adalah tanggalpenyelesaian semua pekerjaan.Berdasarkan klausula SSUK tersebut diatas, jelas dinyatakan bilamanaPenyedia Barang / Jasa tidak dapat menyelesaikan pekerjaansebagaimana tanggal penyelesaian, maka Penyedia Barang / JasaHal. 43 dari 64.
Amandemen Ill 06 Mei 2013 s/d 05 Oktober 2013Keseluruhan amandemen adalah untuk perpanjangan jadwal, diajukanatas dasar masalah teknis yang disepakati oleh kedua pihak;Yang menjadi inti pbermasalahan antara kedua pihak adalah : Berita Acara Evaluasi Tanggal 04 Oktober 2013 ditanda tanganikedua pihak; Berita Acara Evaluasi Tanggal 21 Februari 2014 ditanda tanganikedua pihak;Namun tidak dituangkan dalam Amandemen yang jelas merupakanpelanggaran oleh Penggugat terhadap Bab II SSUK pasal 2.3.2 (a)yaitu
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — SUJAâÂÂIL, DK VS B. LIJA, DKK
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mani (Penggugat V):2.3.2. P. Sito (meninggal dunia) pada waktu masih muda;2.4.B. Lija (Penggugat 1);Bahwa sepeninggalnya almarhum H. Mudawi Siden selain meninggalkanahli waris yaitu Para Penggugat juga meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah tegal Petok C Nomor 372, Persil Nomor 45, Kelas D.II,seluas kurang lebih 0,290 da (nol koma dua sembilan kosong desi are)(sebagian dari luas 0,581 da (nol koma lima delapan satu desi are)) atasHalaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 94 K/Pdt/2015nama H.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2186 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 —
TALIP alias P. EKO VS DASAN, Dkk
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tusem (Penggugat);2.3.2. Jon (Penggugat);2.4. Sapuna (Penggugat);3. Salwi (meninggal dunia) dan ada 3 anak;3.3. Riama (meninggal dunia) dalam perkawinan dengan Asan adasatu. anak yaitu: Tini (Penggugat), dan kawin yang kedua denganSubari ada satu anak bernama Anang (Penggugat);3.4. Maria (Penggugat);3.5. Mariati (Penggugat);4. Rasii (meninggal dunia), ada 3 anak:4.1. Ratemin (meninggal dunia) dan ada 2 anak:4.1.1. Suwoyo (Penggugat);4.1.2. Anik (Penggugat);4.2. Talip alias Eko (Penggugat);4.3.
Register : 18-07-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 243/Pdt.G/2012/PA Pwl Tanggal 6 Nopember 2012 — PARA PENGGUGAT
-Sail bin Juddi
-Rabaittang binti Saali
-Sappe binti Muh. Amin
-Jumria binti Muh. Amin
-Nurdin bin Muh. Amin
-Karim bin Muh. Amin
-Sahabuddin bin Muh. Amin
-Sail bin Balong
-Darma binti Balong
-Sali bin Balong
-Sahabuddin alias Anjas bin Balong
-Ani binti Balong
-Jaya bin Balong
-Aco bin Balong
-Udin bin Balong
-Ridu bin Balong
-Zaenab binti Haseng
-Sabibah binti Sakirang
TERGUGAT
-Hj. Rundia binti Callo
95 — 38
95 — 38
Balong bin Jahiya;2.3.2. Sitti Onang binti Jahiya;2.4.2D2.3.3. Marunia binti Jahiya.2.3.4. Fajar bin Jahiya;2.3.5. Razak bin Jahiyah.Kaco bin Canda (wafat 1967 ) menikah dengan Raoja (wafat 1975)dikaruniai (satu) anak yakni Balong (wafat 2006), BALONG 3 (tiga) kalimenikah dengan isteri pertama bernama Sabibah binti Haseng masih hidup(Penggugat XVIII) dikaruniai 1 (satu) orang anak;2.4.1.
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 22
48 — 22
ANAK II (TT.30);2.3.2. ANAK II bin ANAK Ill, meninggal dunia tahun 2014 danisterinya meninggal dunia tahun 2016 dan meninggalkan 3(tiga) orang anak yaitu :2.3.2.1. ANAK I (TT.31);2.3.2.2. ANAK II (TT.32);2.3.2.3. ANAK Ill (TT.33);2.3.3. ANAK III bin ANAK III (T.4);2.3.4. ANAK IV bin ANAK III (T.5);2.3.5. ANAK V bin ANAK III (T.6);2.3.6. ANAK VI binti ANAK III (TT.34);2.3.7. ANAK VI binti ANAK III (TT.35);2.3.8. ANAK VII bin ANAK III (T.7).2.3.9. ANAK VIII binti ANAK III, (T.8);D.
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0100/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon
24 — 2
24 — 2
Agita Bella Binti Abidin, sebagai anak kandung perempuan.2.3.2.
Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/Ag/2019 Tanggal 12 Februari 2019 —
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:2.1.22:2.3.2.4.2.5.Di teras rumah utama terdapat 1 (satu) pasang kursi teras modelrajutan plastik;Di ruang tamu terdapat:2.2.1. 1 (satu) set sofa tipe 321 (tiga dua satu) warna coklatbermotif;2.2.2. 2 (dua) buah hiasan dinding kaligrafi;2.2.3. 1 (satu) buah cermin berdiri warna hitam;Di ruang keluarga terdapat:2.3.1. 1 (satu) buah sofa lipat warna hitam;2.3.2
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0480/Pdt.P/2017/PA.Badg Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
68 — 109
68 — 109
MONICA VIERA, ST binti AMIR SURYANA,(keponakan);2.3.2. ALVIN RINALDI bin AMIR SURYANA,(keponakan);3.Membebankan biaya perkara kepada para Pemohonsejumlah Rp. 156.000,00 (Seratus lima enam puluh enamribu rupiah);Demikian ditetapkan di Bandung pada hari Senin tanggal23 Oktober 2017 M. bertepatan dengan tanggal 02 Shafar 1439H dalam permusyawaratan Majelis yang terdiri dari Dra. IINMARDIANI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. CECEPMAKMUN, S.H., M.H. dan Drs. H.