., dari daftar register perkara Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quodikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten(RBg) Pasal 271 jo 272 Reglement op de Voordering (RV) dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1.

karena permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya dilakukan sebelum pembacaan Surat Gugatan, Majelis Hakimberpendapat permohonan Penggugat tersebut relevan dan dapat dikabulkandan selanjutnya kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk diperintahkan untukmencoret Perkara No 1/Pdt.G/2021/PN Sbs tersebut dari daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur dalam ReglemenAcara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten

tersebut diajukan sebelumjawaban dari pihak Tergugat sehingga Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv, bahwa terhadap pencabutan gugatan tersebut tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat maka permohonan pencabutan gugatantersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebut dikabulkanmaka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalamRechtsreglement Buiten gewesten

karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfakharuslah diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Ffktersebut dari daftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten

Terungkap dalam sidang: Bukti Rekening Henk Mantundoy.Menimbang, bahwa Pasal 311 Reglemen Hukum Acara Untuk daerah Luar Jawadan Madura/Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten JavaEn Madura (RBg) berbunyi: Pengakuan yang dilakukan di depan hakim merupakanbukti lengkap, baik terhadap yang mengemukakannya secara pribadi, maupun lewatseorang kuasa khusus ;Menimbang, bahwa dari jawaban, duplik dan kesimpulan Tergugat tersebutdikaitkan dengan Pasal 311 RBg.

31 Mei 2013 haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapuraakan mengadili sendiri perkara a quo dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian,maka Tergugat/Terbanding sebagai pihak yang kalah, haruslah dihukum untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, baik pada tingkat pertamamaupun pada tingkat banding ;Memperhatikan Pasalpasal dalam: Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama secara absolut berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSungai Penuh berdasarkan alat bukti berupa (P.1), maka Majelis Hakim berpendapat,Penggugat berhak dan berkepentingan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama SungaiPenuh;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat telah dilaksanakan sesuaiketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten

Selanjutnya,Pemohon memohon agar pencabutan permohonannya tersebut ditetapkan ke dalamPenetapan;Halaman 2 dari 4 dari Penetapan Nomor 23/Pat.P/2020/PN RanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur dalam Herzien InlandschReglement (H.I.R) atau Reglemen Indonesia yang Diperbaharui (R.I.B) maupunReglemen Tot Regeling van Het Rechtswezen in de Gewesten Buiten Jaca enMadura (RBg) atau Reglemen Acara Hukum untuk Daerah Luar Jawa dan Maduramelainkan dalam Reglemen op de

dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Pelawantetap berada dipihak yang kalah, baik pada peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka Pembanding semula Pelawan tersebutdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum danRechtsreglement voor de Buiten Gewesten

(Reglemen Buiten Gewesten Stb.

., dalam daftar register perkara Perdata ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quodikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankankepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten(RBg) Pasal 271 jo 272 Reglement op de Voordering (RV) dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :1. .Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkaraperdata Gugatan Nomor Register : 485/Pdt.G/2016

NomorHalaman 2 dari 4 Penetapan Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Mpw8/Pdt.G/2021/PN Mpw tanggal 20 April 2021 yang dibacakan di dalampersidangan;Menimbang bahwa ternyata ketidakhadiran Penggugat maupun Kuasanya tersebut bukan dikarenakan oleh sesuatu halangan yang sah, sehinggagugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugurmaka Penggugat dihnukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 148 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten

dengan Nomor Register 2/Pdt.G/2022/PTA.MTR. danpendaftaran perkara banding tersebut telah diberitanukan kepada KetuaPengadilan Agama Selong dengan tembusan kepada Para Pembanding danPara Terbanding dengan surat Nomor W22A/5/HK.05/I/2022, tanggal 3Januari 2022;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Para Pembandingdiajukan masih dalam tenggang masa banding dan diajukan oleh pihak yangberwenang sebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1) Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen in de Gewesten

Sedangkan = /ndividualisering theoryyakni dalam membuat surat gugatan cukup menyebut peristiwaperistiwaatau kejadian yang menunjukan adanya hubungan yang menjadi dasargugatan, tanpa harus menyebut peristiwa nyata yang mendahuluinya.Karenanya berdasarkan pada /ndividualisering theory, gugatan ParaPenggugat/Terbanding tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa disamping itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 162Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen in de Gewesten Buiten JavaEn Madura (RBg) bahwa, sanggahansanggahan

No. 2/Pdt.G/2022/PTA.MTRdan dikuatkan dengan perbaikan amar sebagaimana tersebut dalam diktumputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara aquo adalah perkara waris dan ParaTergugat/Pembanding adalah pihak yang dikalahkan, maka berdasarkanketentuan Pasal 192 ayat (1) Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezenin de Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), biaya perkara dibebankankepada Pembanding.Mengingat dan memperhatikan segala peraturan PerundangUndangan yang berlaku dan ketentuan Hukum Islam yang

PA.Spn;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukup dengan merujuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut;Penetapan Perkara Nomor 11/Pdt.P/2014/PA.Spn 3TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di muka;Menimbang bahwa pemanggilan kepada Pemohon telah dilaksanakan sesuaiketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten

Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa upaya perdamaian sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg (Reglement Buitee gewesten) danPasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali untuk membina rumah

memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten

sekolah;Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 16/Pat.P/2021/PN LbjMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurutHakim petitum ketiga pada permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permintaan Pemohon sebagaimana tercantumdalam petitum keempat permohonannya, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada dasarnya berdasarkan ketentuan Pasal 192Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten

petitum empatpermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Terhadap Petitum Pertama oleh karena Petitum keduadan Petitum ketiga telah dikabulkan, maka terhadap Petitum Pertama tersebutharuslah dikabulkan;Memperhatikan, Pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pasal 35ayat 1 jo Pasal 47 ayat 2 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danPasal 192 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura(Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten

membinarumah tangga;Putusan Perkara Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Spn 3Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukup dengan merujuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di muka; Menimbang bahwa pemanggilan kepada Pemohon telah dilaksanakan sesuaiketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten

perkara a quo dikabulkan, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Malinau untuk mencatat pencabutan perkaraNomor : 5/Pdt.G /2019/PN Mlin dalam Register Perkara Perdata PengadilanNegeri Malinau ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Min.Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat mencabut perkaranya,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangakan ditentukan dalam amar penetapan ;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten

rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam Berita Acara Persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukup dengan merujuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan No 62/Pdt.G/2014/PA.Spn 3Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di muka;Menimbang bahwa pemanggilan kepada Penggugat telah dilaksanakan sesuaiketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten

oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambilalih oleh Pengadilan Tinggi, dijadikan sebagai pertimbangan hukumnya sendiridalam memutuskan perkaranya ditingkat banding, sehingga putusan PengadilanNegeri Atambua tersebut harus dikuatkan : Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembadning berada dipihak yang kalahmaka ia harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat bandingyang besarnya sebagai yang tersebut dalam perkara ini =; Mengingat ketentuanketentuan dalam RBg (Reglement Buiten Gewesten

9Maret 2010 Nomor : 49 / PDT.G / 2009 / PN.PRA, dapatdipertahankan dalam tingkat Banding dan oleh karenanyaharuslahGIKUAIKAN f& s6 see see seme See Ss SHE SHe BSE Se See SHS SE cme 8Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat /Pembanding berada pada pihak yang kalah maka kepadaPenggugat / Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding besarnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini;6Mengingat Pasal pasal dalam: RechtsreglementBuiten gewesten