Saksi JENY MARIA NOVITA BRIA Alias NOVI , pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap Saksi ;e Bahwakejadiannya terjadi pada hari SENIN, tanggal 24 Februari 2014sekitar pukul 13.00 wita bertempat di tempat kos terdakwa di JI. SiwalanRT.008 RW.016 Kel. Maulafa Kec.

langsungpingsan;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi mengalami luka robek padabagian pipi kiri dan pada bagian bawah mata sebelah kanan terdapat memardan disekitar leher terdapat luka bekas cakaran kuku Terdakwa dan saksitidak bisa bicara akibat luka pada mulut bagian kiri;Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul saksi dengan posisi tanganTerdakwa dalam keadaan mengepal;Bahwa pada awalnya Terdakwa menelpon ERMELINDA katanya kalau mauambil uang datang di Kos tetapi datang sendiri jangan dengan Jeny

Maulafa Kota Kupang;Bahwa pada awalnya Terdakwa menelpon saksi katanya kalau mau ambiluang datang di Kos tetapi datang sendiri jangan dengan Jeny , tetapi saksitidak berani sehingga Jeni mengatakan kepada saksi kalau begitu pergisama Saya Saja dan setelah sampai di tempat kost terdakwa dan , Saksi yangmasuk duluan ke kamar dan saksi Jeni mengikutinya dari belakang setelahsampai dalam kamar Saksi langsung meminta uang katanya : tadi teleponsuruh kami datang mau ambil uang itu mana uangnya , namun

tangankiri;Bahwa Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kanannya ;Bahwa akibat pukulan tersebut saksi IRMA mengalami pingsan danmengeluarkan darah dari gusinya;Bahwa Terdakwa pernah datang minta maaf dan saksi sudah memaafkannya;Bahwa akibat pukulan Terdakwa Saksi mengalami sakit selama 1 (Satu )minggu;BahwaTerdakwa menyuruh mengambil uang kerumahnya karena Terdakwapernah meminjam uang saksi sehingga Terdakwa menyuruh mengambil uangdi rumahnya;e Bahwa saksi dipukul bersamasama dengan Saksi JENY

Maulafa Kota Kupang;e Bahwa Terdakwa memukul korban berawal ketika saksi Jeny M N Bria danERMALINDA TO menemui Terdakwauntuk mengambil uang Saksi korbanERMELINDA TO yang ada dipinjam oleh Terdakwa ;e Bahwa kemudian ada pembicaraan antara kedua saksi korban denganTerdakwa yang membuat Terdakwa marah dan langsung memukul saksi korbanJENY mengenai di bagian pipi kiri sebanyak 2 (dua) kali dan dibagian bawahmata kanan sebanyak 1(satu) kali setelah itu Terdakwa memukul lagi saksikorban Jeny sebanyak 1

Para saksi langsung mendatangi lokasi dan melakukanpenggeledahan, pada saat itu saksi melihat satu orang lakilaki yaitu terdakwa dan tiga orangperempuan saksi Gusti, saksi Jeny, saksi Desi sedang berada didalam kamar nomor 133, saksibertanya sedang apa kalian disini? tetapi terdakwa dan 3 (ketiga) kawannya perempuannyayaitu saksi Gusti, saksi Jeny, saksi Desi diam saja. Lalu saksi kembali bertanya mana sepedamotormu? dan dijawab oleh terdakwa ditempat parkiran.

Para saksi langsung mendatangi lokasi dan melakukan5penggeledahan, pada saat itu saksi melihat satu orang lakilaki yaitu terdakwa dan tiga orangperempuan saksi Gusti, saksi Jeny, saksi Desi sedang berada didalam kamar nomor 133, saksibertanya sedang apa kalian disini? tetapi terdakwa dan 3 (ketiga) kawannya perempuannyayaitu saksi Gusti, saksi Jeny, saksi Desi diam saja. Lalu saksi kembali bertanya mana sepedamotormu? dan dijawab oleh terdakwa ditempat parkiran.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: YOHANES GAUL LIANG BEDU, YOHANES SALES BEDU, PETRUS SUN BEDU, WIHELMUS BEDU, FLORIANUS BEDU, KATARINA TIJA, MARTA LAWUS, DAMIANUS DAHUS, JENY DEMON tersebut;

Nomor 299K/TUN/2000, menyatakn gugatan Jeni Laurens dkk tidak dapat diterima, danPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 21 PK/TUN/2004,menolak Permohonan Peninjauan Kembali Jeny Laurens dkk.C. PADA TANGGAL 12 OKTOBER 1999 TUJUH HARI SETELAH PUTUSANPTUN. TERGUGAT 1 MENGAJUKAN GUGATAN KE PENGADILANNEGERI MAKASSAR. DENGAN DASAR HUKUM SEBAGAI BERIKUT :1.

Laurens dkkpada Pengadilan Tata Usaha Negara adalah dibatalkannya SertifikatHak Milik atas nama Alm Laurens Tasmin ayah dari Jeny Laurenssebagaimana putusan Menteri Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor, 4XI1996.d) Bahwa oleh karena dengan dibatalkannya Sertifikat Hal Milik Nomor200/Lariangbangi, maka dasar hukum gugatan Jeny Laurens adalahtidak sah, dengan demikian apa yang diklaim Penggugat sekarangbahwa Tergugat Jeny Laurens menggunakan kedua dasar hukumtersebut sebagai dasar mengajukan

gugatan Nomor.190/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg. adalah kebohongan seolaholah benarsementara faktanya dari dalil tersebut diatas jelas dan tegas dasarhukum yang digunakan oleh Jeny Laurens adalah tidak benar dansyarat dengan kebohongan.e) Namun Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatanJeny Laurens kurang jeli dan tidak cermat sehingga menghasilkanputusan yang salah dan jauh dari fakta yang sebenarnya danmerugikan kepentingan Penggugat sekarang.3.

Gosari SH, yang juga merupakan kuasa hukumnyaSdri, Jeny Laurens (dalam perkara ini sebagai Tergugat 1), padatanggal 8 Desember 2009 melakukan perlawanan dalamkedudukannya sebagai pihak ketiga (Derden Verset) denganmenempatan Jeny Laurens sebagai Terlawan 2 dan Yan Laurin(Penggugat sekarang) selaku Terlawan . dengan dasar Hukumgugatan adalah Perjanjian Jual Beli dibawah tangan Legalisasi NotarisFrederik Taka Waron SH Nomor 37/L/II/2005, tanpa tanggal tersebut..

Jalan, Veteran Selatan No. 223 Bonto Lebang, Mamajang Makassara/n Jeny Laurens2.

atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut: e Bahwa mulanya pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi pada bulan Nopember 2009,sekira pukul 15.00 Wita di depan kamar saksi BRENDAFRIDA JENY

SAKSI: BRENDA FRIDA JENY Anak Dari KILIT LAING ;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi selakuistri terdakwa, atas hal tersebut saksi tidak merasakeberatan untuk memberikan keterangan;Bahwa kejadian penganiayaan terhdaap saksi terjadipada hari senin tanggal 29 juli 2013 sekira jam 10.45Wita di TK Kasih Bunda Desa Pelita Kanaan Kec.Malinau Kota Kab.

BRENDA FRIDA JENY adalah istri sahterdakwa ;Bahwa Terdakwa menikah dengan Sdri. BRENDA FRIDAJENY pada tanggal 20 Juni 2007 di Kab. Malinau danpernikahan terdakwa dengan Sdri. BRENDA FRIDA JENYsah secara agama dan juga tercatat di dinaskependudukan dan catatan sipil Kab. Malinau danhingga saat ini pernikahan terdakwa dengan Sdri.BRENDA FRIDA JENY sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak laki laki yang kami beri nama Sdr. BRANDONALESSANDRO JOHNSON dan Sdr. MARCUS GIANCARLONICHOLAS JOHNSON.

BRENDA FRIDA JENY dalam prosesperceraian dan proses perceraian terdakwa denganSdri. BRENDA FRIDA JENY saat ini sampai di tingkatKasasSi ; Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan tindakankekerasan fisik terhadap istri terdakwa (Sdri. BRENDAFRIDA JENY) Selama terdakwa berumah tangga denganSdri. BRENDA FRIDA JENY.Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekirajam 12.00 wita terdakwa mendatangi Sdri. BRENDA diToko Harapan Mulia di Jl. Panembahan Desa Malinaukota Rt. 011 Kec. Malinau kota Kab.

Perbuatan disengaja dengankesadaran akan terjadinyasesuatu kemungkinan ;Menimbang bahwa, MARIA Anak Dari ANDIPOK,BRENDA FRIDA JENY Anak Dari KILIT LAING dan WATIRIANA AlsBULAN Anak Dari SOLEMAN dan terdakwa dimana satu sama lainsaling berkesesuaian maka terungkaplah suatu fakta hukum bahwaterdakwa HENRY DJOHNSON Anak Dari WILLIAM FRANCIS pada hariKamis tanggal 24 Januari 2013, sekira pukul 12.00 Wita di tokoHarapan Mulia milik saksi korban di Jl. Panembahan Desa Malinau KotaRt. 11 Kec.

Jeny ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Suriani milik korban Jeany Sri Yolanda pgl Jeny, perbuatan merekaterdakwa dilakukan denagn caracara sebgai berikut :e Bahwa berawal dari korban Jeany Sri Yolanda Pgl. Jeny sekira pukul15.00 wib memarkirkan sepeda motor merk Honda jenis Beat warnaputih BA 2452 EP milik korban diteras rumah kosan komplek kodamkel. Suarau gadang Kec.

Polisi BA 2452 EP milik saksi JENY hilang padahari Minggu tanggal 31 Mei 2015 jam 15.30 Wib.e Bahwa sepeda motor terakhir kali diparkirkan di terasrumah saksi dalam keadaan stang terkunci.e Bahwa atas kejadian tersebut saksi JENY mengalamikerugian + Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).e Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang telahmembeli sepeda motor saksi dari seseorang yang tidakdikenal seharga R 1.500.000, dan terdakwa Il yangmau menjual kembali sepeda motor saksi kepada oranglain seharga Rp

Koto Tangah Kota Padang.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor milik saksi JENY sehargaRp 1.500.000..Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa sedang mencaribarangbarang bekas di daerah jembatan Kuranji dekat By Passkemudian datang seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenalmenawarkan 1 unit sepeda motor jenis Honda Beat warna putihtanpa plat nomor polisi yang sedang dikendarainya, lalu terdakwamenanyakan kalau ketangkap bagaimana dan orang tersebutmengatakan sepeda motor tersebut aman karena berasal

Jeny ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 468/Pid.B/20 15/PN.PDG6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas A Padang, pada hari SELASA, tanggal 22SEPTEMBER 2015, oleh Harlina Rayes, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua,Mahyudin, S.H., M.H dan Irwan Munir, S.H., M.H.

JENY ROSADIA.,ST. bin INDI membiarkan pengerjaannya dilaksanakan oleh Sdr.

JENY ROSADI A., ST. bin INDI selaku Konsultan LapanganSMPN 1 Cigemblong Kabupaten Lebak yang mengetahui dan menyadaribahwa Sdr.

JENY ROSADI A.,Hal. 46 dari 113 hal. Put. No. 281 K/PID.SUS/201 1ST. bin INDI membiarkan pengerjaannya dilaksanakan oleh Sdr.

NOVINTA DEWIANJANI, kemudian pengajuan tersebut diterima oleh saksi Jeny Arita melaluiaplikasi Eform dan dilakukan survey serta pengecekan by phone, setelahterdapat kecocokan hal tersebut dilaporkan kepada saksi Emi Susilawati dansaksi Emi Susilawati menerima hasil verifikasi dan menyetujui pengajuantersebut, setelah itu saksi Kiki Fatmala Zana Faadillah menghubungiTerdakwa dan mengabarkan lewat telpon bahwa pengajuan kredit diterimadan setelah disetujui Terdakwa memberikan cicilan awal (DP) sebanyak

Saksi JENY ARITA Binti MUHAMMAD SAKIR di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi Il menjelaskan bahwa Pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019,Sdr. Novi mengajukan kredit Hp Oppo F9 Pro yang seharga Rp.4.999.000 (Empat Juta sembilan Ratus Sembilan Puluh Robu Rupah) diToko Erafone JI. Mt. Haryono Kel. Damai Baru Kec. Balikpapan Selatan,Pada saat itu Saksi Il menerima data melaui aplikasi PT.

Finansia Multifinance Kredit Plus yang bernama Eform (Elektronik Form) adalah sdri.JENY, sdri Jeny memproses data yang masuk dari sdri KIKI, kemudianpada saat survey by phone yang melakukan adalah sdri. JENY setelahmelakukan survey tersebut Saksi III menerima hasil verifikasi bahwakonsumen AN. NOVINTA DEWI ANJANI sesuai data rumah dengan datakerjanya sinkron, setelah itu Saksi Ill langsung menyetujui pengajuantersebut.

JENY ARITA melaporkanmelalui grup Kantor kami bahwa nomor kantor sdr. Novi setiawati yangmengajukan dengan identitas orang lain An. NOVINTA DEWI ANJANItidak aktif, setelah itu Saksi Il menghubungi sdri. Novi setiawati untukmenanyakan nomor HP yang lainnya kemudiansdri.

NOVINTA DEWI ANJANI,kemudian pengajuan tersebut diterima oleh saksi Jeny Arita melalui aplikasiEform dan dilakukan survey serta pengecekan by phone, setelah terdapatkecocokan hal tersebut dilaporkan kepada saksi Emi Susilawati dan saksiEmi Susilawati menerima hasil verifikasi dan menyetujui pengajuan tersebut,setelah itu saksi Kiki Fatmala Zana Faadillan menghubungi Terdakwa danmengabarkan lewat telpon bahwa pengajuan kredit diterima dan setelahdisetujui Terdakwa memberikan cicilan awal (DP) sebanyak

• 1 (satu) unit buku passpor atas nama JENY HAIRU ;

Dikembalikan kepada Sdri. JENY HAIRU.

1. Membebankan kepada Terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);

MARNITA YESTI KADU.16)1 (Satu) unit buku passpor atas nama JENY HAIRU ;Dikembalikan kepada Sdri. JENY HAIRU.4.

JENY HAIRU dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.11) Sdri. ERNI LALI PORA dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.12) Sdri. IKKE DUPPE dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 976/Pid.Sus/2020/PN Btm13) Sdri. DEWI SITORUS dari NTB yang ditampung sudah 1 (satu) bulan.14) Sdri. IIS dari Lampung ditampung sudah 1 (satu) bulan.15) Sdri.

JENY HAIRU dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.11) Sdri. ERNI LAL PORA dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.12) Sdri. IKKE DUPPE dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.13) Sdri. DEWI SITORUS dari NTB yang ditampung sudah 1 (satu) bulan.14) Sdri. IIS dari Lampung ditampung sudah 1 (satu) bulan.15) Sdri.

lembar eticket pesawat Lion Air dengan nomor Flight JT 695 ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 976/Pid.Sus/2020/PN Btm1 (Satu) lembar Boarding Pass pesawat Lion Air dengan nomor Flight JT378 ;1 (Satu) lembar Boarding Pass pesawat Lion Air dengan nomor Flight JT0174 ;13 (tiga belas) unit buku passpor atas nama WIDAYANTI, SRI MULYANI,DIAN PRIHARTINI, DEWI SARTIKA SITORUS, JENI LALI GAWI, BERTABARTA, INDRAWATI, ERNAYATI LALI PORA, IIS) ANDRIYANI,SRIYNIYATI KAHI LEBA, YULI PRIHATINI, MARNITA YESTI KADU,JENY

MARNITA YESTI KADU. 1 (Satu) unit buku passpor atas nama JENY HAIRU ;Dikembalikan kepada Sdri. JENY HAIRU.6. Membebankan kepada Terdakwaterdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021, oleh YoediA. Pratama, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Marta Mapitupulu, S.H.,M.H. danChristo E.N Sitorus, S.H.

Pembanding/Tergugat I : ERASTUS GRONOTO PETTA
Pembanding/Tergugat II : YUSTIA LOCIS PETTA
Pembanding/Tergugat III : APNASELA INDARA PETTA
Terbanding/Penggugat : JENY SAMPE TANDIBUA

JENY ROSADI A.ST Bin INDI selaku KonsultanLapangan SMPN 1 Cigemblong Kabupaten Lebak selanjutnya mengatakankepada sdr.

JENY ROSADI A. ST Bin INDI membiarkanpengerjaannya dilaksanakan oleh Sdr. YAR SURYANINGRAT, S.lp Bin ENDINJAENUDIN (diborongkan kepada Sdr.

JENY(Jaringan Cakrawala Raya) yang beralamat di Muara Baru Transit Barat Blok ANo.1 Jakarta dengan menggunakan 1 (satu) unit truck tronton box No.

JENY (Jaringan Cakrawala Raya) yang beralamat di MuaraBaru Transit Barat Blok A No.1 Jakarta;Bahwa ikan bandeng dimuat dengan menggunakan 1 (satu) unit trucktronton box No. Pol. B9966UEU, milik PT.

Manggala Kiat Ananda adalah bandeng mentah beku ;Bahwa ikan bandeng mentah yang dikirim sebanyak 20.000 kilogramatau 20 ton ;Bahwa ikan dikirim pada tanggal 14 Agustus 2014 sesuai surat jalanNomor 000660 ;.Bahwa barang berupa ikan bandeng mentah tersebut dikirim dariSurabaya ke Jakarta (ke Bu JENY dari Jaringan Cakrawala Raya yangberalamat di Muara Baru Transit Barat Blok A No.1 Jakarta);Bahwa perkiraan barang muatan dikirim sampai pada tanggal 15 atau 16Agustus 2014, tetapi sampai dengan tanggal

JENY (Jaringan CakrawalaRaya) yang beralamat di Muara Baru Transit Barat Blok A No.1 Jakartadengan menggunakan 1 (satu) unit truck tronton box No. Pol.

JENY (Jaringan Cakrawala Raya) yang beralamatdi Muara Baru Transit Barat Blok A No.1 Jakarta dengan menggunakan 1(satu) unit truck tronton box No. Pol. B9966, karena saksi IMAM MUDINals IMAMUDIN YUDIAWAN als UDIN bin SLAMET tidak tahu jalanpengambilan ikan, kemudian saksi IMAM MUDIN als IMAMUDINYUDIAWAN als UDIN bin SLAMET lalu menghubungi Syamsul untukmenanyakan alamat pemuatan ikan di daerah Sidoarjo dan Rungkuthingga dipandu melalui telepon dan sampai ke tempat pengambilan ikanbandeng.

Mataram Pematang Siantar yang belum ditagihdan juga oleh saksi JENY LESTARI selaku staff accounting piutang melihat banyak bon faktur warna putih belum ditagih sehingga mer#emMuoriga.talu.saksi JENNY CHUWARDI dan JENY LESTARI melaporkan hal itukepadaDIRUT UD.

Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama JENY ZAZKIA SYAHPUTRI, anak Ke-2 Perempuan, lahir di MALANG, pada hari MINGGU tanggal : 06 Januari 2008, jam 05.05 WIB,anak sah dari suami istri SLAMET UNTUNG dan WAHYUNDARI;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang dan dicatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;4.

Pengadilan Negeri ;Bahwa untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut, oleh karena sudah di luartenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, maka haruslahterlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mengajukan permohonan kepadaBapak/Ibu agar mengabulkan permohonan pemohon dengan memberikan penetapan sebagaiberikut ;12Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama JENY

Sipil Kota MALANG, tertanda P.7 ;Menimbang, Bahwa berdasarkan Suratsurat yang dilampirkan dalam permohonan pemohontersebut, Pengadilan Negeri berpendapat permohonan pemohon adalah beralasan menurut hukum,maka karenannya haruslah dikabulkan dan pemohon dibebani untuk membayar biaya permohonan ;Mengingat Pasal 55 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 27 (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama JENY

Ivony Jeny Tanasal. Hal ini awalnya diketahui olehPenggugat pada bulan Februari 2013, ketika Penggugat pergi melihat objek tanahtersebut dan meljakukan pembersinan diatas objek tanah tersebut, kemudian diteguroleh Ny. Ivony Jeny Tanasal yang tingga! disamping objek tanah, Penggugat kemudianmendatangi rumah Ny.

Ivony Jeny Tanasal dan berbicara tentang objek tanah tersebut,pada saat itu Ny. fvony Jeny Tanasal menjelaskan dan menunjukan bukti kepemilikanatas objek tanah tersebut yaitu Sertifikat Hak Mitik No. 15381 Tanun 2004, yang didapatberdasarkan Alas Hak Perjanjian Jual / Beli pada tanggal 28 Oktober 2004 dariHalaman 2 dari 26 hal Putusan Nomor 2/Pdt.G/S/2017/PN ama Alexander Yohanis Alfons (pemilik awal).

IVONY JENY TANASAL.

IVONY JENY TANASAL) yang kemudian mengakusebagai pemilik tanah yang telah dibeli Penggugat.

IVONY JENY TANASAL dan menjadi fakta bahwa benar sejak bulan Pebruari2013 sampai dengan saat ini Penggugat tidak dapat menguasai objek juat beli (tanah)tersebut.

Jeny Tanga, dibawah janji memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga sedarahdengan Pemohon, Saksi adalah Saudara Kandung Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi maksud dan tujuan Pemohonmengajukan permohonan adalah agar Pemohon ditetapkan menjadiWali yang sah bagi kedua orang Anaknya yaitu Justin Marvel Williantodan Jeanette Charity Williantos yang masih dibawah umur atau belumdewasa serta belum cakap untuk mewakili dalam urusan menjualbangunan

bagi Kedua orang Anaknyayaitu Justin Marvel Willianto dan Jeanette Charity Williantos yang masihdibawah umur atau belum dewasa serta belum cakap untuk mewakili dalamurusan menjual peninggalan almarhum Suami Pemohon berupa bangunanRuko yang saat ini ditempati oleh Pemohon dan AnakAnaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil PermohonannyaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda Bukti P1 sampaidengan Bukti P7, dan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi BudiChandra dan Saksi Jeny

Tannga;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 s/d P7 tersebut, menurut Hakimtelah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti surat yangsah dan sempurna memiliki kekuatan hukum, dan alat bukti surat tersebutHalaman 7 Penetapan Nomor 366/Pdt.P/2020/PN Mkskesemuanya sangat relevan dan dapat mendukung dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai alat bukti Saksi sebanyak 2(dua) orang bernama Budi Chandra dan Saksi Jeny Tannga, yang diajukanPemohon tersebut, menurut

Saksi TINTIN JENY, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah ibu kandung PemohonWenny Citra ;e Bahwa suami Pemohon Wenny Citra bernama Irwanto Juwono Kisworo, merekaberdua melangsungkan perkawinan secara agama Katholik pada tahun 2009 ;e Bahwa dari perkawinan para Pemohon telah dilahirkan 2 ( dua ) orang anak bernamaLarsson berusia 5 tahun dan Lakezia berusia 2,5 tahun ;e Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon mengajukan permohonan

3578LU101020120001 tertanggal 10 Oktober 2012 dari yang semula tertulis FransiskusXaverius Irwanto Juwono Kisworo dan Felecia Wenny Citra dibetulkan/dirubah menjadi nama IrwantoJuwono Kisworo dan Wenny Citra dan untuk pembetulan/perubahan nama para Pemohon tersebut,harus ada penetapan terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis tertanda P1 sampai dengan P7 dan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernama Tintin Jeny

dan Thomas Julius Lantoro ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Tintin Jeny dan Thomas Julius Lantoro, surat buktiyang diberi tanda P.3, P.4 yaitu Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon dan surat buktitertanda P.5 yaitu Kartu Keluarga atas nama Pemohon Irwanto Juwono Kisworo menerangkan paraPemohon adalah penduduk Kelurahan Ngagelrejo Kecamatan WonokromoKota Surabaya, yang masukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenanguntuk memeriksa dan

Muklas bin Damin) terhadap Penggugat (Jeny Tya Ratnasari binti Jamanto );

4. Menetapkan anak bernama Alifha Lafatunnisa tanggal lahir 6 Maret 2021 berada dibawah hadhonah Penggugat (Jeny Tya Ratnasari binti Jamanto ) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (M.