jenis sabu dan atas informasi tersebut saksiSUDARMAN dan Saksi KARTIKO SETYO BUDImelakukan penyelidikandidaerah tersebut .

Mojokerto, telah dilakukan penangkapan atas diri Terdakwa ;= Bahwa, Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;= Bahwa , pada mulanya saksi SUDARMAN dan saksi KARTIKO SETYOBUDI, sebelumnya mendapat informasi dari warga bahwa di daerahPungging sering terjadi peredaran narkotika jenis sabu dan atas informasitersebut saksi SUDARMAN dan Saksi KARTIKO SETYO BUDImelakukanpenyelidikan didaerah tersebut .

saksit SUDARMAN dan Saksi KARTIKO SETYOBUDImelakukan penyelidikan didaerah tersebut .

Wahyu Kartiko Condro;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

WAHYU KARTIKO CONDRO di Dusun Paisangan Rt 003 Rw 15Tridadi Kab.

WAHYU KARTIKO CONDRO,dengan cara purapura mengetok pintu namun tidak ada yangmenjawab, kemudian terdakwa ke samping rumah melihat ada garasiterbuka dan melihat ada sepeda angin lipat warna putih merk AKITOUVO, selanjutynya terdakwa terdakwa melihat lingkungan sekitarsepi lalu membawa pergi sepeda tersebut, sesampainya di jalanraya sepeda tersebut dinaiki terdakwa, sesampainya di jalanMagelang terdakwa naik angkutan umum dan sepeda tersebut terdakwanaikkan juga ke angkutan umum, sesampainya di depan

Saksi WAHYU KARTIKO CONDRO;Yang semuanya dibawah sumpah telah memberikan keteranganselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut1.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 April 2013 sekitar pukul11.30 wib, terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah sepeda lipatwarna putih merk AKITA milik saksi korban Wahyu Kartiko didusun Pisangan Rt.003 Rw.15 Tridadi, Sleman;2.

Bahwa awalnya naik angkutan umum kemudian berjalan kaki danmelihat rumah saksi Wahyu Kartiko pintu garasinya terbuka makaterdakwa purapura mengetuk pintu dan ketika tidak ada yangorang maka terdakwa kemudian masuk garasi dan mengambil sepedalipat warna putih merk AKITA dan menaikinya sampai jalan rayakemudian dibawaa naik angkot;3.

sepi yang ada hanya istrinya danterdakwa ;e Bahwa yang ketiga saat menawarkan bunga sebanyak 3 (tiga) pohon dan saksibeli seharga Rp.7.550.000, (Tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)saat itu situasi sekitar rumah Hendro Kartiko sepi yang ada hanya istrinyadan terdakwa ;e Bahwa yang keempat saat menawarkan bunga sebanyak 2 (dua) pohon dansaksi beli seharga Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) saat itu situasisekitar rumah Hendro Kartiko sepi yang ada hanya istrinya ;e Bahwa waktu Hendro

Kartiko jual bunga ditaman dalam pot dan bunga belumada yang saksi jual dan saksi kembalikan kepada Pemiliknya H.

Supodo ;Menimbang, bahwa terdakwa menjual bunga yang disuruh Catur dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan berupa uang dengan cara 4 (empat) kalimenjual kepada Hendro Kartiko Bin Seger dan oleh Hendro Kartiko menjual kepadaAli Mudhofar Bin Moch Yusak ;Menimbang, bahwa pertama menjual terdakwa bunga jemani sehargaRp.3.000.000.

Yang diketahuinya barang itu diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa seluruh bunga jemani yang dijual terdakwa kepada Hendro Kartiko jeladdiketahui terdakwa bahwa bunga tersebut yang curi Catur bunga milik H.

Supodo sebanyak 4 (empat) kali yaitu : Pertama menjelang bulan puasa terdakwa disuruh oleh Catur untuk menjualkanbunga 1 (satu) pohon menjual kepada Hendro Kartiko sebesar Rp.3.000.000.(Tiga juta rupiah) oleh Catur diberikan Rp.1.000.000.

. : B8851JE,Noka : MHFMIBA3J6K019687, Nosin : DB84280, atasnama GUNUNG KARTIKO, SE, alamat : Pahala KencanaWGP BL CN 1/9 JU Jakarta Utara, dirampas untukdimusnahkan;4.

Pol.B8851 JE atas nama Gunung Kartiko, SE oleh Sadr.Sriyatun, kemudian mobil tersebut Terdakwa gadaikanpada Sdr. Kusnadi sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dan uangnya Terdakwa serahkan semuanyakepada Sdr.

Pol.B8851JE, Noka : MHFMIBA3J6K019687, Nosin : DB84280, atas namaGUNUNG KARTIKO, SE, alamat : Pahala Kencana WGP BL CN 1/9 JUJakarta Utara kepada KSP Mandiri Pabelan sebagai jaminan kreditsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dimana BPKB18AVANSA 1.3. G Tahun 2007, 4xNo. Pol. : B8851JE, NokaMHFMIBA3J6K019687, Nosin : DB84280, atas nama GUNUNG KARTIKO, SE,alamat : Pahala Kencana WGP BL CN 1/9 JU Jakarta Utara menurutBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Pol. : B8851JE, Noka : MHFMIBA3J6K019687, NosinDB84280, atas nama GUNUNG KARTIKO, SE, alamat : Pahala KencanaWGP BL CN 1/9 JU Jakarta Utara kepada KSP Mandiri Pabelan sebagaijaminan kredit sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),dimana BPKB AVANSA 1.3 G Tahun 2007, No. Pol. : B8851JE, Noka :MHFMIBA3J6K019687, Nosin : DB84280, atas nama GUNUNG KARTIKO, SE,alamat : Pahala Kencana WGP BL CN 1/9 JU Jakarta Utara menurutBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Pol.B8851JE, Noka : MHFMIBA3J6K019687, Nosin28DB84280, atas nama GUNUNG KARTIKO, SE, alamatPahala Kencana WGP BL CN 1/9 JU Jakarta Utara;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara permohonan pada peradilan tingkat pertama, dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh :TEN HIE LAM, perempuan, lahir di Banjarmasin tanggal 10 Nopember 1945,pekerjaan pengurus Rumah Tangga, beralamat diEmbong Kartiko 7 RT.003 RW.006 KelurahanPeneleh, Kecamatan Genteng Kota Surabaya, dansaya istri dari almarhum TAN ING KHONG, lakilaki, lahir di Ponorogo tanggal 22 Januari

1939beralamat di Embong Kartiko 7 RT.OO03RW.006Kelurahan Peneleh Kecamatan Genteng KotaSUCADAVG, SEUAUAL cmc.racumoonerncommmens PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo. 774/Pdt.P/2014/PN.Sby. tanggal 22 September 2014 Tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Membaca surat permohonan pencabutan perkara yang diajukan oleh :Saya : TEN HIE LAM perempuan, lahir di Banjarmasin tanggal 10 Nopember 1945,pekerjaan pengurus Rumah

Tangga, beralamat di Embong Kartiko 7 RT.003 RW.006Kelurahan Peneleh, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, dan saya istri dari almarhumTAN ING KHONG, lakilaki, lahir di Ponorogo tanggal 22 Januari 1939 beralamat diEmbong Kartiko 7 RT.003 RW.006 Kelurahan Peneleh, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya ;Menimbang, bahwa perkara permohonan yang dimohonkan dicabut tersebut masihdalam persidangan, dengan alasan sebagaimana penjelasan dari bagian Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Surabaya, bahwa permohonan

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Laila Wati binti Mhd Sopian) untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki bernama (Ali Kartiko bin Supeno);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan akad pernikahan anakkandung Pemohon bernama LAILA WATI binti MHD SOPIAN Tempat lahirdi Desa Pematang Kolim tanggal 22 Juli 2002 umur 18 tahun 3 bulan,agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Pematang Kolim RT.10 Kecamatan Pelawan KabupatenSarolangun, dengan seorang LakiLaki bernama ALI KARTIKO binSUPENO, Tempat lahir Sarolangun tanggal 05 September 1999 umur 21tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

AirHitam Kabupaten Sarolangun;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun, akan tetapiberdasarkan Surat Nomor B208/KUA/05.08.5/PW.01/10/2020, KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun,menolak menikahkan anak Pemohon LAILA WATI binti MHD SOPIANdengan alasan anak Pemohon, masih di bawah umur dan belum mencapalumur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon bernama LAILA WATI binti MHD SOPIAN,dengan lakilaki bernama ALI KARTIKO

rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan akad pernikahan dan akad pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon, LAILA WATI binti MHD SOPIAN berstatusperawan dan telah aqilbaligh serta sudah siap pula menjadi ibu rumahtangga begitu pula calon suaminya ALI KARTIKO

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon, LAILA WATI binti MHDSOPIAN untuk melaksanakan akad pernikahan dengan seorang lakilakibernama ALI KARTIKO bin SUPENO;3. Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Sarolangun cq.

Mhd Sopian) untuk melangsungkan perkawinan dengan lakilakibernama (Ali Kartiko bin Supeno);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Hal.

, saksi YERMIA MAXI PAnak dari THOMASPALENEWEN melihat kendaraan Truck Mitsubishi Canter warna kuningdengan nomor Polisi KT 8919 PC melintas di jalan trans Kalimantan kamp.penarong kecamatan bentian besar kabupaten kutai barat lalu saksiRONAL SAHARI Bin WOLTER SAHARI (Alm), saksi HERI PUJIONO Anakdari KARTIKO, saksi YERMIA MAXI PAnak dari THOMAS PALENEWENlangsung menghentikan kendaraan Truck Mitsubishi Canter warna kuningdengan nomor Polisi KT 8919 PC selanjutnya setelah kendaraan TruckMitsubishi

Penarong KecematanBentian Besar Kabupaten kutai Barat, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat Telah Menyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut Berawal pada hari selasa tanggal 31 Januari 2017 saksi RONAL SAHARIBin WOLTER SAHARI (Alm), saksi HERI PUJIONO Anak dari KARTIKO,saksi

HERI PUJIONO Anak Dari KARTIKO, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.

rutin di wilayah hukum Polsek Bentian Besar;Bahwa saksi RONAL SAHARI Bin WOLTER SAHARI (Alm), saksi HERIPUJIONO Anak dari KARTIKO, saksi YERMIA MAXI PAnak dari THOMASPALENEWEN melihat kendaraan Truck Mitsubishi Canter warna kuningdengan nomor Polisi KT 8919 PC melintas di jalan trans Kalimantan kamp.penarong kecamatan bentian besar kabupaten kutai barat lalu saksiRONAL SAHARI Bin WOLTER SAHARI (Alm), saksi HERI PUJIONOAnak dari KARTIKO, saksi YERMIA MAXI PAnak dari THOMASPALENEWEN langsung menghentikan

Melihat ada mobil yang datang yang dikendaraioleh saksi Hendro Kartiko, terdakwa langsung melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor yang ia kendarai sebelumnya, dengan terlebihdahulu mengambil HP milik saksi yang terjatuh ketanah; Bahwa kemudian saksi XXXXXXXXXXXXXX mendapatkan pertolongan darisaksi Hendro Kartiko beserta orang lain yang bersamasama dengan saksiHendro Kartiko tersebut dan banyak orang lain yang mengetahuinya. orang orang tersebut adalah orang yang berusaha membantu saksi, namunsaksi

Melihat ada mobil yangdatang yang dikendarai oleh saksi Hendro Kartiko, terdakwa langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor yang ia kendaraisebelumnya, dengan terlebih dahulu mengambil HP milik saksi yangterjatuh ketanah;Menimbang, bahwa kemudian saksi XXXXXXXXXXXXXXmendapatkan pertolongan dari saksi Hendro Kartiko beserta orang lainyang bersamasama dengan saksi Hendro Kartiko tersebut dan banyakorang lain yang mengetahuinya. orang orang tersebut adalah orangHalaman 24 dari 41 Putusan

Melihat ada mobil yangdatang yang dikendarai oleh saksi Hendro Kartiko, terdakwa langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor yang ia kendaraisebelumnya, dengan terlebih dahulu mengambil HP milik saksi yangterjatuh ketanah;Menimbang, bahwa kemudian saksi XXXXXXXXXXXXXXmendapatkan pertolongan dari saksi Hendro Kartiko beserta orang lainyang bersamasama dengan saksi Hendro Kartiko tersebut dan banyakorang lain yang mengetahuinya. orang orang tersebut adalah orangyang berusaha membaniu saksi

Melihat ada mobil yangHalaman 33 dari 41 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Ptsdatang yang dikendarai oleh saksi Hendro Kartiko, terdakwa langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor yang ia kendaraisebelumnya, dengan terlebih dahulu mengambil HP milik saksi yangterjatuh ketanah;Menimbang, bahwa kemudian saksi XXXXXXXXXXXXXXmendapatkan pertolongan dari saksi Hendro Kartiko beserta orang lainyang bersamasama dengan saksi Hendro Kartiko tersebut dan banyakorang lain yang mengetahuinya. orang

Melihat ada mobil yangdatang yang dikendarai oleh saksi Hendro Kartiko, terdakwa langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor yang ia kendaraisebelumnya, dengan terlebih dahulu mengambil HP milik saksi yangterjatuh ketanah;Menimbang, bahwa kemudian saksi XXXXXXXXXXXXXXmendapatkan pertolongan dari saksi Hendro Kartiko beserta orang lainyang bersamasama dengan saksi Hendro Kartiko tersebut dan banyakHalaman 36 dari 41 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Ptsorang lain yang mengetahuinya. orang

Saksi KARTIKO SETYO DUDIYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa saksi KARTIKO SETYO BUDI dan PRASETYO CATUR BINTOROtelah melakukan penangkapan kepada Terdakwa pada hari MINGGU tanggal 4Maret 2012 sekitar pukul 17.00 WIB di Jl. Raya Ds. Kemloko, Kec.

Saksi PRASETYO CATUR BINTOROYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa saksi KARTIKO SETYO BUDI dan PRASETYO CATUR BINTOROtelah melakukan penangkapan kepada Terdakwa pada hari MINGGU tanggal 4Maret 2012 sekitar pukul 17.00 WIB di Jl. Raya Ds. Kemloko, Kec.

YONO Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa saksi KARTIKO SETYO BUDI dan PRASETYO CATUR BINTOROtelah melakukan penangkapan kepada Terdakwa pada hari MINGGU tanggal 4Maret 2012 sekitar pukul 17.00 WIB di Jl. Raya Ds. Kemloko, Kec. Mojosari,Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar dalam penangkapan tersebut telah disita barang bukti berupa pildobel L, sebanyak 40 butir serta pil doubel L sebanyak 60 butir dan uang tunaiRp.40.000,=> Bahwa benar saksi SUWARIYONO Als.

Mojokerto Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan berupa 40 butir pil doubel L tanpa izin edar sebagaimanadimaksud dalam pasal 41 ayat 1, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ;Terdakwa RAHMAT AWALUDIN Bin MULYO SANTOSO ditangkap olehpetugas Kepolisian masingmasing, saksi KARTIKO SETYO BUDI danPRASETYO CATUR BINTORO di Jl. Raya Ds. Kemloko, Kec.

Pada saat terdakwa menyerahkan pildoubel L tersebut terdakwa langsung ditangkap oleh saksi PRASETYO CATURBINTORO dan saksi KARTIKO SETYO BUDI. Dengan cara dijual kepada oranglain untuk mendapat keuntungan, Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin edar telah terpenuhi dan terbukti ; ad.3.

telah dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi berupa tablet double L dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1), perobuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya saksi JOKOBAGUS menghubungi Terdakwa untuk membeli 100 butir tabletdouble L, kemudian Terdakwa menyerahkan tablet double L sebanyak100 butir kepada saksi JOKO BAGUS dengan harga Rp. 100.000,,lalu saksi KARTIKO

Kemudian saksi KARTIKO SETYO BUDI langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di pinggir jalan masukDsn. Pudaksari Desa Puloniti Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto pada jam 21.00 Wib lalu diproses hingga menjadi perkaraini.e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB : 4046/NOF/2014 tanggal 4 Juli 2014 yang dibuat oleh ARIFANDI SETYAWAN, S.Si.MT., IMAM MUKTI, S.Si.,Apt.M.Si.

membeli sebanyak40 butir, sedang untuk pembelian yang kedua sebanyak 100 butirdengan harga Rp. 1.000, per butirnya ;= Bahwa setahu saksi, Terdakwa membeli tablet double L (LL) tersebutselain untuk dikomsumsi sendiri juga untuk dijual kembali ;= Bahwa awal mula tertangkapnya Terdakwa adalah awalnya saksiJOKO BAGUS menghubungi Terdakwa untuk membeli 100 butirtablet double L, kemudian Terdakwa menyerahkan tablet double Lsebanyak 100 butir kepada saksi JOKO BAGUS dengan hargaRp. 100.000,, lalu saksi KARTIKO

Kemudian saksi KARTIKO SETYO BUDIlangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di pinggir jalanmasuk Dsn. Pudaksari Desa Puloniti Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto pada jam 21.00 Wib lalu diproses hingga menjadi perkaraini ;= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No. LAB : 4046/NOF/2014 tanggal 4 Juli 2014 yangdibuat oleh ARIF ANDI SETYAWAN, S.Si.MT., IMAM MUKTI,S.Si.

Waris yang diajukan oleh :Aprilia Kartika Sari binti Karmun, NIK 3671064204990002 umur 21 tahun,tempat dan tanggal lahir Tangerang, 02 April 1999,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Jalan Alun, Nomor : 71 RT. 002RW. 002, Kelurahan Gaga, Kecamatan Larangan, KotaTangerang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiriserta 1 (Satu) orang adik Pemohon yang masih berusiadi bawah umur yang bernama :Muhammad Wisnu Damar Kartiko

Perempuan yang bernamaMulyati binti Maulan berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciledug Kota Tangerang Nomor : 1207/17/XI/1997 Tanggal 04Desember 1997;Bahwa, Pewaris (Karmun bin Kromosemito ) semasa hidupnya telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang Perempuan bernamaMulyati binti Maolan dan dari pernikahan tersebut Pewaris dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:4.1 Aprilia Kartika Sari binti Karmun , Perempuan, lahir di Tangerang,02 April 1999, umur 21 tahun;4.2 Muhammad Wisnu Damar Kartiko

Pewaris (Karmun bin Kromosemito ) setalah wafatnya Mulyatibinti Maolan, tidak pernah melakukan pernikahan untuk yang keduakalinya hinggga akhir hayatnya;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 405/Pat.P/2020/PA.Tng10.11.Bahwa, sebagaimana riwayat Pewaris di atas, maka Pewarismeninggalkan 2 (dua) orang ahli waris, yaitu 2 (dua) orang anak antaralain:7.1 Aprilia Kartika Sari binti Karmun , Perempuan, lahir di Tangerang,02 April 1999, umur 21 tahun, (Anak Kandung PerempuanPewaris);7.2 Muhammad Wisnu Damar Kartiko

Majelis hakim yang memeriksa perkaraini, berkenan menetapkan Pemohon sebagai ahli waris dari Pewaris(Karmun bin Kromosemito );Bahwa, Pemohon membutuhkan Penetapan wali untuk Pengurusanpencairan dana tabungan dan deposito atas nama Pewaris (Karmun binKromosemito ) pada Bank Aksa Mandiri serta administrasi lainnya atasnama Pewaris yang membutuhkan Penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama;Bahwa 1 (satu) orang anak Pewaris (Karmun bin Kromosemito ), yangbernama : Muhammad Wisnu Damar Kartiko bin Karmun

Muhammad Wisnu Damar Kartiko bin Karmun, lakilaki, lahir diTangerang, 13 Juli 2010, umur 10 tahun 3 bulan;4. Menetapkan Pemohon (Aprilia Kartika Sari binti Karmun ) sebagaiwali dari 1 (Satu) orang anak yang masih berusia di bawah umur bernamaMuhammad Wisnu Damar Kartiko bin Karmun,lakilaki, lahir diTangerang, 13 Juli 2010, umur 10 tahun 3 bulan, untuk melakukan tindakansebagaimana ketentuan hukum yang berlaku;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rangga Galih Pradipta Alias Gareng Bin Bagus Kartiko Ratri (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 kotak HP Imei, 1 HP merk Xiaomi-Redmi 6A

BAGUS KARTIKO RATRI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rangga Galih Pradipta AliasGareng Bin bagus Kartiko Ratri (alm), dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkanpengambilan barang itu atau jika tertangkap tangan (kepergok) supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau kawannya yang turut melakukan kejahatanitu. akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa hari Kamis,tanggal 23 Januari 2020,sekira jam 06.30 wib terdakwaRangga Galih Pradipta als Gareng bin Bagus Kartiko

Ratri (alm), berangkatdari rumahnya di Dusun Darungan ,Desa Sambirejo,Kecamatan Paremengendarai kendaraan sepeda motor Honda Beat No.Pol.AG 2899OZwarna putin kombinasi merah pergi menuju daerah Menang untuk mencarisasaran yang akan dilakukan penjambretan; Bahwa sesampai didaerah Menang terdakwa Rangga Galih Pradipta alsGareng bin Bagus Kartiko Ratri (alm), melihat Saksi Tutik Susanti binti KabulSudarno (alm) yang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio dan mendeaktidan melihat ada dompet warna coklat

Ratri (alm) berhasil melarikandiri kearah utara;Bahwa pada hari Kamis,tanggal 23 Januari 2020,sekira jam 11.00 wibterdakwa Rangga Galih Pradipta als Gareng bin Bagus Kartiko Ratri(alm),ditangkap oleh anggota Reskim Polsek Pagu untuk diproses lebihlanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Rangga Galih Pradipta als Gareng binBagus Kartiko Ratri (alm) tersebut saksi korban Tutik Susanti binti KabulSudarno (alm) mengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000,Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

sebagai berikut:Ad.1. unsur barangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah siapaSaja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban ;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN GprMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalam dakwaanPenuntut Umum adalah benar diri Terdakwa, demikian pula beberapa saksipada pokoknya telah membenarkan bahwa yang dimaksud dengan Ranggagalin Pradipta Alias gareng Bin Bagus Kartiko

Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah tas selempang warna hitam merk Nike ; 1(satu) tas dompet warna ungu merk kipling ; 1(satu) buah HP Samsung warna putih abu-abu ; 1(satu) buah HP Nokia type 6070 warna biru silver ; 1(satu) buah HP Smartfren warna hitam ; 1(satu) buah HP Samsung grand neo duos warna hitam ; Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada WAHYU DWI KARTIKO ; 1(satu) buat HP Samsung

terdakwamembuka pintu mess dan kamar tidur saksi (korban) Kadek Rudi Suartawandan saksi (korban) Ketut Suparma yang sedang tertidur pulas, selanjutnyatersangka langsung mengambil 1(satu) buah Hp merk samsung galaxywarna putih dan 1(satu) buah Hp merk mito warna silver yang berada didalam kamar tersebut dan terdakwa pun segera pergi meninggalkan tempattersebut, selanjutnya terdakwa yang merasa berhasil dengan mudahmendapatkan barang untuk dijual berjalan di depan tempat tinggal saksi(korban) Wahyu Dwi Kartiko

Dps.sudah tidak berada pada tempatnya kembali dan langsung membangunkansaksi Wahyu Dwi Kartiko (suami saksi Sri Wahyuni) dan mengatakan haltersebut sehingga saksi Wahyu Dwi Kartiko langsung berteriak sambimengejar tersangka, kemudian memegang lengan baju tersangka sambilbertanya kamu ada ngambil barang saya ?

kemudin tersangka jawab tidak sehingga saksi Wahyu Dwi Kartiko berusaha memeriksa tas yangtersangka bawa, namun tersangka berusaha melawan kemudian lari/kabur,sehingga 1(satu) buah dompet warna ungu yang terdakwa ambil jatuh ketanah, kemudian saksi Wahyu Dwi Kartiko yang tidak mampu mengejarterdakwa segera melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Denpasar Timur,hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap pada saat sedangbersembunyi di sebelah selatan lapangan Kapten Japa, sehingga kemudianterdakwa

perbuatan terdakwa, saksi (korban) Wahyu Dwi Kartikomengalami kerugian sebesar + Rp. 2.900.000, ( dua juta sembilan ratus riburupiah ), saksi Kadek Rudi Suartawan Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) dan saksi Ketut Suparma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 jo pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut ;1.Saksi WAHYU DWI KARTIKO

Taksu dan di rumah tempattinggal Saksi (korban) WAHYU DWI KARTIKO, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa tanpa diketahui pemilik rumah tersebut, dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Hal 11 dari 15 hal putusan no. 872/Pid.B/2016/PN.

bin SOBALI DIRGONOTO, Telahmelangsungkan Pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama,NGATINI binti GARBO dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cawas Kabupaten Klaten pada tanggal SeptemberBahwa selama perkawinan GATOT SUPRIYADI bin SOBALIDIRGONOTO dengan NGATINI binti GARBO, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama: 200 n nn nn nn nn nn nn ne nnnnnnKARTIKO WIDAYAT, umur 18 tahun, lakilaki;TITI INDRIYANI, umur 17 tahun, perempuan;Bahwa karna bapak kandung dari KARTIKO

WIDAYAT sedang bekerjadi Surabaya dan tidak bisa menghadiri sidang atau mengajukanpermohonan dispensasi nikah;Bahwa dengan demikian maka permohonan Dispensasi nikah diajukanPemohon sebagai Nenek kandung dari KARTIKO WIDAYAT;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi CucuPemohon yang belum mencapai umur 19 tahun, dan karenannyamaksud tersebut telah ditolak oleh

kantor Urusan Agama KUA10.11.Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, dengan Nomor: 79/10tertanggal 02 Nopember 2012:; 20 nn nno nnnBahwa perkawinan Cucu Pemohon (KARTIKO WIDAYAT) dengan CalonIstri (MERIANA YUFIKA) tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan Karena Cucu Pemohon dengan Calon Istrinya telahbertunangan sejak bulan Nopember 2011 (1 tahun yang lalu) danhubungan cucu Pemohon dengan Calon Istrinya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang

SAFTYAN YUDHANTO KARTIKO bin HANTO (anak laki-laki);

d. HENDARKO HINU HARDHANTO bin HANTO (anak laki-laki);

e. HENGGAR YUDHA HANANTO bin HANTO (anak laki-laki;

2.

sendiri juga bertindak atasanak yang bernama:HENGGAR YUDHA HANANTO bin HANTO, Balikpapan, 28 September 2003,agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Jalan p.Antasari RT 71No. 24, Kelurahan Karang Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan;EKO YUDHI PURWANTO bin HANTO, Balikpapan, 07 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan P.Antasari RT 71 No. 24, Kelurahan Karang Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, sebagai Pemohon Il;SAFTYAN YUDHANTO KARTIKO

Saftyan Yudhanto Kartiko, lahir di Balikpapan tanggal 19November 1991;c. Hendarko Hinu Hardhanto, lahir di Balikpapan tanggal 22 April1993;d. Henggar Yudha Hananto, lahir di Balikpapan tanggal 28September 2003;5. Bahwa almarhum HANTO bin Mulyodihardjo telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 (bukti Surat Kematiandari Capil No. 6471KM310820160012 tanggal 20 Agustus 2016);6.

SAFTYAN YUDHANTO KARTIKO (Anak lakilaki)d. HENDARKO HINU HARDHANTO (Anak lakilaki)e. HENGGAR YUDHA HANANTO (Anak lakilaki)3. Menetapkan biaya menurut hukum;4.

Saftyan Yudhandto Kartiko bih Hanto (anak lakilaki);d. Hendarko Hinu Hardhanto bin Hanto (anak lakilaki);e.

SAFTYAN YUDHANTO KARTIKO bin HANTO (anak lakilaki);d. HENDARKO HINU HARDHANTO bin HANTO (anak lakilaki);10e. HENGGAR YUDHA HANANTO bin HANTO (anak lakilaki;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, 17 November 2016 Masehi bertepatantanggal 17 Shafar 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan, Kartiko Bin Pardjo meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2024;
3. Menetapkan, Ahli Waris dari Kartiko Bin Pardjo adalah sebagai berikut:

• Wiwik Ariani Binti Ariadji (istri);
• Ivana Mega Viriola Delfiraina Syah Kartika Binti Kartiko (anak);
• Daniela Klarissa Adillina Syahkartika Binti Kartiko (anak);
• Arjuna Arsha De Porras Syah Kartika Bin Kartiko (anak);

Hendro Kartiko Gultom pada hariSabtu tanggal 16 April 2011 dan pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011 atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk di bulan April danAgustus dalam tahun 2011 bertempat di Samping Wamet Rescom Jl.Angkatan 66 Wonosari, Lingkungan I, Kel. Aek Kanopan, Kec. Kualuh Hulu,Kab.

Hendro Kartiko Gultomdatang kerumah saksi korban Elvida Br. Sitohang yang terdapat di Jl.Angkatan 66 Wonosari, Lingkungan I, Aek Kanopan, Kec. Kualuh Hulu, Kab.Labuhan Batu Utara ; Bahwa kemudian Terdakwa Hendro Gultom Als. Hendro KartikoGultom menghubungi HP milik saksi korban Elvida Br.

Hendro Kartiko Gultom pada hari .....hari Sabtu tanggal 16 April 2011 dan pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011atau setidaktidaknya pada waktu lain masih termasuk di bulan April danAgustus dalam tahun 2011 bertempat di Samping Wamet Rescom Jl.Angkatan 66 Wonosari, Lingkungan I, Kel. Aek Kanopan, Kec. Kualuh Hulu,Kab.

Hendro Kartiko Gultom telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendro Gultom Als.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa ANDI KARTIKO TUASALAMONY Alias ANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;

2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
3.DONALD RETTOB, SH
Terdakwa:
ANDI KARTIKO TUASALAMONY Alias ANDI

Menyatakan terdakwa ANDI KARTIKO TUASALAMONY Alias ANDIterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang kamidakwakan dalam Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Andi Kartiko karenaterdakwa adalah anak tiri tante korban. Ada masalah pemukulan yang terdakwa Andi Kartikomelakukan pemukulan terhadap saksi, Bahwa pemukulan atau penganiayaan tersebut terjadi padahari Rabu, tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 13.20 Witbertempat di dalam lingkungan sekolah MAN 1 Maluku Tengah DesaTulehu Kec. Salahutu Kab. Maluku Tengah. Bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara tersebutadalah sdr. ANDI KARTIKO TUASALAMONY Als.

Keterangan Terdakwa ANDI KARTIKO TUASALAMONY AliasANDI : Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan benarketerangan yang terdakwa berikan ; Bahwa terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi korban Pada hari Rabu tanggal 27 November 2019, sekitarpukul. 13.20 Wit bertempat di Dalam Lingkungan Sekolah Kec.Salahutu Kab.

Salahutu Kab.Maluku Tengah terdakwa Andi Kartiko ada melakukan pemukulanterhadap saksi korban IBU FITRIA JAYA P.

Bagus Kartiko Ratri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan;

BAGUS KARTIKO RATRI

Bagus Kartiko Ratriditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Januari 2020 sampai dengan tanggal 12 Februari2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Februari 2020sampai dengan tanggal 23 Maret 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2020 sampai dengan tanggal 23Maret 2020;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Maret 2020 sampai dengantanggal 15 April 2020;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rangga Galih Pradipta alsHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN GprGareng Bin Bagus Kartiko Ratri (alm), dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (Ssepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. barang bukti: 1 E KTPan. Setyowatii; 1 SIM C an. Setyowatii; 1 ATMBRI an Setyowattfi; 1 kartu Indonesia Sehat an.

Yuhan dan Lela Zubrinma Arigoh dibuang di areapersawahan; bahwa pada hari Kamis,tanggal 23 Januari 2020,sekira jam 11.00 wibterdakwa Rangga Galih Pradipta als Gareng bin Bagus Kartiko Ratri(alm),ditangkap oleh anggota Reskim Polres Kediri untuk diproses lebihlanjut; bahwa akibat perbuatan terdakwa Rangga Galih Pradipta als Garengbin Bagus Kartiko Ratri (alm) tersebut saksi korban Setyo binti Katemin(alm) mengalami kerugian sebesar Rp3.700.000,00concen cen nnnnen Perbuatan la terdakwa sebagaimana

Bagus Kartiko Ratri oleh Penuntut Umum diajukan kemuka persidangan sebagai Terdakwa dan setelah diteliti identitasnya olehHakim ternyata sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya dan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaninyaserta mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiap telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Rangga Galih Pradipta als Gareng Bin Alm.Bagus Kartiko Ratri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahliwaris dari almarhum Arjo Agung Budi Kartiko Alias Arjo Agung Budi Kartika Bin Soeprobo, yang telah meninggal dunia tanggal 01 Desember 2023 adalah;

2.1 Rita Fitri Hariyani Binti Wahyu Raimin Sismadi Alias WR.Siswadi, sebagai isteri;

2.2 Radiva Cesar Ramadhan Bin Arjo Agung Budi Kartiko Alias Arjo Agung Budi Kartika, sebagai anak kandung;

2.3 Naufal Fadhil Sachio

Bin Arjo Agung Budi Kartiko Alias Arjo Agung Budi Kartika, sebagai anak kandung;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)