Ditemukan 1184 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0377/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXxX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 03-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Ek
Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
155
  • Bahwa Tergugat tidak pernah terus terang dan jujur kepada Penggugattentang dikemanakan nahkah yang didapat oleh Tergugat padahalPenggugat tahu berapa Penghasilan Tergugat setiap bulan karenaTergugat bekerja sebagai karyawan di warung makan milik ayahPenggugat.e. Bahwa Tergugat sering berbuat yang tidak pantas kepada perempuan perempuan karyawan tempat Tergugat bekerja, ketika Penggugat danorang tuanya tidak berada di rumah.
    hamil (mandul) padahal setelah diperiksa di dokter Tergugatlahyang kurang bisa memberikan nafkah batin, sering marahmarah danberbuat kasar kepada Penggugat setiap kali ada masalah antara Penggugatdan Tergugat bahkan sering mengucapkan katakata cerai, kurangmemberikan perhatian kepada Penggugat karena Penggugat pernah dirawatdi rumah sakit selama 2 bulan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahatau membiayai pengobatan Penggugat, tidak pernah terus terang dan jujurkepada Penggugattentang dikemanakan nahkah
Register : 29-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2285/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX( Kontrakan ibu XXXX); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang akhirnya SejakMaret 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0466/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Tergugat jarang memberi nahkah belanja;. Tergugat telah nikah sirri dengan perempuan lain bernama WIL anakMojokerto;. Bahwa pada bulan Maret 2013, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan, akhirnyasejak bulan Maret 2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan;.
    kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, jo pasal31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975 dipandang telah terpenuhi dalamperkara ini, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkansejak tahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugat kalau terjadipertengkaran sering merusak / mendobrak pintu cendela, Tergugat jarangmemberi nahkah
Register : 03-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Desember 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nahkah
    Bla Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu menuntut nahkah wajib diluar kKemampuan Pemohon, sehinggaPemohon bekerja sebagai kuli bangunan sudah tidak sanggup lagimemenuhi nafkah Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalanselama tahun 11 bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan sejakitu kKeduanya tidak
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 26-06-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 97/Pdt.G/2021/PN Mak
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5821
  • nahkah lahir bathin kepada Penggugat , kepada anakanaknya juga tidak pernahlagi;Bahwa Tergugat benarbenar melupakan dan mengabaikan tanggung jawabnyasebagai suami juga sebagai ayah bagi anakanak Penggugat dan Tergugat;10.11.Bahwa karena persoalan tersebut Penggugat mengambil kesimpulan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak akan ada lagi jalanpenyelesaian yang baik selain mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeriagar diselesaikan secara hukum;Bahwa untuk tuntasnya perceraian
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahundisitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih5 (lima) tahun sampai dengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernahmenjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga untukmemberi nahkah lahir bathin kepada Penggugat dan anakanaknya, akhirnyaPenggugat mengajukan cerai ke Pengadilan demi hukum;Menimbang, bahwa atas
    Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan yang pada pokonyabahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahun disitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih 5 (lima) tahun sampaidengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernah menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga untuk memberi nahkah
Register : 21-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0431/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
Rini Rahmadani binti Yulidar Dahlan
Tergugat:
Febriantoni bin Muchlis
215
  • Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Febriantoni selaku suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama disaksi di Komplek Wisma Tabing Indah Blok D/12 RT. 001 RW. 006 KelurahanGunung Sarik dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, akantetap saksi tidak tahu apa yang mereka pertengkarkan karena merekabertengkar dalam kamar; Bahwa Penggugat sering mengeluh sama saksi, kalau Tergugat hanyamemberi nahkah
    Putusan Nomor 0431/Padt.G/2018/ PA.Pdgdengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi Penggugattentang telah tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapatdipertimbangkan, karena saksi pertama menerangkan saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugat sering mengeluh sama saksi,kalau Tergugat hanya memberi nahkah sama Penggugat sejumlah Rp300.000,00 (
Register : 02-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0686/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • namun sejak akhir tahun 2015 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, memilikiperempuan lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2620/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2015 pernikahan tersebut mulaimengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;Adanya perbedaan prinsip antara Penggugat dalan membina rumah tanggasehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Tergugat sering melakukan kekerasan kepada penggugat (KDRT).Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nahkah
    XXXXXXXXXXXXXXXX , Menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada penggugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak memberi nahkah kepada penggugatselama 6 (enam bulan), Tergugat bersifat egois dan tempramental ; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2522/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • No. 2522/Pdt.G/2016/PA Bksmenjalin hubungan dengan perempuan lain, sering melakukan KDRTterhadap Penggugat dan sering mengeluarkan katakata kasar yangakhirnya Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah
Register : 01-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0644/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2011 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat orangnya kasar dan pernah memukul Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    No. 0644/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3275/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 25-11-2015 — Putus : 11-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3167/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 11 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis, namunsejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakarena orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnya Nopember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 5 (lima)tahun tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah
    sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis, namunsejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakarena orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkarang tersebut akhirnya Nopember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 5 (lima)tahun tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah
Register : 04-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.FF
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5618
  • Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleh :Tergugat tidak menunaikan kewajibannya untuk member nahkah kepada penggugat,dan tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkah kepada penggugt dananak penggugat dan tergugat, sehingga untuk kebutuhan hidup sehariharipenggugat dan anak penggugat dan tergugat, tergugat selalu mengharapkan bantuandari orang tua tergugat ;.
    Tergugat tidak menunaikan kewajibannya untuk memberi nahkah kepadapenggugat, dan tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkahkepada penggugat dan anak penggugat dan tergugat, sehingga untuk kebutuhanhidup seharihari penggugat dan anak penggugat dan tergugat, tergugat selalumengharapkan bantuan dari orang tua tergugat ;b. Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan dan sering memukul terhadappenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil ;c.
Register : 13-05-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1824/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • sekitar Nopember 2011 rumah tangga penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara keduanya terjadi pertengkaran, hal itudisebabkan :e Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyae Tergugat bekerja namun uang hasil kerja dihabiskan untuk kesenanganpribadi.. bahwa sejak januari 2012 hingga gugatan ini diajukan, Tergugat pergi darirumah tempat tinggal bersama dan sejak saat itu hingga gugatan ini diajukanTergugat tidak pernah memberi kabar keberadaanya dan juga tetap tidakmengirim nahkah
Register : 18-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA BIMA Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Tergugattetap menjamin nahkah lahir Penggugat hingga Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Bima;4. Benar posita nomor 5, nomor 65. Benar pernah didamaikan namun tidak berhasil;6.
Register : 13-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Menghukum Tergugat memberikan nahkah anak kepada Penggugatsetiap bulan sampai dewasa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusridu rupiah);Halaman 3 / 12, Putusan Nomor 181/Pdt.G/2018/PA K1lk3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah lahir (nafkah lampau) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selama 11bulan lamanya;4. Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;5.
    Menghukum Tergugat memberikan nahkah anak kepada Penggugat setiapbulan sampai dewasa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah lahir (nafkah lampau) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selama 11 bulanlamanya;4. Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;5.
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 479/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:o Tergugat sering marah marah Penggugat;o Tergugat sangat kasar dan suka memukul Penggugato Tergugat tidak pernah memberikan kecukupan Nahkah bagiPenggugato Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokan dankebersamaan dalam rumah tangga;o Antara Penggugat dengan Tergugat selalu dalam perselisihanpaham dan berbeda pendapat;6.
    setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2017 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat sering marah marah pada Penggugat, Tergugat sangat kasar dan suka memukul Penggugat,Tergugat tidak pernah memberikan kecukupan Nahkah
Register : 16-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1466/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nahkah anak anaksebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan hinggaanak dewasa;6.