Ditemukan 450 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obok ogok okto okta opik oyok osok otok orok
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Putusan No.544/Pdt.G/2021/PA.Pal Menimbang , Beltwealesar okok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadapPenggugat, Tergugat memiliki hubungan dengan beberapa wanita idamanlain, Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menampar wajahPenggugat), sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencaci makiPenggugat), sering mengkonsumsi obatobatan terlarang / narkoba jenissabusabu, sering meminum minuman keras, akhirnya terjadi pisah tempattinggal
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 370/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
  • Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, sangatlah jelas dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan TERGUGAT sudah tidak adakeserasian atau keharmonisan lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal UndangUndang l)okok' terkawinan No. 1 #4x.YTahun 1974, yangmenyatakan ,,perkawinan tinn ikntan lahir batin seorang pria dan wanitasebagsi suami istri dengan tuiuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal herdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa".9.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 11-04-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/2022/PTUN.JKT
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat:
1.Lokita Purnamasari
2.Zulfikar Gandamah
3.Mislis Bayuningsih
4.Zulfikri Pahlevi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
429 — 190

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi;

    • Menerima Eksepsi Tergugat tentang Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini (kompetensi absolut);

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Menyatakan gugatan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1803/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 34
  • ., pemeriksaan. okOk Ber ara dapatarl utusandilanjutkan dengan pemeriksaan perkara secara wens@kPdt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami istri tidak akan dapat lagi hidup rukun dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalamrumah tangga antara Penggugat dengan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 02-10-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
SRI KARYAWATI
Tergugat:
PT. TAI CHENG DEVELOPMENT
129 — 25

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat karena berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja;
    3. Membebankan
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 25-09-2023 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN PALU Nomor 98/Pdt.G/2023/PN Pal
Tanggal 5 Maret 2024 — Penggugat:
Nasrul, S.km, M.Kes
Tergugat:
1.Pimpinan PT Bank Mandiri unit mikro
2.Zaenab
45 — 30

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi;

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk sebagian;

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 18-05-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 22/Pdt.G/2022/PN Lmj
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat:
1.TEOFILUS TITUS HELMI
2.PUTU BRAVO TIMOTHY BUDI CAHYONO
3.YUSUF FACHRURROZI
4.EMANUEL BANI
Tergugat:
1.ANDRIE AGUSTONO
2.TONY ANDRIEANTO
3.STEVEN MARCELINO
4.KEVIN STEFANO
70 — 8

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI;

    • Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
    <
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • ,sa dan diputus secara verstek;)okok Pemohon mengajukan permohonanA tangga Pemohon dan Termohon berjalanbruari 2016 rumah tangga mereka sudahng terjadi perselisihan dan pertengkarangfalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaTermohon tidak menghargai dan tidak mauMenimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 600/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
  • PalalatP okok Perkara Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya kuasa Penggugat yanghadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 17-11-2022 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PN PALU Nomor 145/Pdt.G/2022/PN Pal
Tanggal 25 Juli 2023 — Penggugat:
Mas'ani
Tergugat:
1.Hendra Muhammad
2.Agus Purwanto
3.Eddo Yudharma Putra
4.Munir
5.Iskandar
6.Asmin Bado
7.camat Palu Selatan
Turut Tergugat:
1.Notaris/PPAT Charles, SH.,M.Kn
2.Kepala Kantor ATR/BPN
67 — 45

  • M E N G A D I L I

    Dalam Provisi :

    • Menolak tuntutan Provisi Penggugat ;

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi-eksepsi Tergugat I, Tergugat VII, dan Turut Tergugat I ;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 03-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 6/G/2021/PTUN.GTO
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
SALIM WAHIDJI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
Intervensi:
1.RUSLI DJAFAR
2.RABI DJAFAR
3.SAIRA MAHMUD, Dkk
215 — 168

  • M E N G A D I L I

    I. DALAM EKSEPSI:

    Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 3 mengenai Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu;

    II.DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard) ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.564.000,- (Lima Ratus
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 06/Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 4 Februari 2014 — OPIK HIDAYAT bin AGUS SOLEH
24 — 6
  • terdakwa membeli ganja tersebut untuk tujuan dipakai sendiri olehterdakwa ;e Bahwa menurut terdakwaia tidak memiliki surat ijin dari yang berwenangsehubungan dengan pemilikan daun ganja kering tersebut;3 Saksi DAN MUTAQIN bin ENDISUKENDIe Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekira jam 08.00 WIB, saksibertemu dengan terdakwa dan diberi dua linting ganja kering lalu saksimemecahnya menjadi empat linting, dua diantaranya kemudian saksi hisapsendiri dan dua lagi saksi masukan kedalam bungkus okok
Pengadilan PA WAINGAPU Perdata Agama Wakaf
Register : 26-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.WGP
Tanggal 26 Desember 2018 — Drs. Suaeb bin Muhdar vs Fattah Yasin bin Pua Umar
354 — 324
  • Selain itu pengakuan yang diberikanmurni dan bulat serta menyeluruh terhadap materi pokok perkara dengan kata lainpengakuan yang diberikan harus tanpa syarat atau tanpa kualifikasi dan langsungmengenai materi okok perkara;Menimbang, bahwa pengakuan mempunyai nilai pembuktian apabilamemenuhi syarat formil dan materil.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 16-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 25/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 2 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKALIS
Terbanding/Penggugat : JONI FITRI
Terbanding/Penggugat II Intervensi I : RAZALI
74 — 40
  • PTUN.PBR, tanggal 23 Desember 2019,bahwa dalil Memori Banding Tergugat/Pembanding yang padapokoknya menyatakan keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum atas Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru a quo sebagaimana termuat dan terurai selengkapnyadidalam Memori Bandingnya dan selanjutnya memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untuk memberikanamar putusan sebagai berikut; MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari Pembanding semula Tergugat;DALAM OKOK
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN Tjb
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ERLINA DAMANIK, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN MANURUNG ALIAS JAMAL
57 — 9
  • puluhlah biar ada untungkulalu Saudara SIOL menjawab oklah tapi ada yang seperempat itu laluTerdakwa menjawab ya okelah satukan ajalah dan setelah itu Terdakwamenyerakan uang sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada Saudara SIOL, selanjutnya Saudara SIOL menyerahkan 10(sepuluh) bungkus kecil plastik klip transparan berisi diduga Narkotika jenissabu kepada Terdakwa, setelah menerima Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya Terdakwa berkata aku berangkat ya lalu Saudara SIOLmenjawab okok
    tapi ada yang seperempat itu laluHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN TjbTerdakwa menjawab ya okelah satukan ajalah dan setelah itu Terdakwamenyerakan uang sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada Saudara SIOL, selanjutnya Saudara SIOL menyerahkan 10(sepuluh) bungkus kecil plastik klip transparan berisi diduga Narkotika jenissabu kepada Terdakwa, setelah menerima Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya Terdakwa berkata aku berangkat ya lalu Saudara SIOLmenjawab okok
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 39/PID/2013/PTSMDA
Tanggal 11 April 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ADITYA NUGROHO,SH. Diwakili Oleh : DAUD ZAKARIAH.SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ZAENI BIN SUPPU
30 — 8
  • Ronny Sindunata, Sp.PK. tetap terlampirdalam berkas perkara ;Menyatakan Barang Bukti Berupa1 (satu) Bungkus kecil serbuk kristal warna putih didugaShabushabu ; 6 (enam) buah plastik bening pembungkus shabu kuning ; 2 (dua) buah alat bong ;1 (satu) bungkus okok Sampurma ;1 (satu) buah ou nting ;1 (satu) buah nipet kaca ;sirampas tC , ntuk Jmusnahkan j5.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 752/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Putusan No.752/Pdt.G/2020/PA.PalPengadilan; bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,okok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunVienimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokanyang teruS menerus karena Tergugat kasar kepada Penggugat seringmemakimaki Penggugat yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sudah2 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3137/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 138

  • Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya ;
    • Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sejumlah Rp4.296.000,00 ( empat juta dua ratus sembilan puluh enam ribu
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 22-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 4/G/2021/PTUN.GTO
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Drs. H. Arudji Gobel, MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GORONTALO
Intervensi:
1.HJ. IFANA ABDULRAHMAN, S.E.
2.RATNA M.L DATAU
297 — 114
  • DALAM EKSEPSI:

    Menerima Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 mengenai gugatan Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu;

    II.DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 528.000,- (Lima Ratus Dua Puluh Delapan Ribu Rupiah) ;
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 03-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 676/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : NY. SORTA BORU MANURUNG
Terbanding/Tergugat I : Yayasan Kesejahteraan Sosial Darma Putra KOSTRAD
Terbanding/Tergugat II : MAYOR CKH MANSYUR, SH
Terbanding/Tergugat III : NY. SITI ALIZAR TANPONO, SH BINTI H.S NAOEMAR
Terbanding/Tergugat IV : Prof. dr. SITI ALISAH ABIDIN BINTI H.S NAOEMAR
97 — 10

  • MENGADILI

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

    Dalam Eksepsi:

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 429/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 3 Oktober 2018;

    Dalam Pokok Perkara:

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 429/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal