Saun bin Muharim, Tempat dan Tanggal Lahir di Terengan Lauq tanggal 31Desember 1955, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Terengan Lauq, Desa Pemenang Timur,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebutPemohon I;Masitah binti Amag Masitah, Tempat dan Tanggal Lahir di Terengan Lauq tanggal 31Juli 1960, agama Islam, pendidikan tidak tamat Sekolah Dasar,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Terengan Lauq, DesaPemenang Timur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten

Saun bin Muharim) denganPemohon II (Masitah binti Amaq Masitah) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1990 di Dusun Terengan Lauq, Desa Pemenang Timur, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara;3.

Saun (Pemohon I), yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Utara telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5208057112600107, tertanggal 17September 2012 atas nama Masitah (Pemohon II), yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Utara, telah dinazegelen, diberi tanda P.2;II. Saksisaksi :1. H. Ruslan bin H.

Andriyan Alias Iyan Bin Saun telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Berlanjut , sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

Andriyan Alias Iyan Bin Saun, selama 3 (tiga) tahun ;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 302/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Saun dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Manan dan Karman dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 25.000, dibayar tunai;3.

PA.Ckr.dibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Kampung Pengarengan Rt 012Rw 005 Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi padatanggal 11 Juli 2001;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Saun

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 302/Padt.P/2019/PA.Ckr.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Kampung Pengarengan Rt 012Rw 005 Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi padatanggal 11 Juli 2001;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Saun

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Saun dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Manan dan Karman dengan maskawinberupa uang Rp. 25.000, dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Haji Saun No.21,RT/RW 03/07, Kampung kalibata, Srengseng sawah,Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, yang untukselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semulaTERGUGAT ;2. TARWANTO, bertempat tinggal di Jl.

Haji Saun No.21, RT/RW 03/07,Kampung kalibata, Srengseng sawah, KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING Il semula TERGUGAT II;dalam hal ini Tergugat dan Tergugat Il diwakili oleh kuasahukumnya Andry Dwi Pandu Wiyana, S.H., dkk, beralamatkantor di Jl.

Haji Saun No.21, RT/RW 03/07, Kampung kalibata,Srengseng sawah, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan.Halaman 3 dari 15 Put Nomor 1/Pat/2018/PT.DKI.14.

Haji Saun No.21, Rt003, Rw 007, kampung Kalibata, Srengseng Sawah, KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan;Halaman 6 dari 15 Put Nomor 1/Pat/2018/PT.DKI.1.14.

Haji Saun No.21, Rt 003,Rw 007, kampung Kalibata, Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan, karena : Penyitaan baru dapat dilakukan jika sudah diadakan pemeriksaandisidang, dan harus sesuai dengan ketentuan yang diatur dalampasal 227 HIR. Obyek yang dimohonkan sita jaminan saat ini bukan dalampenguasaan Tergugat dan Tergugat Il melainkan dalampenguasaan Bank DKI cabang Walikota Jakarta Barat ( menjadiHak Tanggungan )Halaman 9 dari 15 Put Nomor 1/Pat/2018/PT.DKI.14.

Dikembalikan kepada saksi Mansyur Dg.Saung Bin Saun.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00,-(dua ribu rupiah).

Dane 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna merah yang memiliki tandukdiperkirakan umur sekitar 9 (Sembilan) bulan.e 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna putih diperkirakan berumur 5 (lima)bulan.e Dikembalikan kepada saksi Mansyur Dg.Saung Bin Saun.4.

Kabupaten Takalar atau setidak tidaknyaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sungguminasa yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal berdiam terakhir danHalaman 2 dari 12 putusan No..52/Pid.B/2015/PN.Sgm.kediaman sebagian saksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan NegeriSungguminasa maka Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang dan mengadiliperkara ini, mengambil ternak yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain yakni kepunyaan saksi Mansyur Dg Saung Bin Saun

memanjat ataumemakai anak kunci palsu , perintah palsu pakaian jabatan palsu Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa Ridwan DgMabe Bin Ali bersama Dg gading (DPO) bersama Dg tayang DPO padaawalnya Dg Gading bersama Dg Tayang Bahwa awalnya Dg Gading bersamaDg Tayang mereka bersekutu mengambil 4 ekor Sapi dengan cara merusakkunci pintu kandang yang berada dibelakang rumah saksi koroban Mansyur DgSaung Bin Saun

menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara yaitu : Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwaRidwan Dg Mabe Bin Ali bersama Dg gading (DPO) bersama Dg tayang DPOpada awalnya Dg Gading bersama Dg Tayang mereka bersekutu mengambil4 ekor Sapi dengan cara merusak kunci pintu kandang yang beradadibelakang rumah saksi korban Mansyur Dg Saung Bin Saun

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi betina berwarna merah yang memiliki tandukdiperkirakan umur sekitar 8 tahun.e 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna merah yang memiliki tandukdiperkirakan umur sekitar 9 bulan.e 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna putih diperkirakan berumur 5 bulan.e Dikembalikan kepada saksi Mansyur Dg.Saung Bin Saun.5.

Saun Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelan akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon

tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya; Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima bukunikah disebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat; Tujuan buku nikah itu, untuk memenuhi kelengkapan administrasimembuat akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II; Setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II pernah mendatangi KUAsetempat dan menanyakan hal itu, namun menurut KUA memangbenar perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat;Saun

Saun; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon

KUDE bersama dengan terdakwa II : SUHARTONO BIN SAUN dan terdakwa III : M. WAHYUDI BIN H. AHMAD GAJALI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri;

., SH
Terdakwa:
1.FARID BIN KUDE BIN GHAZY B KUDE
2.SUHARTONO BIN SAUN
3.M WAHYUDI BIN H AHMAD GAJALI

Menetapkan barang-barang bukti berupa : - 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan sabu-sabu dengan berat netto 0,1058 gram dipergunakan dalam perkara atas nama ARIF alias KUBIL bin SAUN; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);

Kemudian terdakwaberkata akan membeli shabushabu kepada ARIF alias KUBIL bin SAUN.

Kemudian terdakwa berkata akanmembeli shabushabu kepada ARIF alias KUBIL bin SAUN.

Kemudian terdakwaberkata akan hichafldbchaf37lochfl membeli shabushabu kepadaxrtlchfesl1 aflafs24 ltrchfcs0f1fs24cf1lang1053langfe1033langnp1053insrsid1791684hichafldbchaf37lochfl saksi rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24cf1lang1053langfe1033langnp1053insrsid3091413charrsid1791684 hichafldbchaf37lochfl ARIF alias KUBIL bin SAUN.

Kemudian terdakwa berkata akan membeli shabushabu kepada ARIFalias KUBIL bin SAUN.

IMAH Binti SAUN (meninggal dunia dan tidak pernah menikah),2. OIH Binti SAUN kawin dengan suaminya bernama LONJONG, suami istrisudah meninggal, meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris yaitu penggugat yangbernama Onih Mariyanih, Mawi. Winah, Nesih, Yadi Sudirja, 3.

, dimanaberdasarkan fakta apabila nama masingmasing Penggugat di baca tidak adahubungan hukumnya baik dengan nama SAUN maupun dengan nama GENONsehingga dengan demikian nama Para Penggugat tidak ada hubungan hukumnyadengan nama pewaris SAUN maupun GENON tersebut dan oleh karenanya tidakbenar Para Penggugat adalah ahli waris Alm, SAUN maupun Alm, GENONsehingga Para Penggugat terbukti tidak memiliki kualitas hokum sebagai Penggugatsehingga oleh karena itu eksepsi dari Tergugat II beralasan di kabulkan

SAUN dan Alm.GENON Binti GANYONG berikut tidak benar Alm. SAUN dan Alm.GENON binti GANYONG memiliki bidang tanah yang letaknya di Kec.Pasar Rebo, Kec. Cipayung, Kel. Cilangkap dan untuk ini Tergugat IImensomeer Para Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut;Bahwa adapun bidang tanah milik Tergugat II terletak di Rt. 007/04 Kel.Cilangkap Kec.

Dalam konteks ini menjadipersoalan, dalil mana yang benar dari kuasa hukumPara Penggugat : apakahOIH binti SAUN kawin dengan Lonjong dan mempunyai 5 (lima) anak, atauHal. 49 dari 119 PUT.Nomor : 3/PDT.G/2014/PN.JKT.Tim.apakah OIN binti SAUN kawin dengan Namin atau Samin dan mempunyai 3(tiga) orang anak. Dalam konteks ini, Tergugat IV mensomer Para Penggugatuntuk membuktikannya;4 .

Joni binSamin.Dari fakta hukum yang demikian, Tergugat IV mensomir Para Penggugatuntuk membuktikan apakah OIH binti SAUN kawin dengan LONJONG dan dariperkawinan mereka lahir 5 (lima) orang anak yang notabene menjadi ParaPenggugat sekarang ini atau apakah OIH binti SAUN kawin dengan NAMIN atauSAMIN dan dari perkawinan mereka 3 (tiga) orang anak yang bernama : 1. Mintibinti samin; 2. Mawi bin Samin; dan 3. Joni bin Samin.

PUTUSA NNomor : 114/ Pid.B / 2014 / PN.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : SALMAN AL FARISI Bin SAUN ;Tempat lahir : Bondowoso.Umur/tanggal lahir: 18 tahun / 14 Januari 1996 .Jenis kalamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan Desa Sumber AnyarRt.13

Menyatakan Terdakwa SALMAN ALFARISI Bin SAUN, bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALMAN ALFARISI BinSAUN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan sementara ; 3. Menetapkan agar terdakwa SALAMA ALFARISI Bin SAUN tetapberada dalam tahanan ; 4.

Perk. : PDMI54/BONDO/04/2014, yang selengkapnya adalah sebagai berikut :Dakwaan :mennnnnnn nnn Bahwa terdakwa SALMAN ALFARISI Bin SAUN bersamasamaatau bertindak sendirisendiri dengan HARMOKO (melarikan diri/DPO)pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari 2014 sekira jam 16.30 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Pebruari 2014bertempat di Desa Sumber Anyar. Kec Maesan Kab.

Bahwa terdakwa Salman Alfarisi bin Saun, yang identitasnyasecara lengkap telah diuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan dandalam pemeriksaan dipersidangan adalah manusia dewasa yang sedang tidak dalampengampuan, tidak cacat mental dan selama dalam pemeriksaan dipersidangan padadiri terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapus tindak pidananya,sehingga Ia dapat dan mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah

SURYADI NIAN SAUN, S.Sos., tersebut tidak dapat diterima; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SURYADI NIAN SAUN, S.Sos., Anggota DPRD Provinsi Banten, Dapil Banten 7 (Kota Tangerang Selatan) Partai Nasdem VS 1. SURYA PALOH, Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Nasdem, 2. NINING INDRA SHALEH, Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Nasdem

SURYADI NIAN SAUN, S.Sos., Anggota DPRD ProvinsiBanten, Dapil Banten 7 (Kota Tangerang Selatan) PartaiNasdem, bertempat tinggal di Jalan Ir. H.

SURYADI NIAN SAUN, S.Sos. tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon Kasasi dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan kasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik,Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana

SURYADINIAN SAUN, S.Sos., tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

Nama lengkap : Saun Bin Misladin;2. Tempat lahir : Sampang;3. Umur/Tanggal Lahir: 35 tahun / Tahun 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dusun Lon Lebar, Desa Banyusokah,Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;9. Pendidikan : SD Tidak Tamat (Kelas II);Terdakwa ditangkap pada tanggal 4 Juli 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa Saun Bin Misladin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawasenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12/Drt/1951 dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saun Bin Misladin berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Saun

Menyatakan terdakwa Saun Bin Misladin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa senjata tajam, sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2018 sekira jam 00.30.Wib diJalan Raya Banyubiru Desa Sumberrejo Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan, saksi Brida ZAKARIA dan Brigadir ERI SYAFRIANUR (anggotaPolisi Polres Pasuruan) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena ditemukan membawa senjata tajam jenis pisau tanpa jin;Bahwa awalnya terdakwa diajak makan oleh AMAR Bin SAUN

denganmengendarai mobil Espas, lalu saat melintas di jalan Raya Banyubiru /Desa Sumberejo petugas Kepolisian menghentikan kendaraan mobil Espasyang terdakwa dan AMAR Bin SAUN kendarai karena gugup saat berhentihamper menabrak tumpukan batu, hingga kemudian petugas Kepolisianmelakukan pemeriksaan terhadap mobil terdakwa;Bahwa pada saat digeledah anggota Kepolisian menemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis Pisau lengkap dengan sarungnya dari kulit warna coklatmilik terdakwa yang terdakwa simpan

Nopol L8288LFtahun 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2018 sekira jam 00.30.Wib diJalan Raya Banyubiru Desa Sumberrejo Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan, saksi Brida ZAKARIA dan Brigadir ERI SYAFRIANUR (anggotaPolisi Polres Pasuruan) melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena membawa senjata tajam jenis pisau tanpa jjin saat mengendaraimobil Espas bersama AMAR Bin SAUN

misalnya keris atau tombak; Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknyadiketahui bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2018 sekira jam00.30.Wib di Jalan Raya Banyubiru Desa Sumberrejo Kecamatan WinonganKabupaten Pasuruan, saksi Brida ZAKARIA dan Brigadir ERI SYAFRIANURHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bil(anggota Polisi Polres Pasuruan) melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena membawa senjata tajam jenis pisau tanpa ijin Saat mengendarai mobilEspas bersama AMAR Bin SAUN

Selanjutnya tersangkaJHETRO PRABOWO Bin ANCE HERITASUBANA berikut barang buktidibawa ke Kantor Sat Res Narkoba Polres Bogor guna Penyelidikanlebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Cbimenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) linting kertas warnaputin bekas pakai berisikan bahan/saun

RIESKA DWI WIDAYATI,S.Si,M.Si yang diketahui olehKepala Lab Uji narkoba BNN Kuswardani, S.Si, M.Farm.apt dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : barang bukti milik Tersa TENTANGPERUBAHAN PENGGOLONGAN NARKOTIKA DIDALAM LAMPIRANUURI NO.35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA.ngka JHETROPRABOWO BIN ANCE HERITASUBANA berupa 1 (satu) linting kertaswarna putin bekas pakai berisikan bahan/saun dengan berat netto0,1103 gram, 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan bahan/daundengan berat netto 0,4403 gram adalah

dengan caramembeli kepada saudara ABANG dan setelah itu dilakukan pencarianterhadap saudara ABANG (belum dilakukan penangkapan) tetapiABANG tidak ditemukan, selanjutnya tersangka kami bawa ke KantorSat Res Narkoba Polres Bogor berikut Barang buktinya untuk proseshukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tanpahak atau melawan hukum sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi Diri Sendiri berupa 1 (satu) linting kertas warna putih bekas pakalberisikan bahan/saun

ZULKARNAIN SAUN KADIR tersebut;

PENGGUGAT 2 (ZULKARNAIN SAUN KADIR)A.

PENGGUGAT 2 (ZULKARNAIN SAUN KADIR)Sebesar: 12 x Rp1.754.700, =Rp21.056.400,00Terbilang : (dua puluh satu juta lima puluh enam ribu empat ratus rupiah);dan Upah selama Proses sebelum adanya Putusan Pengadilan HubunganIndustrial yang berkekuatan Hukum tetap;5.

Penggugat 2 (ZULKARNAIN SAUN KADIR) Pesangon:1 x 2 x Rp1.754.700 = Rp3.509.400, Uang penggantian hak: 15% x Rp.3.509.400 =Rp 526.410.Total = Rp4.035.810,(empat juta tiga puluh lima riobu delapan ratus sepuluh rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;5.

ZULKARNAIN SAUN KADIR tersebut;Hal. 26 dari 28 hal.Put.Nomor 492 K/Pdt.SusPHI/2015Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 47/Pdt.SusPHI/2014/PN.Pbr tanggal 6Februari 2015 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:A. Dalam Provisi Menolak tuntutan provisi Penggugat;B. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2.

Penggugat 2 (ZULKARNAIN SAUN KADIR) Uang Pesangon : 2 x 2 x Rp1.754.700, = Rp 7.018.800, Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp Uang penggantian hak: 15% x Rp7.018.800, =Rp 1.052.820, Uang/upah selama Proses 6 x Rp1.754.700, =Rp10.528.200, +Jumlah Total = Rp18.599.820,(delapan belas juta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu delapanratus dua puluh rupiah);4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Isrop Bin H Saun

Akung di Kampung Tembong Gunung RT.010 RW. 005 DesaSukamahi Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanIsrop Bin H Saun, Tempat Tanggal Lahir Karawang 05 Mei 1973 Umur 43Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan Terakhir SMP,Bertempat Tinggal di Kampung Sananga RT.002 RW. 019 DesaAdirasa Barat Kecamatan Karawang Barat Kabupaten KarawangSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isrop Bin H Saun)terhadap Penggugat (Arum Sari Binti Akung);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Saun)terhadap Penggugat (Arum Sari binti Akung);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkanSsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang PusatKabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Barat Kabupatan Karawang dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

Anan bin Saun, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattnggal di Kp. Leles RT.0O1 RW.06, Kelurahan Sindang Sari,Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, sebagai Pemohon ;2. Rohyudin bin Saun, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kp.

IMAH Binti SAUN(meninggal dunia dan tidak pernah menikah) (2). OIH Binti SAUNkawin dengan suaminya bernama LONJONG, suami istri sudahmeninggal, meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris bernama OnihMaryanih, Mawi, Winah, Nesih, Yadi Sudirja (3).

BOTON MARYANTONkawin dengan istrinya bernama MINAH Binti SADJAH, suami istri masihhidup (Bukti P.la, P.Ib) ;Bahwa berdasarkan silsilah keturunan tersebut yang bertindak selakuPenggugat adalah para ahli warisnya OIH BINTI SAUN yaitu anak ke2Genon Binti Ganyong, sedangkan anak ke3 yaitu Botton Maryantontidak ikut memberikan kuasa untuk menggugat.

Eksepsi tentang Surat Kuasa yang tidak diberikan oleh orang yang berwenang : Bahwa Penggugat dalam hal pengajuan gugatan ini memberi kuasa kepadaDarmon Sipahutar and Partners dengan masingmasing pemberi Kuasa adalahPenggugat dalam perkara ini, sebagai anak dari Oih Binti Saun yang merupakananak ke 2 (dua) dari Genon Binti Gayong yang jelasjelas adalah anakperempuan.

;Bahwa tanah orang tua saksi sebelah kanan dan tanah Oihbinti Saun sebelah kiri;Bahwa saksi menerangkan masih bisa menunjukkan lokasitanah itu, yang mana tanah yang di beli ibu Lela dan yangmana tanah milik Oih binti Saun;Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah yang dibeli lbu Leladari orang tua saksi tidak tersangkutsangkut dengan tanah Oihbinti Saun;Bahwa pada waktu itu orang tua saksi memiliki buktikepemilikan tanah berupa surat girik nomor 195, bukan giriknomor 354;Bahwa selain kepada Ibu Lela tanah

orang tua saksi ada jugayang di jual kepada orang Cijantung ;Bahwa tanah orang tua saksi belum terjual semua dan sisanyaditempati oleh adik saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui nomor girik tanah milik Oih bintiSaun;Bahwa saksi sudah pernah melihat surat girik nomor 195 milikorang tua saksi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah milik Oih binti Saun;Bahwa tanah milik Oih binti Saun di kuasai oleh perumahan;Bahwa ada rumah lbu Lela tetapi bukan di tanah Oih BintiSaun ;Bahwa saksi tidak tahu

No 0192/Pdt.G/2015/PA.MS. bernama Pak Saun dan Pak Jumani / saksi nikah adalah orangorangl yatespada saat itu, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10. bu cupiah dibayar tunai.Antara Penggugat dengan Tergugat fidak ada pertatian nasad, nertaliar kersemenda dan periaiian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperafuran perundangundangan yang berlaku;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu

No 0192/Put.G/2015/PA.MS. pemikahan yang difaksanakan di Fumah orang tua Penggugatsebagai walt nikah nya bernama Asripan, dengan dua orang saksi 4 ePenggugat yang bermama Saun dan dumani, mas kawin yang biasa sellinguang sekifar Rp. 10.900, (sepuiuh ribu rupiah, bahwa saksi mengenal hirsamsiyang hadir dalam pemikahan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah petugas PPNdaerah setempat adalah fakta yang didengar dan diketahui sendiri dan releyandengan dali!

sebagaimana telah diatur dalam Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:3.19.jMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengetahui mengenaipernikahan ardara Penggugat dan Tergugat, namun tidak hadit pada acara tersebut,pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat yang sekatigussebagai wali nikahnya hernama Asripan, dengan dua orang saksi nikah telanggaPenggugat yang bernama Saun dan Jumani, mas kawin yang

., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATA

PUTUSANNomor 38/PDT / 2017/ PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.SAUN, Pekerjaan Petani, Alamat Besik, Rt.004, Kel. Besig, Kec.Damai, Kab. Kutai Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;. TUYO, Pekerjaan Petani, Alamat JI. Sasi, Rt.003, Kel. Besig, Kec.Damai, Kab.

Kutai Barat, dengan ukuran luas 54.603,500 M, atas namapemilik MARDIANSYAH / Penggugat VI tersebut diatas, atau untuk lebihjelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanahtertanggal 22 Juli 2013;Dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Saun;Hal.4 dari 58 hal. Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT.SMR Sebelah Timur berbatas dengan Kamalius; Sebelah Selatan berbatas dengan Keden; Sebelah Barat berbatas dengan Momot T;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah Pemilik yangsah atas tanah in cassu dengan batasbatas yang diuraikan sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat / SAUN tersebut diatas adalah Pemilik sah satubidang tanah Yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan luas 56.295,500 M2, atas namapemilik SAUN/ Penggugat tersebut diatas sesuai Surat KeteranganPenguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013;Dengan batasbatas:Hal.13 dari 58 hal.

Bahwa Penggugat / SAUN tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidang tanah yang terletakdi Tenaigq, Kampung Besig, Kecataman Damai, Kabupaten Kutai Baratdengan Luas 56.295,500 M2, atas nama pemilik SAUN / Penggugat tersebut diatas sesuai dengan Surat Keterangan Penguasaan /Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013;...dst*, dimana didalam gugatanPara Penggugat tersebut sama sekali tidak disebutkan berapa ukuran;panjang dan lebar dari tanah sengketa, maka oleh karenanya gugatan ParaPenggugat tersebut

Bahwa Penggugat /SAUN tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidang tanah yang terletak diTenaiq, Kampung Besig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat denganluas 56.295,500 M2, atas nama pemilik SAUN / Penggugat tersebut diatassesuai dengan Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanahtertanggal 22 Juli 2013; ....... dst , oleh karena tanah yang diklaim olehPara Penggugat sebagai hak miliknya tersebut faktanya adalah merupakanHutan Negara atau Kawasan Budidaya Kehutanan (KBK), bukan tanah hakmlik