Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi tempat tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di KecamatanKarawang Barat Kabupaten Karawang ; Bahwa Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun,namun sejak bulan Agustus 2016 keduanya mulai terjadi pertengkarandisebabkan Pemohon tidak punya penghasilan sehingga Pemohonmemberi nafkah kepada Termohon Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) uangdari

KabupatenKarawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi tempat tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di KecamatanKarawang Barat Kabupaten Karawang ; Bahwa Pemohon dan Termohon seorang anak sekarang diasuh Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun,namun sejak bulan Agustus 2016 keduanya mulai terjadi pertengkarandisebabkan Pemohon tidak punya penghasilan sehingga Pemohonmemberi nafkah kepada Termohon Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) uangdari

;Menimbang, bahwa Terdakwa EDO bin MERI dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018, jam 20.00 WIB,Terdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Akbar mengambil uangdari kotak amal Masjid AlMuhajirin Dusun Sungai Tebal, Desa Tuo,Kecamatan Lembah Masurai, Kabupaten Merangin sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa dan Akbar lakukan dengan caraterdakwa merusak kunci pintu

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganoleh Penuntut Umum, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018, jam 20.00 WIB,Terdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Akbar mengambil uangdari kotak amal Masjid AlMuhajirin Dusun Sungai Tebal, Desa Tuo,Kecamatan Lembah Masurai, Kabupaten Merangin sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).

rupiah).Bahwa Kapan saksi menemani Penggugat pergi ke Bank BNI untukmengirimkan uang sejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebutsaksi sudah tidak ingat lagi hari, tanggal dan bulan, namun masih dalamtahun 2018, saksi menemani Penggugat pergi ke Bank BNI untukmengirimkan uang sejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa saksi tidak tahu masalah ada perjanjian antara Penggugat danTergugat dalam melakukan investasi dimaksud.Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat akan menerima sejumlah uangdari

(satu) buah kwitansi yang mana dalam kwitansi tersebut terteranominal uang sejumlah Rp16.500.000, (enam belas juta lima ratus riburupiah).Bahwa saksi mengetahui kalau uang sejumlah Rp16.500.000, (enam belasjuta rupiah) sebagai modal investasi Penggugat yaitu dari Penggugat sendiriyang mengatakan kepada saksi kalau uang sejumlah Rp16.500.000,(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) merupakan modal investasiPenggugat kepada Tergugat.Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat telah menerima sejumlah uangdari

untuk menagih hutang karena saat itu saksi menemaniPenggugat pergi kerumah Tergugat untuk menagih hutang tersebut.Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapan saksi menemani Penggugatmendatangi Tergugat dirumahnya untuk menagih hutang, namun masihdalam tahun 2018.Bahwa saksi tidak tahu apakah uang yang Penggugat serahkan kepadaTergugat sebagai modal investasi, oleh Tergugat uang tersebut diinvestasikan lagi kepada perusahan atau orang lain.Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat akan menerima sejumlah uangdari

diatur / dimaksud dalam Pasal 1238, 1239, 1243 KUH Perdata, yangpada pokoknya menerangkan bahwa unsur unsur perbuatan ingkar janji / wanprestasitersebut meliputi :a) Ada perjanjian oleh para pihak; b) Ada pihak melanggar atau tidak melaksanakanisi perjanjian yang sudah disepakati; c) Sudah dinyatakan lalai tapi tetap juga tidakmau melaksanakan isi perjanjian;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa Tergugat sejak awal tidakpernah bertemu dan membuat perjanjian dengan Penggugat apalagi menerima uangdari

salah seorang pemaindan dibagikan kepada pemain sehingga setiap pemain mendapat 7 buahkartu dan kartu sisanya disimpan ditengahtengah pemain, kemudian kartusisanya tersebut sewaktuwaktu diambil secara bergiliran guna mencari kartuyang sama gambarnya serta mencari kartu yang seri (berurutan), sedangkankartu yang tidak cocok dibuang ditengah, dan apabila salah satu pemainsudah mendapatkan kartu seri dan atau cocok dengan kartu yang dipegangditangannya maka dianggap menang (nutup) dan berhak mengambil uangdari

salah seorang pemaindan dibagikan kepada pemain sehingga setiap pemain mendapat 7 buahkartu dan kartu sisanya disimpan ditengahtengah pemain, kemudian kartusisanya tersebut sewakiuwaktu diambil secara bergiliran guna mencari kartuyang sama gambarnya serta mencari kartu yang seri (berurutan), sedangkankartu yang tidak cocok dibuang ditengah, dan apabila salah satu pemainsudah mendapatkan kartu seri dan atau cocok dengan kartu yang dipegangditangannya maka dianggap menang (nutup) dan berhak mengambil uangdari

setiap pemain mendapat 7 buahkartu dan kartu sisanya disimpan ditengahtengah pemain, kemudian kartusisanya tersebut sewakiuwaktu diambil secara bergiliran guna mencari kartuyang sama gambarnya serta mencari kartu yang seri (berurutan), sedangkankartu yang tidak cocok dibuang ditengah, dan apabila salah satu pemainHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 115/Pid.B/2015/PN Smdsudah mendapatkan kartu seri dan atau cocok dengan kartu yang dipegangditangannya maka dianggap menang (nutup) dan berhak mengambil uangdari

TRIYO SUNARKO uangtunai sebesar Rp 220.000.000, (dua ratur dua puluh juta rupiah) padatanggal 24 November 2014; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari Sdr.H.SUJO kepada Sdr. TRIYO SUNARKO uang tunai sebesar Rp260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) pada tanggal 24November 2014, semuanya dikembalikan kepada saksi Sujo Bin Basri.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500..Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Pti Bahwasaksi tetap mau memasukkan anak saksi sebagai CPNSmelalui terdakwa karena membawa nama Wakil Bupati Bahwa selain anak saksi masih ada orang lain yang ikut menjadiCPNS melalui terdakwa yaitu Joko Pujiyantoro, Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 8 kuitansi yaitu :1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dari Sdr.H.SUJOkepada Sdr.TRIYO SUNARKO uang tunai sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada tanggal 09November 2012; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari

TRIYO SUNARKO uang tunaisebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 29November 2012; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari Sdr.H.SUJO kepada Sdr.TRIYO SUNARKO uang tunaisebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) pada tanggal 28 Agustus2013; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dariSdr.H.SUJO kepada Sdr.TRIYO SUNARKO uang tunai sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 12September 2013; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari Sdr.H.SUJO

Rek. 1363, namun oleh Terdakwa setoran uangdari nasabah tersebut tidak disetorkan secara utuh kepada PD BPRLKPGunungsari Kab. Lombok Barat sehingga terjadi perbedaan dan selisin padapencatatan di buku tabungan nasabah dengan pencatatan pada buku rekeningnasabah dan dokumendokumen lain yang berkaitan dengan tabungan pada PDBPRLKP Gunungsari Kab.

Pulo Ampel,kemudian pindah kerumah saksi di Kramatwatu juga tidaklama.Saksi tahu, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Saksi tahu, bahwa rumah tangga kedua belah pihak, padamulanya harmonis, namun akhirakhir ini sudah tidakharmonis lagi yaitu sejak akhir Oktober 2010 yanglalu, karena antara kedua belah pihak sering terjadiperselisihan dan pecekcokan secara terus menerus; Saksi tahu, bahwa yang menjadi penyebab hal tersebutantara lain adalah karena apabila Tergugat dapat uangdari

di Pulo Ampel,kemudian pindah kerumah saksi di Kramatwatu juga tidaklama.Saksi tahu, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Saksi tahu, bahwa rumah tangga kedua belah pihak, padamulanya harmonis, namun akhirakhir ini sudah tidakharmonis lagi yaitu sejak akhir Oktober 2010 yanglalu, karena antara kedua belah pihak sering terjadiperselisihan dan pecekcokan secara terus menerus;Saksi tahu, bahwa yang menjadi penyebab hal tersebutantara lain adalah karena apabila Tergugat dapat uangdari

Setelah Gombloh (DPO) menerima uangdari Saksi Moch. Noval Al Idrus Alias ALID bin Moch Tamyis lalu Gombloh(DPO) pergi untuk mengambil shabushabu, tidak lama kemudian Gomblohkembali dan menyerahkan 1 (satu) klip kecil berisi shabushabu kepada SaksiMoch. Noval Al Idrus Alias ALID bin Moch Tamyis yang selanjutnya 1 (Satu) klipkecil berisi shabushabu tersebut diserahkan oleh Saksi Moch.

Setelah Gombloh (DPO) menerima uangdari Saksi Moch. Noval Al Idrus Alias ALID bin Moch Tamyis lalu Gombloh(DPO) pergi untuk mengambil shabushabu, tidak lama kemudian Gomblohkembali dan menyerahkan 1 (Satu) klip kecil berisi shabushabu kepada SaksiMoch. Noval Al Idrus Alias ALID bin Moch Tamyis yang selanjutnya 1 (Satu) klipkecil berisi shabushabu tersebut diserahkan oleh Saksi Moch. Noval Al IdrusAlias ALID bin Moch Tamyis kepada Terdakwa.

Setelah Gombloh (DPO) menerima uangdari Saksi Moch. Noval Al Idrus Alias ALID bin Moch Tamyis lalu Gombloh(DPO) pergi untuk mengambil shabushabu, tidak lama kemudian Gomblohkembali dan menyerahkan 1 (Satu) klip kecil berisi shabushabu kepada SaksiMoch. Noval Al Idrus Alias ALID bin Moch Tamyis yang selanjutnya 1 (satu) klipkecil berisi shabushabu tersebut diserahkan oleh Saksi Moch.

Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari Damianus Seran kepada Aloysius Bria dikembalikan kepada saksiDamianus Seran;4.

tentangKUHAP serta peraturan lainnya yang berkaian dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan terdakwa ALOYSIUS BRIA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALOYSIUS BRIA dengan pidanapenjara selama 6 ( enam ) bulan;3) Menetapkan lamanya terdakwa di tahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4) Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5) Menetapkan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari

Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa setelah terkumpul uangdari para pemasang nomor togelnya, selanjutnya uangnya disetorkankepada sdr Tugas. Bahwa permainan judi togel tersebut tidak dapat dipastikan nomoryang keluar dan sifatnya hanya untung untungan saja. Bahwa benar permainan judi togel yang dilakukan terdakwa tersebuttidak ada ijinnya dari pejabat berwenang.

SMS dan juga dapat membeli langsung dengan menulis diataskertas kupon yang sudah disiapkan terdakwa, semisal pasangRp.1000 untuk dua angka maka apabila keluar mendapatkan Rp.60.000dan seterusnya dengan perolehan 60 kali lipatnya.Bahwa benar dari penangkapan tersebut kami berhasil mengamankanbarang bukti berupa uang uangtunai Rp. 379.000, , 7 bandel kupon togel, 1 bandel kupon togelyang telah terjual,3 lembar kupon togel yang telah terjual .Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa setelah terkumpul uangdari

,Kabupaten Bekasi dan pada saat GUNARSIN,SAFRULLAH,ENDANGDARMADI dan HASIM ASMI melakukan penangkapan terdakwa diamankanbeserta 80 (delapan puluh) lembar kartu remi dan uang taruhan sebesarRp.182.000, (seratus delapan puluh dua ribu rupiah) .Bahwa permainan judi jenis leng kartu remi yang dilakukan olehterdakwa dengan membagi kartu remi kepada pemain masing masingmendapat 20 (dua puluh) lembar dan para pemain dicocokkan berseri semua,dan kartu sudah habis yang dinyatakan pemenangnya mendapatkan uangdari

,Kabupaten Bekasi dan pada saat GUNARSIH,SAFRULLAH,ENDANGDARMADI dan HASIM ASMI melakukan penangkapan terdakwa diamankanbeserta 80 (delapan puluh) lembar kartu remi dan uang taruhan sebesarRp.182.000, (seratus delapan puluh dua ribu rupiah) .Bahwa permainan judi jenis leng kartu remi yang dilakukan olehterdakwa dengan membagi kartu remi kepada pemain masing masingmendapat 20 (dua puluh) lembar dan para pemain dicocokkan berseri semua,dan kartu sudah habis yang dinyatakan pemenangnya mendapatkan uangdari

Kabupaten Ponorogo, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah yang pernikahannya dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo,Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak awal pernikahan sudah terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena : Tergugat tidak mau kerja keras selalau menggantungkan kiriman uangdari

ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangberasal dari orang dekat Penggugat dan Tergugat yang menerang kanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat tidak mau kerja keras selalau menggantungkan kiriman uangdari

Niwar Abidin;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah sebagianketerangannya dengan mengatakan terdakwa tidak ada mengambil sejumlah uangdari saudara Ach. Niwar Abidin, selebinnya terdakwa membenarkannya;2. Saksi Sucipto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 Oktober 2014, sekitar pukul 09.30 Wib.,bertempat di depan pintu Pelabuhan yang terletak di Desa Batu Kerbuy,Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasan, saksi melihat saudara Ach.

Niwar Abidin;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah sebagianketerangannya dengan mengatakan terdakwa tidak ada mengambil sejumlah uangdari saudara Ach. Anwar Abidin, selebinnya terdakwa membenarkannya;7.17Saksi Adam, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 Oktober 2014, sekitar pukul 08.00 Wib.

Niwar Abidin;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah sebagianketerangannya dengan mengatakan terdakwa tidak ada mengambil sejumlah uangdari saudara Ach. Anwar Abidin, selebinnya terdakwa membenarkannya;8.18Saksi Samsuri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 Oktober 2014, sekitar pukul 08.00 Wib.

Niwar Abidin;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah sebagianketerangannya dengan mengatakan terdakwa tidak ada mengambil sejumlah uangdari saudara Ach.

Anwar Abidin;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah sebagianketerangannya dengan mengatakan terdakwa tidak ada mengambil sejumlah uangdari saudara Ach. Anwar Abidin, selebinnya terdakwa membenarkannya;Memperhatikan pasal 351 ayat (2) KUHP, pasalpasal dalam UndangUndang R.I. Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini:24MENGADILI:. Menyatakan terdakwa IBNU AL.

terdakwa, kemudian nomor yang dititipkantersebut terdakwa kirim melalui SMS ke nomor HP (Handphone) SANDI(082337297000) setelah terdakwa mendapat balasan dari SANDI (belumtertangkap) berarti nomor yang terdakwa kirim tersebut telah masuk.Selanjutnya untuk pengeluaran nomor togel terdakwa mengikuti nomortogel dari Singapura yang diumumkan sekira pukul 18.00 Wib dan apabilaada penombok yang memasang taruhannya cocok dengan pengeluarannomor judi togel dari Singapura maka penombok tersebut mendapat uangdari

terdakwa, kemudian nomor yang dititipkantersebut terdakwa kirim melalui SMS ke nomor HP (Handphone) SANDI10(082337297000) setelah terdakwa mendapat balasan dari SANDI (belumtertangkap) berarti nomor yang terdakwa kirim tersebut telah masuk.Selanjutnya untuk pengeluaran nomor togel terdakwa mengikuti nomortogel dari Singapura yang diumumkan sekira pukul 18.00 Wib dan apabilaada penombok yang memasang taruhannya cocok dengan pengeluarannomor judi togel dari Singapura maka penombok tersebut mendapat uangdari

seribu rupiah);Bahwa permainan judi remi jenis jeky dilakukan apabila menang menjadiBandar lalu kartu remi dikocok terlebin dahulu, setelah dikocok kartu remidibagikan kepada lima orang yang ikut masing masing mendapatkan 13 karturemi.Kemudian kartu yang dipegang tersebut sebagai Bandar mencocokankartu yang dipegangnya lalu membuang 1 kartu yang dipegangnya.Selanjutnya yang lain juga sama apabila semuanya sebanyak 13 kartu sudahjadi kartu reminya ditutup, maka dianggap menang dan berhak mendapat uangdari

Sedangkan apabila petaruh mempertaruhkanuangnua menebak 2 (dua) angka dadu maka petaruh akan memperoleh hadiah uangdari Bandar 5 (lima) kali lipat dari uang yang dipertaruhkannya tersebut danapabila petaruh dalam menebak angka dadu salah maka uang yang dipergunakanuntuk taruhan oleh petaruh menjadi milik Bandar;Bahwa dalam melakukan permainan judi jenis dadu tersebut tidak perlumemerlukan keahlian khusus dan permainan judi jenis dadu yang dimainkan olehpara Terdakwa hanya bersifat untunguntungan;

Sedangkan apabila petaruh mempertaruhkanuangnua menebak 2 (dua) angka dadu maka petaruh akan memperoleh hadiah uangdari Bandar 5 (lima) kali lipat dari uang yang dipertaruhkannya tersebut danapabila petaruh dalam menebak angka dadu salah maka uang yang dipergunakanuntuk taruhan oleh petaruh menjadi milik Bandar;Bahwa saksi bersama Terdakwa I. SUMAWAN Bin WAGI, Terdakwa II.KARYADI , Sdr. DARMAN RIYANTO Alias ANTOK Bin PARTO SEMITO,Sdr. ISMANTO Bin PARTO SEMITO, Sdr.

Sedangkan apabila petaruh mempertaruhkanuangnua menebak 2 (dua) angka dadu maka petaruh akan memperoleh hadiah uangdari Bandar 5 (lima) kali lipat dari uang yang dipertaruhkannya tersebut danapabila petaruh dalam menebak angka dadu salah maka uang yang dipergunakanuntuk taruhan oleh petaruh menjadi milik Bandar;Bahwa pada saat penangkapan terhadap para Terdakwa di rumah saksi, saksi belumpulang;Bahwa saksi ditangkap keesokan harinya setelah saksi dipanggil oleh pihakkepolisian kemudian dilakukan

Uangdari terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uangdari Sdr. IWAN FIRMANSYAH als IWAN Bin Alm. MARCONIS ( sudahtertangkap ) sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), pada hari sabtu tanggal 07 Nopember 2020 sekitar pkl. 23.30 wibdi pinggir jalan di belakang pasar pondok gede Kota Bekasi.

Uangdari terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uangdari Sdr. IWAN FIRMANSYAH als IWAN Bin Alm.

keterangan dari Terdakwa dirinya mendapatkan ganjatersebut dari Paul (DPO), dan rencananya ganja tersebut akanTerdakwa jual kembali;Bahwa saksi dalam menjual Narkotika jenis ganja sejak 2 (dua)bulan yang lalu, dan yang terakhir saksi menjual menjual ganjapada hari Senin tanggal 04 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 Wibdi Jalan Pitara, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan PancoranMas, Kota Depok;Bahwa saksi mendapatkan keuntungan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan hasil penjualan ganja tersebut dan UANGDari

Paul (DPO), dan rencananya ganja tersebut akanTerdakwa jual kembali;Bahwa saksi dalam menjual Narkotika jenis ganja sejak 2 (dua)bulan yang lalu, dan yang terakhir saksi menjual menjual ganjapada hari Senin tanggal 04 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 Wibdi Jalan Pitara, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan PancoranMas, Kota Depok;Halaman 9 dari 19 Putusan No. 484/Pen.Pid/Sus/2011/PN.DpkBahwa saksi mendapatkan keuntungan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan hasil penjualan ganja tersebut dan UANGDari

keterangan dari Terdakwa dirinya mendapatkan ganjatersebut dari Paul (DPO), dan rencananya ganja tersebut akanTerdakwa jual kembali;Bahwa saksi dalam menjual Narkotika jenis ganja sejak 2 (dua)bulan yang lalu, dan yang terakhir saksi menjual menjual ganjapada hari Senin tanggal 04 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 Wibdi Jalan Pitara, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan PancoranMas, Kota Depok;Bahwa saksi mendapatkan keuntungan' sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan hasil penjualan ganja tersebut dan UANGDari

hanya sebatas' temanbiasa;Bahwa Terdakwa menenrima ganja tersebut dari saudara Falu (DPO)untuk Terdakwa jual kembali;Bahwa Terdakwa dalam menjual Narkotika jenis ganja sejak 2 (dua)bulan yang lalu, dan yang terakhir Terdakwa menjual menjualganja pada hari Senin tanggal 04 Juli 2011 sekitar pukul 14.00Wib di Jalan Pitara, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan PancoranMas, Kota Depok;Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan hasil penjualan ganja tersebut dan uangDari

sertifikat tanah tersebut danmemberikan pinjaman uang kepada saksi Hairul Hadi alias Hairul sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan terdakwa potongbunga 10% (sepuluh persen) dimuka sebanyak Rp 100.000, (seratus riburupiah) sehingga total uang yang diterima oleh saksi Hairul Hadi pada saatitu adalah sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) denganbunga selanjutnya 10% (sepuluh persen) setiap bulannya dan saat itusaksi Hairul Hadi alias Hairul menyetujui dan menerima pinjaman uangdari

sertifikat tanah tersebut danmemberikan pinjaman uang kepada saksi Hairul Hadi alias Hairul sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan terdakwa potongbunga 10% (sepuluh persen) dimuka sebanyak Rp 100.000, (Seratus riburupiah) sehingga total uang yang diterima oleh saksi Hairul Hadi pada saatitu adalah sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) denganbunga selanjutnya 10% (sepuluh persen) setiap bulannya dan saat itusaksi Hairul Hadi alias Hairul menyetujui dan menerima pinjaman uangdari

tersebut dan memberikan pinjaman uang kepada saksi HairulHadi alias Hairul sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuanterdakwa potong bunga 10% (sepuluh persen) dimuka sebanyak Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) sehingga total uang yang diterima oleh saksi Hairul Hadialias Hairul pada saat itu adalah sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus riburupiah) dengan bunga selanjutnya 10% (Sepuluh persen) setiap bulannya dansaat itu saksi Hairul Hadi alias Hairul menyetujui dan menerima pinjaman uangdari

2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); tanggal 10 April 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); tanggal 12 Juni 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); tanggal 19 Juli 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); tanggal 9 Agustus 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);bahwa dari dana sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yangditerima Penggugat tanggal 10 Juni 2016, Tergugat telah menerima uangdari

8.000.000, (delapan juta rupiah); tanggal 13 April 2017 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); tanggal 23 Mei 2017 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); tanggal 16 Juni 2017 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); tanggal 20 Juli 2017 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); tanggal 20 Agustus 2017 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa dari dana sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yangditerima Penggugat tanggal 20 April 2017, Tergugat telan menerima uangdari