Ditemukan 1632 data
Pembanding/Penggugat II : Yatimah Diwakili Oleh : Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Hendra Kurniawan Diwakili Oleh : Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. BPR. Surya Yudha Cq. PT. BPR. Surya Yudha Cab. Wonosobo
102 — 43
KasnoSebelah Selatan : JalanSebelah Barat Samsul HarapanAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 879 tanggal, 20 November 2020dan diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomer 02922/2020 atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 00119/Desa Jolontoro, atasnama Yatimah (Penggugat II) sebagaimana diuraikan dalam Surat2/Jolontoro/2001, seluas + 9323 M2(Sembilan ribu tiga ratus dua puluh tiga meter persegi), terletak di DesaUkur/Gambar Situasi Nomor :Jolontoro, Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo, Propinsi
196 — 114
Menetapkan barang bukti berupaSurat surat2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Nomor 80/IV/2010tanggal 1 April 2010 tentang hasil Pelaksanaan Test Urine atasnama Kapten Sunarto di Rumkit Bhayangkara Tk.
54 — 40
Bukti P9 dan P10 Perihal Sepeda Motor Yamaha dan Honda. 2(dua)buah Kendaraan tersebut berserta surat2 BPKB dan STNK saat ini adapada Penggugat. Disetujui sebagai harta bersama untuk dibagi .. Bukti P11. Perihal Speda Motor Honda/TA200. Kendaraan bersertaSTNK ada pada Tergugat , sedangkan BPKB masih di pegang olehPenggugat. Disepakati sebagai harta bersama untuk dibagi.. Bukti P12. Perihal Satu Unit Toyota Avanzath 2011. Disepakati sebagaibagian dari harta bersama untuk dibagi.
Padaawalnya semua surat2 Termasuk Buku BPKB di pegang oleh Penggugatsehingga selama 3 tahun (2013 , 2014 dan 2015) Pajak tahunannyatidak dapat di bayar dan dibalik namakan .8. Bukti P13. Perihal faktur kontan pembelian Gelang Emas. Buktiinisamasekali tidak membuktikan adanya pengambilan gelang emas olehTergugat. Apalagi bila dikaitkan dengan tanggal pembelian yang tertulispada P12.
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Merry Aryanti R, DKK
59 — 20
.;1. surat2. saksi3. persangkaan4. pengakuan5. SumpahIn casu, dimuka persidangan telah dibuktikan tentang keotentikasianalat bukti surat pihak Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding; Dimana dimuka persidangan baik dalam 1.Putusan Pengadilan Negeri Kelas A Palembang No.668/Pid.B/1991/PN.PLG tanggal 1 Juli 1992, 3. Putusan PengadilanNegeri Kelas A Palembang No. 35/Pdt.G/2007/PN.PLG tanggal 9Oktober 2007, 4.
PUTUSAN HAKIM TINGKAT PERTAMA CACAT HUKUM DAN MELAWANHUKUM, MENGIKUTI PUTUSAN PENGADILAN YANG SESAT DANMENYESATKAN.Bahwa yang dibuktikan dalam perkara perdata secara tegas telah diaturPasal 164 H.LR.;1. surat2. saksi3. persangkaan4. pengakuan5.
Surat2. Saksi3. TersangkaHalaman 144 dari 158 halaman Put.No.145/PDT/2011/PT.PLG.4. Pengakuan5.
80 — 59
Biayayang telah Penggugatkeluarkan guna menyelesaikanmasalah Penggugat (biaya transportasi, menyiapkan surat2/dokumen, membayar jasa kuasa hukum, dsbnya) =Rp.50.000.000,Kerugian ImmaterielKerugian immaterial karena masalah yang ada sangatmembebani pikiran Penggugat sebagai seorang wanitapensiunan. Penggugat juga harus mencari pinjaman dana, harusmenyiapkan waktu dan tenaga guna memperjuangkan hakhakPenggugat berkaitan dengan perkara yang ada.
86 — 11
Bukti Surat2 Fotokopi Akta Cerai Nomor: 182/AC/2016/PA.PP yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Padang Panjang pada tanggal 18 Oktober 2016yang telah dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaHalaman 19 dari 44 Halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.PPMajelis, ternyata cocok, telah diakui oleh Tergugat, lalu diberi tanda (P.1)dan diparaf;3 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, denganNIK: yang dikeluarkan pada tanggal 23 November 2011 di Tanah Dataryang telah dinazegelen
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Muh. Danial Rustam
106 — 52
DANIAL RUSTAM, KaptenArh NRP 21980270190876, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Kesatu : Penipuan.DanKedua : Pemalsuan Surat2.
115 — 54
Analisa Fakta dan Yuridisa.bahwa dari analasis fakta tersebut diatas, maka Termohon menetapkanTersangka kepada Pemohon sudah sesuai dengan pasal 1 ayat (14), pasal20 ayat (1), pasal 21 ayat (1) KUHAP dan Putusan Mahkamah KonstitusiNo. 21/PUUX1IV2014 dalam hal, Penetapan Tersangka, Penangkapan danPenahanan harus didasarkan sekurang kurangnya pada :1) adanya keterangan Saksi dan Surat2) adanya keterangan Saksi dan keterangan Ahli3) adanya Surat dan keterangan AbhliBahwa Termohon dalam penyidikan telah
Terbanding/Penggugat : MUH. SYAHRUL, BA
Terbanding/Turut Tergugat I : BURHAN
Terbanding/Turut Tergugat II : EDI PURWIYADI
Terbanding/Turut Tergugat III : NURMADINA RUSLI
Terbanding/Turut Tergugat IV : MUH. WAHYUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : SULTAN, S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat VI : NURWANI
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Majene Cq. Kepala Kantor BPN Majene
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Pemerintah Kabupaten Majene Cq. Kepala Kelurahan Lembang Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene
Turut Terbanding/Tergugat I : DRS.H. HAERUS
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. HARTATI, DJ.AMD
Turut Terbanding/Tergugat IV : HUSEN Alias Useng
Turut Terbanding/Tergugat V : SALEH
Turut Terbanding/Tergugat VI : ARIFIN
Turut Terbanding/Tergugat VII : REVAWATI Alias Amma Arsyad
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KALAMBE Alias ILHAM Alias papa Feby
53 — 30
Bukti surat2. Saksisaksi3. Persangkaanpersangkaan4. Pengakuan5. SumpahPasal 1867 KUHPerdata merumuskan agar bukti tulisanmempunyai kekuatan hukum, maka haruslah merupakan aktaotentik atau akta di bawah tangan. Dengan demikian Bukti SuratPembanding 2 (Semula Tergugat 2) yang diberi tanda T.21, dapatdijadikan bukti tertulis dan patut untuk dipertimbangkan dan buktisurat tersebut juga didukung atau dikuatkan dengan keterangansaksi yang bernama HASANA dan HUSEN.3.
133 — 42
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : ALIP ARNANTO, Serda NRP540484 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pemalsuan surat2.
33 — 4
yang Penggugat uraikan padaangka 9 diatas, maka Penggugat juga mengeluarkan uang untuk biayapengurusan perkara ini adalah :Biaya mendaftarkan perkara di muka Pengadilan;Biaya transport dan biaya makan minum Penggugat dan saksi yangdirencanakan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Biaya sumpah saksi 4 orang saksi diperkirakan satu orang Rp.50.000 (limapuluh ribu);Biaya sidang ditempat yang diperkirakan sebesar Rp.5.000.000 (liam jutaTp);Bahwa gugatan yang Penggugat ajukan didukung oleh surat2
Terbanding/Tergugat : YENNI FUNG
108 — 55
Bukti Surat2. Bukti Saksi3. Persangkaan4. Pengakuan5. Sumpah5. Bahwa mengenai pembuktian dokumen berupa foto copyHalaman 42 dari 50 Putusan Nomor 881/PDT/2020/PT SBYdari fotocopy (fotokopi), makaPasal 1888 KUH Perdata sudahmemberikan pengaturan mengenai salinan/fotocopy dari sebuahsurat/dokumen, yaitu: Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aktaaslinya.
57 — 19
Bukti Surat2. Saksi3. Persangkaan4. Pengakuan5. Sumpah.Pasal 164 RBg tidak memberikan penjelasan bahwa bukti paling atas(Nomor Urut 1) adalah alat bukti yang dianggap paling dominan danHal. 12 dari 26 hal. Putusan No. 31/PDT/2016/PT JMBdeterminan. Alat bukti surat dan alat bukti saksi adalah alat bukti yangsaling mendukung. Saksi adalah orang yang menyaksikan, moelihat,mendengar terjadinya suatu peristiwa. Peranan alat bukti saksi samakuatnya dengan peranan alat bukti surat.
61 — 12
Cihapit,atas nama 16 (enam belas) orang Ahli Warissesual dengan Surat2. BuktiHak Milik No. 929 Kel. Cihapit,T 3.BuktiT 34. BuktiSurat3:BuktiT D4Keterangan Ahli Waris No. 474.3/0710/96 BAG.PEM. tanggal10 Juni 1996 Jo. Surat Keterangan AhliWaris No.474.3/07/11/2005 Kec. Cbr., tanggal 2Pebruani 2005;Foto Copy dari Asli Sertipikatatas nama 16 (enam belas) orang Ahli Warissesuai dengan Surat Keterangan Ahli WarisNo. 474.3/0710/9,6 BAG.PEM. tanggal 10Juni 1996 Jo..
Mahyar Purba Bin Hasyim Purba
Termohon:
Balai Pengamanan Dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Wilayah Sumatra Seksi Wilayah II
50 — 24
Bahwa berdasarkan putusan Mk No.21/PUUXII/2014 Negara RepublikIndonesia, ketentuan pasal 77 huruf a UU No.8 tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) telah diperluas sehinggakewenangan Praperadilan bukan hanya untuk memeriksa dan memutussesuai dengan ketentuan yang diatur dalam uu ini tentang sah atautidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan ataupenghentian penuntutan, tetapi meliputi sah tidaknya penetapantersangka, penggeledahan, penyitaan, pemeriksaan surat2
Terbanding/Tergugat : Stephen F Helbig selaku pemilik Showroom Rahayu Oto
Terbanding/Turut Tergugat I : P.T. Clipan Finance Indonesia Tbk
Terbanding/Turut Tergugat II : Asosiasi Perusahaan Pembiayaan Indonesia APPI
215 — 135
pembeli, adalah untuk menjamin dua hal, yaitupertama penguasaan benda yang dijual secara aman dan tentram, kedua terhadapadanya cacatcacat barang tersebut yang tersembunyi, atau yang sedemikian rupahingga menerbitkan alasan untuk pembatalan pembeliannya.Bahwa saat Penggugat membeli dari showroom rahayu oto milik Tergugat,kendaraan tersebut adalah kendaraan second hand atau bekas/tangan kedua dandalam kondisi baik, telah melalui pemerikasaan secara tersistem melalui cek fisiksecara berstruktur dan surat2
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anon Ibrahim);Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, berbeda namaantara Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/ Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan Bukti surat yangdiajukan oleh Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;Bahwa atas bukti surat P6, (Sertipikat Hak Milik Nomor 50), Para PemohonKasasi/Para Pembanding/Para Tergugat tidak berkomentar atas bukti surat2 Bahwa bukti surat P7, (Akta Jual Beli Nomor 594.4/39Kec/1986 antaraRidwan
143 — 150
Menyatakan, Terdakwa tersebut diatas yaitu Yohanes QuerdardusPrihartanto Letkol Coa NRP 34079, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu : Kawin GandaDanKedua : Pemalsuan Surat2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara =: selama 6 (enam) bulan.3.
- Dra. DALIFAH SJAMSUDDIN;
- AMIR RABIK;
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR;
- ANAK AGUNG RAKA SRIMBEN;
- ANAK AGUNG RAI PUJANA;
90 — 79
BuktiP.1 Foto copy Putusan Pengadilan NegeriGianyar Nomor:7/Pdt/G/2001/PN.Gir, Tanggal 16 Juli 2001, yang amarnyaberbunyi; Menyatakan sah menurut hukum surat2. Bukti P.23. Bukti P.35. BuktiBukti P . 4P.56. Bukti P.67.
27 — 11
DisiniTermohon katakan sudah termohon cari namun tidak ditemukan di rumah.Pada tanggal 8 Januari 2018 saudara pemohon berbicara melalui HP bapakPengacara untuk menanyakan keberadaan surat2 tersebut, Pemohon tetapberkilahn/oerbohong tidak ada dibawanya BPKB.Pemohon mengaku kalauSTNK ada sama Termohon seperti dikatakan di dalam replik yang dibuatpengacara semua kuncikunci dan suratSurat kendaraan ada dirumah, disinipemohon dan pengacaranya sudah berbohong.