Ditemukan 1528 data
49 — 36
BPR Antenk bernama WayanWidiantara mengambil angsuran setiap bulan kerumahsaya di Jalan Wibisana, namun sejak bulan Juni s/dAgustus 2014 pungutan kredit dilakukan oleh Pak Ngurah.e Bahwa saksi punya bukti Kartu Pembayaran atas namasaya sendiri. Pembayaran terakhir saya lakukan padatanggal 7 Agustus 2014.e Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;14.Saksi Nyoman Sudiksa Ekajaya, S.Sos.
58 — 15
rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TIPIKORpada Pengadilan Negeri TanjungKarang pada hari Kamis tanggal 25 Juni tahun 2015 olehMardison,SH selaku Ketua Majelis Hakim, Haridi,SH.MH dan Surisno,SH.MH masingmasing selaku anggota majelis hakim, putusan mana diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis Tanggal 25 Juni tahun 2015 oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh Husnul Mauly,SH.MH sebagai Panitera Pengganti PadaPengadilan Negeri Tanjungkarang, dihadiri oleh Wibisana
284 — 234
Andri Gunawan Wibisana,S.H., LL.M.,5.
877 — 520
Muhamad Ramdan Andri Gunawan Wibisana, S.H, LLM, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, menurut ahli Stict Liability adalah tanggung jawab mutlak, itu menurutbahasa Indonesia;Bahwa, Strick liability sebenarnya bukan tanggung jawab mutlak, karena tidak adabahasa lain maka dipergunakan tangung jawab multlak;Bahwa, Strick Liability Dasar hukumnya ada dalam Undangundang LingkunganHidup No. 32 tahun 2009 pasal 88 yang sepertinya masih sumir dan harusdisempurnakan;Bahwa, perbuatan yang bisa
,MH 2.Dr.Muhamad Ramdan Andi Gunawan Wibisana,SH.LLM.3.Prof.Dr.Ir.Bambang Hero Saharjo, M.Agr. 4.Dr.Ir.,Basuki Wasis.MS. 5.Prof.Dr.EdwinAldrian, dan 6.Dr.lr.Asmadi SaatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya pihak paraTergugatmengajukan bukti surat sebanyak 59 item yang disubkan lalu diberi tanda T1sampai T40serta menghadirkan 3(tiga) orang saksi fakta yaitu 1. Eko Jati Pramono, 2,Ramlan dan. 3. Suharto serta menghadirkan 3 (tiga) orang ahli yaitu 1.Prof.Dr.lr.YantoSantoso.DEA, 2.
423 — 759
ANDI WAHYU WIBISANA, SH, MHBahwa sesuai dengan Undangundang PT pemegang saham memilik hakuntuk mengajukan permohonan penetapan diselenggarakan RUPS kepadaPengadilan Negeri jika Direksi dan Dewan Komisaris tidak melakukanRUPS sebagaimana diminta oleh Pemegang Saham ini yang ahli sebutsebagai Syarat Prosedural, syarat materialnya adalah Pemegang sahamharus memiliki kepentingan wajar disebut katakata oleh PembentukUndangundang kepentingan wajar, kepentingan wajar oleh PembentukUndangundang tidak dijelaskan
66 — 59
,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Pengacara pada Law Office WALY.ID &Partners Advocates & Legal Consultants,beralamat di Jalan Gusti Ngurah Rai,Buaran ll, Jakarta Timur, selanjutnya disebutSCDAQAI 0.0 .eeeeeeeeeeeeeeeeeeseseeeeee PENGGUGAT;Melawan:KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN ( BAPEK ), berkedudukan diJalan Letjen Soetoyo Nomor 12, Cililitan, JakartaTimur, dalam hal ini telah memberikan Kuasakepada : BIMA HARIA WIBISANA, SelakuSekretaris Badan Pertimbangan Kepegawaian,berdasarkan
6.Dwi Wibisana bin H. Ibnu Suroso
7.Kusuma Permadi bin Ali Sarosa
8.Atnuwari bin Ali Sarosa
9.Tember Rosa bin Ali Sarosa
10.Windu Wirawan bin Wiryono Darmawan
11.ESTU EKA TRINANDA binti WIRYONO DARMAWAN
12.CANDHIKA YUSUF bin YACUB RAIS
13.ARIF PRATAMA bin FRANCE F ROTIKAN
14.FANNY DWITIKA binti FRANCE F ROTIKAN
15.NURHAYATI SUPRAPTO.
62 — 11
Ibnu Suroso
6.Dwi Wibisana bin H. Ibnu Suroso
7.Kusuma Permadi bin Ali Sarosa
8.Atnuwari bin Ali Sarosa
9.Tember Rosa bin Ali Sarosa
10.Windu Wirawan bin Wiryono Darmawan
11.ESTU EKA TRINANDA binti WIRYONO DARMAWAN
12.CANDHIKA YUSUF bin YACUB RAIS
13.ARIF PRATAMA bin FRANCE F ROTIKAN
14.FANNY DWITIKA binti FRANCE F ROTIKAN
15.NURHAYATI SUPRAPTO.
Terbanding/Penggugat : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
985 — 1449
Bahwa dalil tergugat yang pada pokoknya menyatakankebakaran lahan Tergugat akibat bencana alam sehinggaTERGUGAT tidak dapat dituntut tanggung jawab mutlak (Strictliabilty) adalah dalil yang keliru dan menyesatkan serta untukmenghindar dari pertanggung jawaban terhadap kerugian yangtimbul, karena menurut DR Andri G Wibisana untuk dapatditeima sebagai alasan untuk melepaskan diri daripertanggungjawaban (defense), force majeure haruslahmerupakan peristiwa yang tidak dapat diperkirakan/tidak dapatdiantisipasi
122 — 57
Galin Wibisana, dokter pemeriksa Laboratorium pada BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi Dinas KesehatanPropinsi NTB;Halaman 42 dari 61 Putusan Nomor 89/Pid.Sus./2021/PN Selberikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) unit HP SAMSUNG J4 warna Hitam beserta sim cardnyamilik sdr HELMI BIN SWIN ALIAS AMAQ YUS.1 (satu) buah HP SAMSUNG J3 warna emas beserta sim cardnyamilik sdr HELMI BIN SWIN ALIAS AMAQ YUS1 (satu) buah HP XIOMI warna rose beserta sim cardnya
76 — 58
RAI FAJARHARINI,SH, NI LUH YUNAELIS, SH,I NYOMAN KUSUMA JAYA, SH, IPUTU EDWIN WIBISANA K, SH,DESY EKA WIDYANTARI, SH, MH, IMADE SUARJANA, SH, PUTU EVAILAHERI, SH, Para Advokat dan AsistenAdvokat pada VIDHI LAW OFFICEberalamat kantor di jalan By Pass NgurahRai Nomor 2001, Simpang Dewa Ruci,Kuta 80361, yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 1662015, Nomor 939/Daf/2015, selanjutnya disebutsebagai :PENGGUGAT Lawan: PT HORIKO ABADI, Alamat Jl Karang Sari Blok A Nomor 1Denpasar
87 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK), tempatkedudukan di Gedung III Lantai 3 Badan Kepegawaian Negara,Jalan Letjen Sutoyo Nomor 12, Cililitan, Jakarta Timur, dalamhal ini diwakili oleh YUDDY CHRISNANDI, jabatan MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasiselaku Ketua Badan Pertimbangan Kepegawaian, selanjutnyamemberikan kuasa khusus kepada BIMA HARIA WIBISANA
Pembanding/Tergugat II : H. Jajang Nugraha
Pembanding/Tergugat III : Atin Suhartini
Pembanding/Tergugat IV : Emma Nurohima, SH.,
Terbanding/Penggugat : Hj. NURYAMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ade Komar Suryana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tasikmalaya
52 — 44
Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Wilayah Bandung;e Wibisana Suryatmana, Legal Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Wlayah Bandung;e Seni Merdiana, Associate Legal Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Wlayah Bandung;e Kiki Saeful Haki, Asisten Manajer Pemasaran PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Kantor Cabang Singaparna;e Soni Ahmad Suhartono, Relationship Manager PT.
66 — 41
WIRMAN WIBISANA, SH.
149 — 120
Wiman Wibisana,SH, MH, para Advokat dari ASA Lawfirm, berkantor diJalan Cok Agung Tresna No. 49, Denpasar, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tanggal10 Juni 2014 dan tanggal 25 November 2013;DANIG.
142 — 113
sejak tahun 1984 dankemudian diangkat menjadi PPAT sejak tanggal 10 Oktober1987, berdasarkan Surat Keputusan Mendagri Noomr : 259/DJA/1987 dan kemudian saksi pensiun sebagai Notaris padatahun 2011, sedangkan pensiun sebagai PPAT pada tahun2009 ;e Bahwa tugas saksi selaku Notaris/PPAT adalah membuat aktaakta yang diminta oleh klien dan kemudian mencatatkannyadalam akta, seperti akta perjanjian, akta jual beli dan lainlain;e Bahwa untuk Pemegang Protokol setelah pensiun dari Notarisyaitu sdr GUNAWAN WIBISANA
1.Alfen Seans Daud
2.SABDI INGAN
3.GUNALA
4.FAJAR YULIANTO
5.SULAIMAN
6.KAMILIUS KUENG NYUK
7.ADE PUTRA PRATAMA
8.NATANYEL TONDA
9.VALENTINUS RISKY ANTONIUS
10.HELPIN
11.ADITYA WIBISANA PUTRA
12.PILIUS KASING
13.IWAN
14.RISKY PRATAMA
15.NOVEL
16.SUTRIMO
17.RAHMAT AGUS SANTOSO
18.BAHRUDDIN
19.RUSDIMAN
20.WIWIN HERSANDI
21.STEPANUS
22.ALFAT KHUSAERI
23.BERRY PRIMA
24.DIKSON
161 — 179
Penggugat:
1.Alfen Seans Daud
2.SABDI INGAN
3.GUNALA
4.FAJAR YULIANTO
5.SULAIMAN
6.KAMILIUS KUENG NYUK
7.ADE PUTRA PRATAMA
8.NATANYEL TONDA
9.VALENTINUS RISKY ANTONIUS
10.HELPIN
11.ADITYA WIBISANA PUTRA
12.PILIUS KASING
13.IWAN
14.RISKY PRATAMA
15.NOVEL
16.SUTRIMO
17.RAHMAT AGUS SANTOSO
18.BAHRUDDIN
19.RUSDIMAN
20.WIWIN HERSANDI
21.STEPANUS
22.ALFAT KHUSAERI
23.BERRY PRIMA
24.DIKSON
129 — 98
GUNAWAN WIBISANA, MT AHL PERENCANA WIL DANS2/21 8,2KOTA3 Ir.NORDIN FADHOLI,MT AHLI PERENCANA WIL DAN 82/17 7,47KOTA Il4 Ir. FIRMANSYAH,MT AHLI PERENCANA WIL DAN S2/15 8,15KOTA Ill5 Ir. HASSAN HUSEIN AHLI PERENCANA WIL DAN 81/26 7,25 SetaKOTA IV ra S2/176 Ir. DJOKO PRIHANTO, Dipl Ing AHLI PERANCANG KOTAI 82/20 9,37 Ir. ADIB ABADI,MsC AHLI PERANCANG KOTA II 82/19 7,48 Dr Ir. BASKORO TEJO, MSEB AHLI PERANCANG KOTA Il 83/24 8,49 Ir. SUHERMAN SUDAR, MT AHLI PERANCANG KOTA IV 82/26 8,5510 Ir.
GUNAWAN WIBISANA, MT AHLI PERENCANA WIL DANS2/21 8,2KOTAI 3 Ir NORDIN FADHOLI.MT AHLI PERENCANA WIL DAN S2/17 7,47KOTA II4 Ir. FIRMANSYAH,MT AHLI PERENCANA WIL DAN S2/15 8,15KOTA III5 Ir. HASSAN HUSEIN AHLI PERENCANA WIL DAN S1/26 7,25 SetaKOTA IV ra S2/176 Ir. DJOKO PRIHANTO, Dip! Ing AHLI PERANCANG KOTA! S2/20 9,37 Ir. ADIB ABADI,MsC AHLI PERANCANG KOTA II S2/19 7,48 Dr Ir. BASKORO TEJO, MSEB AHLI PERANCANG KOTA Ill S3/24 8,49 Ir. SUHERMAN SUDAR, MT AHLI PERANCANG KOTA IV S2/26 8,5510 Ir.
GUNAWAN WIBISANA, MT AHLI PERENCANA WIL DANS2/21 8,2KOTA I3 IrNORDIN FADHOLI,MT AHLI PERENCANA WIL DAN S2/17 7,47KOTA II4 Ir. FIRMANSYAH,MT AHLI PERENCANA WIL DAN S2/15 8,15KOTA III5 Ir. HASSAN HUSEIN AHLI PERENCANA WIL DAN S1/26 7,25 SetaKOTA IV ra S2/176 Ir. DJOKO PRIHANTO, Dipl Ing AHLI PERANCANG KOTA! S2/20 9,37 Ir. ADIB ABADI,MsC AHLI PERANCANG KOTA Il S2/19 7,48 Dr Ir. BASKORO TEJO, MSEB AHLI PERANCANG KOTA Ill S3/24 8,49 Ir. SUHERMAN SUDAR, MT AHLI PERANCANG KOTA IV S2/26 8,5510 Ir.
RINA DEWITA, SE
Tergugat:
Bupati Lima Puluh Kota
162 — 129
Halini juga setelah Penggugat selesai melaksanakan hukuman dan sudahmasuk bekerja kemball;Bahwa Penggugat juga sudah mendapat Preferensi Kompetensi Pelaksanatanggal 30 Oktober 2018 dari Badan Kepegawaian Negara yangditandatangani oleh Kepala Badan Kepegawaian Negara RepublikIndonesia, Bima Haria Wibisana . Penggugat mendapat ini setelah selesaimelaksanakan hukuman dan Penggugat sudah bekerja kemball;.
734 — 813
Untuk frase yang terakhir ini, Per Sandin berpendapatbahwa frase tersebut menggambarkan asas kehatihatian yang argumentative(argumentative versions).Menurut Andri Wibisana, Asas kehatihatian seperti tercantum dalam berbagaidokumen internasional dianggap sebagai arahan (guidance) bagi pengambilankeputusan di dalam situasi ketidakpastian ilmiah (scientific uncertainty).
Hingga Mahkamah Agung, putusannyamempertimbangkan pendapat yang menudukung asas kehatihatian sebagaidasar penetapan strict liability;Menurut Andri Wibisana, penerapan asas kehatihatian seharusnya tidakdibuktikan sematamata dengan menunjukkan adanya izin, konsultasi denganpara ahli, atau risk assessment, tetapi seharusnya dengan menunjukkan bahwapengambilan keputusantermasuk pemberian izin dan studi risk assessmenttersebuttelah mempertimbangkan semua potensi dampak (termasuk dampakjangka panjang),
Jakarta, 29 Juni 2016 (fotokopi sesuai denganfotokopi).: Hukum Lingkungan Teori, Legeslasi dan studi kasus EditorLaode M Syarif dan Andri G Wibisana (fotokopi sesuai denganaslinya).: Salinan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartanomor: 193/G/lh/2015/PTUN.JKT tanggal 13 mei 2016(fotokopi sesuai dengan aslinya).: (tidak dijadikan sebagai bukti).: Policy Brief 2016 Dampak Sosial Ekonomi dan RekomendasiKebijakan Reklamasi Teluk Jakarta, Pusat Penelitian SosialHalaman 139 dari 273 halaman.
Terbanding/Terdakwa : CECEP SOBANDI
131 — 133
CECEP WAHYU WIBISANA ke rekening BNIno 8844201802070028 an. Rek KPKPerkara Kab. Cianjur No. 53930660296 001010 01 14/01/2019 11:37:50;155) Uang sebesar Rp5,612,000 (lima juta enam ratus dua belas riburupiah);156) 1 (satu) lembar asli tindisan formulir Setoran Tunai Bank BNItanggal 14 Januari 2019 atas uang sejumlah Rp5,612,000 (lima jutaenam ratus dua belas ribu rupiah) secara tunai dari sdri. ASEPSOPANDI ke rekening BNI no 8844201802070028 Rek KPKPerkaraKab.