Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 30Nopember 1996 sebagaimana tertuang dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/84/X1/96 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 30 September 19962. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 14 tahun 2 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;3.

berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di muka persidangan,upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur dalam surat edaran Mahkamah AgungRI No. 1 Rahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti buktiberupa :Il.a. suratsurat:Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor 735

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malang, 02 Januari 1995, agamaIslam, pekerjaan Pustakawan, pendidikan Diploma III, tempatkediaman di Kota Malang, dalam hal ini memberikan kuasaKOPAGA, sncssnncenanswaans Advokat/Pengacara yang beralamat diJalan Kabupaten Malang, sebagaimana surat kuasa khususregister nomor 735

menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagimana terurai di atas;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2020/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangNomor 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Selasa tanggal 22 September 2009, di hadapan pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah Nomor: 735/123/TX/2009, dalam status perawan dan jejaka;2.

NANIEK PRIBANDINI, tertanggal 14 Oktober 2010,Bukti P..1; 292222 292202 22a nnn nnn nn nnn nnn nnne Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, Nomor: 735/123/IX/2009 tertanggal 24September 2009, Bukti P.2; e Foto Copy Surat Keputusan Pemberian Ijin Perceraian, an.

735/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Cmia al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Cimahi 11 April 1994 (25 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Jakarta

tinggalnamun saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya baik di Negara Republik Indonesiamaupun di luar negeri, Sselanjutnya disebut sebagalTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 735

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor 3190/Pdt.G/2018/PA.PML,tanggal 12 Oktober 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 September2011 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Bantarbolang, KabupatenPemalang Nomor 735/201/IX/2011 tanggal 15 September 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

735/Pdt.P/2019/PA.Lmj

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:YANIK TAMAN bin ASEN, Umur 44 tahun, Agama Islam, ibu rumah tanggatempat kediaman di Dusun Sumber Jeding RT.08 RW. 03 DesaCurahpetung Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait denganpermohonan tersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Desember2019 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan di PengadilanAgama Lumajang dengan Nomor Perkara 735/Pdt.P/2019/PA.Lmjmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa pengangkutan minyak nilam sepanjang pantai Sumatera tidak lagimerupakan tindak pidana ekonomi, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Keuangan tanggal 20 Oktober 1969 No. 735/1969, di mana minyak nilam tidakdisebut lagi dalam daftar nama barangbarang yang memerlukan konsen untukpengangkutannya apalagi dalam suatu wilayah propinsi;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan yang diajukan tersebut, Mahkamah Agung berpendapat pada intinya sebagai berikut:6Pengadilan Tinggi Ekonomi di Medan dalam putusannya

56 K.U.HLP., Yang mnsyaratkan bahwa harusada kesengajaan untuk membantu delik yang dituduhkan, sedangkan kesimpulanbahwa tertuduh harus menduga ataupun mencurigai bahwa barang itu akan dikeluarkan dari daerah pabean Indonesia itu, bersangkutan febihlebih denganbentuk culpa dari bentuk dolus yang disyaratkan oleh pasal 56 K.U.HLP..Menimbang bahwa Surat Keputusan Menteri Keuangan tanggal 20 Oktober1969 No. 735/1969, tidak dapat dianggap sebagai perubahan perundangundangan menurut pasal 1 ayat 2 K.U.H.P

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 04 Oktober 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/17/X/2003, tanggal 04 Oktober 2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. dari 12. him.Put. No: 0144/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/17/X/2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 04 Oktober 2003,yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):ll. Saksisaksi:1.

Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang telahmemperoleh Keputusan Walikota Gorontalo tentang Pemberian IzinPerceraian Nomor: 800/BKPP/I/735 yang dikeluarkan oleh Plt. WalikotaGorontalo tanggal 14 Mei 2018;.

permasalahan tersebut pemohondibebankan untuk membuktikannya, yang akan dianalisa sebagai tersebut dibawah ini;Putusan Nomor : 765/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 7 dari hal 12Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,majeis perlu mempertimbangkan status pemohon selaku pegawai negeri sipilpada rumah sakit Aloei Saboe Gorontalo;Menimbang, bahwa pemohon selaku pegawai negeri sipil untukmelakukan perceraian telah mendapat izin dari atasan sebagaimana suratkeputusan Wali Kota Gorontalo nomor : 800/BKPP/I/735

Foto copy Surat Keterangan No :735/V1/2016 tertanggal 11 Juli 2016, diberitanda bukti P4, yang telah dicocokkan dengan aslinya;Bahwa, buktibukti surat tersebut telah diberi materai secukupnya, dimanabukti P.1 sampai dengan bukti P.4 telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa selain bukti surat untuk mempertahankan daligugatannya Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yangmasingmasing memberikan

ketentuanPasal 2 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan: Syarat sahnya perkawinanadalah apabila perkawinan tersebut dilakukan menurut hukum masingmasingagama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum gugatanangka 2 dari Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat terungkap faktabahwa antara Penggugat ( bukti P2 dan bukti P1) dan Tergugat telah terjadiperkawinan pada tanggal 10 Maret 2004 yang dipuput oleh Ill, sesuai dengan SuratKeterangan No: 735

735/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:melawanODaYnODoaCc=>Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

dalam surat permohonannya tanggal 24 Maret 2017telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mdn,tanggal 30 Maret 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:seseceenasastereeBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 15 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, akantetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:735/Kua.11.15.18/Pw.00/11/2020 tanggal 10 Nopember 2020, maka olehkarena itu Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon I dan Pemohon II

Surat penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TorohKabupaten Grobogan Nomor 735/Kua.11.15.18/Pw.00/11/2020 tanggal 10Nopember 2020;Bahwa buktibukti tertulis tersebut diatas telah dinasegelen bermetaicukup serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan, kemudiansecara berurutan diberi tanda bukti P1 sampai dengan bukti P8 ;Bahwa selain buktibukti P1 s/d P8 tersebut diatas Pemohon jugamengajukan bukti suratsurat lain yang relevan dengan dalil permohonanPemohon serta telah

Foto copy Penetapan Ganti Nama Nomor 735/Pdt/1981/P tanggal 3Juni 1981 atas nama TJHIN TJIN SAN, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa surat bukti P1, sampai dengan bukti P6 berupa fotokopitelah dicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian, surat tersebut seluruhnyadiberi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut

Bahwa benar nama TJHIN, TJIN SAN telah berubah nama menjadiWOLLY SANDRA berdasarkan Penetapan Ganti Nama Nomor 735/Pdt/1981/Ptanggal 3 Juni 1981 atas nama TJHIN TJIN SAN, yang dikeluarkan PengadilanNegeri Malang;4. Bahwa nama IE, TJAN HIN dan ICHWAN HINDARNO adalah 1 (satu)orang yang sama;5. Bahwa nama TJHIN, TJIN SAN dan WOLLY SANDRA adalah 1 (satu)orang yang sama;6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Juni 2006, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Batu Ampar Kota Batam sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 735/60/V1I/2006 tanggal 10 Juni 2006.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kota Batam.HIm.1 dari 11 hlm. Putusan No. 3274/Pdt.G/2020/PA. Sda..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/VI/2006 tanggal 10 Juni 2006yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Batu Ampar Kota Batam,(P1);HIm.3 dari 11 hlm. Putusan No. 3274/Pdt.G/2020/PA. Sda.2. Fotokopi Kartu.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru, Malang pada tanggal 11 Juli 2003 sesuai Duplikat /Kutipan Akta Nikah / Surat Keterangan Nomor 735/40/VI/2003 tanggal 11 Juli 2003;2.

Pemohon mengajukan buktibuktisebagai berikut :a. 1.1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomortr:.............yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar tanggal ........... , selanjutnya alat bukti berupa fotocopy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudianditandai dengan (P.1); b. 2.1 (satu) lembar/eksemplar foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :735

Endang Wahyu Saputra (Penggugat VII) yang sekarangmenjadi obyek sengketa dengan alas haknya Girik / C Desa No.118/735; Bahwa Sdr. Lasarus Djalimun membeli tanah tersebut (obyek sengketa) dari sdr.Rainan (Turut Tergugat ID); Bahwa selain itu sebelum membeli tanah tersebut (obyek sengketa) sdr. LasarusDjalimun mempunyai tanah seluas 120 m2 yang diperoleh dengan cara tukar gulingpada tahun 1993 dengan Ny.

Karanggan MudaRt.01/05 Desa Karanggan Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor yang sekang sedang menjadi obyek sengketa ;Bahwa saksi menjelaskan dan menunjukan dipersidangan menurut catatan di bukuInduk letter C Desa, No.2865 atas nama Amah / Rohamah (tergugat I) berasal darileter C Desa No.118/735 .atas nama Raidi Maun orang tua dari Ny.

Menyatakan bahwa tanah berikut bangunan yang ada diatasnya tercatat dalam Buku CDesa Karanggan Nomor : C.118/735, seluas 500 M2 atas nama Raidi, yang terletak diKampung Karanggan Muda Rt.01/05 Desa Karanggan, Kecamatan Gunungputri, Kabupaten Bogor, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Sani Raidi. Selatan berbatasan dengan Bidan Mira. Timur berbatasan dengan Ny. Rahati.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap tanah danbangunan yang ada diatasnya tercatat dalam Buku C Desa Karanggan Nomor :C.118/735, seluas 500 M2 atas nama Raidi, yang terletak di Kampung Karanggan MudaRt.01/05 Desa Karanggan, Kecamatan Gunungputri, Kabupaten Bogor, dengan batas batas : Utara berbatasan dengan Sani Raidi. Selatan berbatasan dengan Bidan Mira. oO ee ec"aows,38 Timur berbatasan dengan Ny. Rahati. Barat berbatasan dengan Jalan Raya Karanggan.

Menyatakan batal demi hukum jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I denganTergugat II atas tanah dan bangunan yang diatasnya tercatat dalam Buku C DesaKaranggan Nomor : (.118/735, seluas 500 M2 atas nama Raidi, yang terletak diKampung Karanggan Muda Rt.01/05 Desa Karanggan, Kecamatan Gunungputri,Kabupaten Bogor, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Sani Raidi. Selatan berbatasan dengan Bidan Mira. Timur berbatasan dengan Ny. Rahati. Barat berbatasan dengan Jalan Raya Karanggan. 6.

735/PID.B/2014/PN RAP

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2014/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanLIANATanjung

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat,sejak tanggal 31 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29Desember 2014;Terdakwaterdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 01 Oktober2014 Nomor : 735/Pen.Pid/2014/PNRAP, tentang Penghunjukan Majelis Hakimdan Panitera untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rantau Prapattertangal

02 Oktober 2014 No : 735/Pen.Pid/2014/PNRAP tentang PenetapanHari Sidang;SuratSurat yang terlampir dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwaterdakwa;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 03Nopember 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.

735/Pid.B/2010/PN.PDG

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2010/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara perkarapidana biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikt dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ABDI RYAN SAPUTRA PGL. RYANTempat lahir : Talawi.Umur/tanggal lahir : 22 tahun./ 27 April 1989Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Talawi Hilir Kecamatan TalawiKota Sawahlunto.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.735/Pen.Pid/2010/PN.PDG, tanggal 17 Desember 2010 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis No. 735/Pen.Pid/2010/PN.PDG,tanggal 17 Desember 2010 tentang Penetapan Hari Sidang ;4.

No. 0153/Pdt.G/2019 /PA.Prob.Malang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/32/XII/2008 tanggal 10Desember 2008;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah bersama di Kota Probolinggo, selama dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai keturunan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/32/XII/2008 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu,Kabupaten Malang tanggal 10 Desember 2008, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;A. Saksi:Hal. 3 dari 12 Put. No. 0153/Pdt.G/2019 /PA.Prob.1.

" ,$@1 "1 1 &A ( (A&1 3" 1 " Pose Bee > "See we ee wo >3: 1, ll 1 3)85) (/ (A&" 735 me " "" 0 1 " !"od " 1 " w ! 1 85" " " "u l 1 1 "Him 3 dari 20 him, Putusan.No.1560/Pdt.G/2014PA.GsWw05 Ww5 Ww d5 Ww5 Ww5 Ww15 WwWwWw+5 Ww+5 Ww05 Ww05 WwB3+68A )C )8A(! ) !; D dlWw !31 1WwWw Wwecoevseee ! "+ WwWw+ 1y31 1 03 1+6W 1 W10 WW a)1+! " 1woody 3nai I+"7wo. !" ll woodwood !! " !woo !5 Ww1E ,1, i 13E ,&Ww , 1La5 Ww Ww5 WweV Ge eww eee eee15 WwWw5 Ww+ 35 Ww Ww llWw5 Ww Ww+Ww +1 35 Ww WwW !"w,0!1TA.7!