287/Pid.B/2014/PN.Mlg

Hakim Pengadilan Negeri Malang tanggal 03 Juli 2014 No. 287/Pid.B/2014/ PN.Mlg, sejak tanggal 04 Juli 2014 s.d tanggal 02 Agustus2014.2. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 22 Juli 2204 No.287/ Pen.Pid/2014/PN.Mlg. sejak tanggal 03 Agustus 2014 s.d tanggal01 Oktober 2014.Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat Hukumnya yangbernama : Joko Cahyono,S.H.,M.H.

. & PARTNERS beralamat di Jl Sumatra nomer 86Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Juni 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Malang tanggal 21 Mei 2014 Nomor : 287/Pid.B/2014/ PN.MLG, tentangHalaman 1 dari61 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MIigpenunjukan Hakim Majelis dan Panitera untuk menyidangkan dan mengadiliperkara ;Telah membaca dan memperhatikan surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Malang tanggal 03 September

2014 Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MLG,tentang penunjukan penggantian Majelis Hakim untuk menyidangkan danmengadili perkara ;Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalang tanggal 22 Mei 2014 Nomor : 287 /Pid.B/2014/PN.MLG, mengenai harisidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) oleh Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan di muka persidangan pada hari Rabu tanggal 24September 2014 yang pada pokoknya memohon supaya

Transfer Bank Mandiri Nomor : P 00257, tanggal 02 Mei 2006 sebesarRp. 250.000.000,Halaman 23 dari61 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MIg34. Bukti kas keluar Nomor : BK 00257, tanggal 01 Mei 2006 sebesar Rp.101.343.750,.35.

Halaman 61 dari61 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MIg

287/Pdt.P/2019/PA.Pdg

tinggal di Teluk Kabung tengah,kec.Bungus Teluk, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Padang pada tanggal 13 Oktober 2019 dengan register perkaraNomor 287

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Pdgribu rupiah) dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaNurdin dan Anuar (keluarga Pemohon 1);.

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Pdgadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut untuk masa pengumuman selama14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Padangsehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Pdgq Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 3 Juni 1991di Teluk Kabung Tengah Kecamatan Bungus Teluk Kabung, saksi hadirpada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali pada pernikahannyaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Nasir, dengan maskawinberupa berupa uang Rp5000,00 (lima ribu rupiah) dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Nurdin

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.PdgPanitera Pengganti,Yulia Zurita, S. Ag, M.HIPerincian biaya :Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp260.000,00 PNBP :Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2019/PA.Pdg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Tbn, dari Pemohon.;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraCerai Talak antara :XXX, tempat tanggal lahir : Tuban, 14 Agustus 1972 / umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXXX, tempat tanggal lahir : Tuban, 06 Agustus 1977 / umur 42 tahun

Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Pemohon telah mengajukan Permohonan untukmelakukan perceraian dengan Termohon sebagaimana tertuang dalamPermohonannya :Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon dan akhirnya Pemohonmencabut perkaranya karena Pemohon dan Termohon sudah rukun kembalisebagaimana layaknya suam1 istri;Penetapan, Nomor 287

;Penetapan, Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 2 dari 42. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada tanggal13 Maret 2019 Masehi, oleh kami Dra.HJ.UMMU LAILA,MHI sebagai KetuaMajelis, Drs. H. NURSALIM, SH. MH . dan Drs. H. ABU AMAR masingmasingsebagai hakim Anggota.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan, Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 4Penetapan, Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 4 dari 4

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Utj, dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh riburupiah)

287/Pdt.G/2021/PA.Utj

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.Ut;KENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaradispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sumiati binti Wagimin, Tempat Tanggal Lahir Bagan Sinembah, 05 April1999, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan lbu RumahTangga, Alamat Bortrem Jaya, RT. 011, RW. 004,Kepenghuluan Bagan Sinembah Barat, Kecamatan BaganSinembah Raya, Kabupaten Rokan

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 05 April2021, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanAgung Purwadi bin Suratno, Tempat Tanggal Lahir Botrem Jaya, 01November 1997, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanPetani Sawit, Alamat Dusun Mekar Jaya, RT. 009, RW. 003,Kepenghuluan Bagan Sinembah Utara, Kecamatan BaganSinembah Raya, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, NoSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 4 Penetapan No. : 287

;Hal. 2 dari 4 Penetapan No. : 287/Pdt.G/2021/PA.

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 3 dari 4 Penetapan No. : 287/Pdt.G/2021/PA. Ut;Demikian penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 Masehi.bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1442 Hijrivah.

Putra Irwansyah, S.Sy., M.H.Hakim Anggota Il,Rizal Sidiq Amin, S.Sy.Panitera Pengganti,Emna, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 350.000,00PNBP Rp 30.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 480.000,00Hal. 4 dari 4 Penetapan No. : 287/Pdt.G/2021/PA. Ut;

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.LKLe We 3DEM!

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.LKsendiri di Jorong Janjang Tinggi, Nagari Pilubang, Kecamatan Harau,Kabupaten Limapuluh Kota, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama:2.1. YOZA DESNITA, perempuan, lahir tanggal 15 Desember 2009;2.2. YODI OKTORIALDI, lakilaki, lahir tanggal 07 Oktober 2012;3.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.LKberkenan menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan = putusansebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Wasrial bin Zuldi Dt.Mangkuto) terhadap Penggugat (Yosi Junita binti Dasril);3.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.LK1.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.LKaoPwonbP Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Pemberkasan :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 210.000,00Biaya Meterai > Rp 6.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah :Rp 301.000,00Hal 14 dari 14 hal. Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.LK

Bahwa terbitnya putusan PK no. 287 PK/Pdt/2018 tgl 18 September 2018,(dasar permohonan eksekusi Terlawan ) dinilai sangat tidak adil dan saratdengan pelanggaran hukum; begaimana mungkin putusan PK tersebut dapatmembatalkan suatu putusan PK yang berkekuatan hukum tetap (no. 21PK/Pdt/2004 tg 96 2004 ), sebagaimana Juga yang diatur pada pasal 24 (2)UU no.48 tahun 2009 kekuasaan kehakiman yang berbunyi"Bahwa terhadap putusan PK tidak dapat diajukan PK kembali"Bahwa di dalam putusan PK no 287, terbukti

Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada butir 2 paragraf ke 1 s/d4 (hal. 2) Perlawanan a quo, yang menyatakan bahwa terbitnya Putusan PKHalaman 22 dari 54 Hal Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT.DKI10.11.12.No. 287 dinilai sangat tidak adil dan sarat dengan pelanggaran hukum olehkarena Putusan PK No. 287 dapat membatalkan suatu Putusan PK No. 21yang berkekuatan hukum tetap.KetentuanPasal 24 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman (UU Kekuasaan Kehakiman) menyatakan

Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada butir 2 paragraf ke 5 (hal.2) Perlawanan a quo, yang menyatakan bahwa amar Putusan PKNo. 287 tidak menjelaskan secara rinci mengenai tanah sengketa.Pertimbangan Putusan PK No. 287 pada paragraf terakhir (hal. 12),menyatakan :Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor146/Padt.G/2003/PN.

Tentang Terlawan adalah Pemilik yang sah atas tanah sengketaberdasarkan Putusan PK No. 287 Jo. Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 146/Pdt.G/2003/PN.

AstMengenai ciri putusan Kondemnator, didalamnya tercantum amar ataudiktum yang berisi kalimat :e Menghukum untuk membayar, menyerahkan, ..dst.e Memerintahkan untuk membayar, menyerahkan, ....dSt.Berdasarkan amar putusan PK No. 287, pedoman MA RI dan doktrin hukumdi atas, bahwa putusan PK No. 287 PK/Pdt/2018 tanggal 18 September 2018adalah putusan yang bersifat Kondemnator yang mana menghukum Pelawanuntuk melaksanakan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadaTerlawan.

287/Pdt-G/2012/MS-Bir

No. 287/Pdt.G/2012/MS.

287/Pid.B/2016/PN Tsm

Tsm tanggal 01 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kelompok tani jaya mukti 1 DesaKarangjaya mengalami kerugian sekira + Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) keke5 KUHP.Halaman 3dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.

Karangjaya Kab.Tasikmalaya telah kecurian mesin traktor milik Kelompok Tani jaya mukti 1desa Karangjaya;Bahwasaksi kenal dengan terdakwa karena masih tetanggan dengan saksi;Bahwabarang yang dicuri tidak ketemu sampai sekarang;Halaman 6dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.Tsm.

Namun terdakwameminta saksi EMAN untuk mengantar ke Karangjaya, tetapi saksi EMANlelah dan tidak bisa mengantar sehingga saksi EMAN meminjamkan sepedamotor saksi EMAN kepada terdakwa;Halaman 10dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.

WINI NOVIARINI, SH., MH.YOGI RACHMAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIHUJAEMAH, S.H.Halaman 13dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN. Tsm.

287/PDT.P/2012/PN.Yk

PENETAPANNo. 287/Pdt.P/2012/PN. YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonannya: Nama : SRI WAHYUNITempat tgl.

Rumah TanggaAlamat : JL Mantrigawen Kidul 15 A Yogyakarta 55131Selanjutnya mohon disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini; Telah membaca dan memperhatikan bukti surat / tertulis Pemohon;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yangditerima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 16Mei 2012 dibawah register No. 287

Bahwa Pemohon SRI WAHYUNI telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama BIMO PRASETYO HARSILO, pada tanggal 22Maret 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 056/III/2006 yangHal dari 8 Penetapan No. 287/Pdt.P/2012/PN. Yk.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Semarang, JawaTengah, tertanggal 22 Maret 2006; 2.

Januari 2010, diberi tanda bukti (P. 5);Foto copy buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukup dan setelahdiberi tanda P1 sampai dengan P 5 untuk kemudian dicocokan dengan yang aslinyaternyata sudah sesuai, selanjutnya bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dilampirkan dalam berkas permohonan ini; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat ( bukti P1 sampai dengan buktiP 5) tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 ( dua) orang Saksi yang masing Hal 3 dari 8 Penetapan No. 287

H.MOHAMMAD KADARISMAN,S.H.Biayabiaya : Pendaftaran Perkara Rp. 30.000, Biaya Pemanggilan : Rp. 60.000,Hal 7 dari 8 Penetapan No. 287/Pdt.P/2012/PN. Yk.8 PN.BP Pemanggilan Rp. 5.000. Biaya Administrasi penyelesaian perkara :Rp. 69.000, Juru sumpah :Rp. 20.000, Meterai Putusan :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000,wae nee eee +Jumlah :Rp. 195.000,(seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2015/PA JB

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2015/PA JB. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan, dalam perkara:PEMOHON I, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP , pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat.

Selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Nomor 287/Pdt.P/2015/PA JB. telah mengajukan permohonan Penetapan Isbat Nikah tanggal 19Juni 2015, sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 25 September 2005, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di

No.287/Pdt.P/2015/PA JBa SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON ;b SAKSI NIKAH IT PARA PEMOHON ;Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), yang dibayartunai. Tidak ada perjanjian kawin.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II, telah hidup bersama layaknya suami dan isteriserta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:a. ANAK I PEMOHON I DAN PEMOHON IIb.

No.287/Pdt.P/2015/PA JBperkawinan dengan lakilaki yang bernama X (suami Pertama Pemohon II) dan paraPemohon belum bercerai di Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan para Pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa petitum Pemohon Nomor 3 membebankan biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka berdasarkan ketentuan pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang

No.287/Pdt.P/2015/PA JB

287/Pid.B/2018/PN Bls

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2018/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Isafarudin als Ogel Bin Eri Ibrahim ;2. Tempat lahir : Bagan Melibur (Belitung 4* Kab. Kep Meranti) ;3. Umur/Tanggal lahir : 22/17 Agustus 1995 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

/Pid.B/2018/PN Bls tanggal 9 Mei2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN BIs1.

Sekira tanggal 22 februari 2018 terdakwamelakukan percobaan pencurian dengan kekerasan dan dilakukanpenangkapan oleh kepolisian dan dilakukan pengeledahan dirumahKontrakan terdakwa beralamat di Gang Pattimura dekat masjid Istiqamahberupa tas tas milik korban lainnya, salah satunya Saksi AINUN BintiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN BIsATAN.

Warga tersebut menyampaikan pelaku jambret sebelumnyamenggunakan topi; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami luka robek dibagiankaki kanan, luka memar dibawah lutut kaki kanan, luka memar dibagiandada kanan, luka memar dibagian kaki betis kiri, luka robek di bagiankepalan tangan kanan saksi dan luka robek di bagian telapak tangan kiriHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN BIs3.saksi.

Pandiangan,S.HMohd.Rizky Musmar,S.HPanitera PenggantiAsnim ArinaHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN BIs

287/Pdt.P/2019/PA.Ktbm

Penetapan No.287/Pat.P/2019/PA.KtbmPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON 2) yang dilaksanakan Rumah orang tuapemohon di KABUPATEN LAMPUNG UTARA pada tanggal 10 Maret1999;3.

Penetapan No.287/Pat.P/2019/PA.Ktbm1.

Penetapan No.287/Pat.P/2019/PA.Ktbm3.

Penetapan No.287/Pat.P/2019/PA.Ktbm5.

Penetapan No.287/Pat.P/2019/PA.KtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaiona r wa YN =JumlahH. ZUMROWI, S.Ag., M.H.Panitera PenggantitidMUHAMMAD DJULIZAR, S.H., M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.287/Pat.P/2019/PA.Ktbm

287/Pdt.G/2014/PA.Tjg

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 21Agustus 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Tjg tanggal 21 Agustus 2014 dengan daiildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.09.8/PW.01/56/2014Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA. Tjgtanggal 06 Agustus 2014, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkanSighat Taklik Talak;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya:Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA.

Semua keterangan saksiHal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA.

H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000.00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 331.000,00Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA. Tig

Putusan Nomor 4602 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008246.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor 00016/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 8.759.105.698,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 8.759.105.698,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor 00016/287

/99,/053/00tanggal #4 Januari 2000 Masa Pajak Desembar 1999dengan jumlah Pajak Pertambahan Nilai ditundasebesar Rp.28.617.467.080,00 dan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Tambahan No.00128/287/99/O53/00 tanggal 28 Agustus 2000 Masa PajakDesember 1999 dengan jumlah Pajak PertambahanNilai ditunda sebesar Ro.74.689.165,00"Bahwa atas SKPKB No .00062/287/99/053/00 tanggal24 Januari 2000 Masa Pajak Desember 1999 denganjumlah Pajak Pertambahan Nilai sebesarRp.28.617.467.080,00 dan Surat Ketetapan PajakKUrang

Bayar Tambahan No.00128/287/99/053/00tanggal 28 Agustus 2000 Masa Pajak poeanioae 1999dengan jumlah Pajak Pertambahan Nilai ditundasebesar Rp.74.689.165,00 oleh BUT KuTpecIndonesia Ltd. diajukan banding dan PengadilanPajak sudah memutus perkara diatas dengan putuSan sebagai berikut~ SKPKB No.00062/287/99/053/00 tanggal 24 Januari2000 supe Rp.28.617.467.080,00 diputus denganPputusan No. 05278/BPSP/M.VII/6/2002 tanggal 7Pebruari 2002 dengan keputusan menolak permohonanbanding BUT Kufpec Indonesian

AIS EINE Vea recensira tare cerurecesi artes tereb.tersSKPKBT No.00128/287/99/053/00 tanggal 28 Agustus2000 sebesar Rp.74.689.165,00 diputus denganputusan NoO.PUT05279/8PSP/M.VII/16/2002 tanggal 7Pebruari 2001 yang diperbaiki oleh BPSP denganputusan No.Put05612/BPSP/M.VII/16/2002 tanggal 3April 2002 dengan keputusan menolak permohonanbanding BUT Kufpec Indonesia Ltd cBahwa SKPKBET No.00128/287/99/053/00 tanggal 28Agustus 2000 diterbitkan berdasarkan atas adanyadata baru yang semula belum terungkap

berupaLaporan Penundaan Pembayaran PPN oleh Wajib PajakMa Pajak Desember 1999 sebesar Rp.74.6B89.165,00yang baru disampaikan oleh Wajib Pajak ke KantorPelayanan Pajak Badan dan Orang AsSing tanggal 16Pebruari 2000, sehingga mengakibatkan jumlah PPNterutang yang mendapat fasilitas ditunda bertambah dan belum diperhitungkan dalam ketetapanpajak sebelumnya yaitu SKPKB No .00062/287/99/053/00 tanggal 24 Januari 2000 ;Bahwa dalam memutus perkara diatas Majelis berkesimpulan SKPKBT No.00128/287/99/053

/99/053/00 tanggal 24 Januari 2000 dan SKPBTNo.00128/287/99/053/00 tanggal 28 Agustus 2000 zBahwa dengan demikian, Pnerbitan SKPKBTNo.00001/387/99/053/00 tanggal 16 November 2000Celah sesuai dengan ketentuan PeraturanPEerundangundangan Yang berlakuBahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding perlu memberikan rekapitulasi atasfasilitas PPN ditunda yang diberikan kepada BUTKufpec (Indonesia) Limited Sebagai berikut :Bahwa selisih perhitungan PPN ditunda antara SPTYang dilaporkan oleh Wajib Pajak

287/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.BIkpat all yor yJl par JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

tinggal diKABUPATEN WATAMPONE, sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh WilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta alat bukti yang diajukan dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Mei 2014 telah mengajukan Cerai Talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor 287

No. 287/Pdt.G/2014 /PA.BIk.

No. 287/Pdt.G/2014 /PA.BIkMenimbang, bahwa atas kondisi rumah tangga yang dialami olehPemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut telah pecah, hal ini dapat dilihat daripertengkaran yang sering terjadi di antara Pemohon dan Termohon, hal manapertengkaran tersebut berakibat pada pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung selama 2 tahun lebih.

No. 287/Pdt.G/2014 /PA.BIk

Raden Saleh No. 81 Medan, semula TERGUGAT II,sekarang disebut sebagai TERBANDING II ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebutyang .....yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal16 Februari 2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya ; TENTANG POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat selruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara

tanggal 12 Juli 2011 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingmasingmasing kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding padatanggal 31 Mei 2011, kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I padatanggal 30 Maret 2011 dan kepada Tergugat II / Terbanding II melalui KepalaBagian Umum Seketariat Daerah Walikota Medan pada tanggal 31 Maret 2011yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 287

permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Penggugat / Para Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formildapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

yangsudah dikemukakan dalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satu dan lainnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat .....Tingkat Pertama, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

/Pdt.G/2010/PNMdn dapatdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Para Penggugat / ParaPembanding berada dipihak yang kalah, maka harus pula dihukum membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat /Para Pembandingtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang dimohonkan banding ;

287/Pdt.P/2012/PN.Sgt

keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 30 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 30 Mei 2012, dengan Register Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt., telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt.4. Bahwa para Pemohon sangat memerlukan akta kelahiran anak paraPemohon tersebut untuk berbagai keperluan yang diharuskanmenunjukkan Akta Kelahiran ;5.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 3 dari 7 hal.e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakanbenar ;2.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 5 dari 7 hal.1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menetapkan RIYANTO, lakilaki, lahir di Mapur, Kabupaten Bangka,pada tanggal 01 Agustus 1994 adalah anak dari para Pemohon (ALIBUNTET dan KUSRINI) ;3.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 7 dari 7 hal.

287/Pid.B/2014/PN. Sgm

.: 287/Pid.B/2014/PN. SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: N am a: MUH. YUSUF DG. SUTTE Bin DG. SITABA; Tempat lahir oon n onan 22 22a 22222 === 1 SuUNggumMinasa; Jenis kelamin : Lakilaki; commence Kebangsdaan: nd on Si 8; Tempat tinggal : Jl. Poros Limbung, Desa Panciro, Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 29 Oktober 2014No.287/Pid.B/2014/PN.Sgm, sejak tanggal 29 Oktober 2014sampai dengan tanggal 27 November 2014;Halaman dari 16 halaman.

Putusan No. 287/Pid.B/2014/PN.Sgm5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 20November 2014 No.287/Pid.B/2014/PN.Sgm, sejak tanggal 28November 2014 samapai dengan tanggal 26 Januari 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;; Telah membaca berkas perkara beserta lampiran suratsurat yangberhubungan dengan perkara inl; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadapkan olehPEPULIEUTE LPP LIT

Fotokopi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00002/287/05/213/06tanggal 30 November 2006 ;3. Fotokopi Surat Setoran Pajak sebesarRp.1.774.006.791,00 tanggal 28Desember 2006 ;4. Fotokopi Surat Setoran Pajak sebesarRp.1.774.006.721,00 tanggal 12September 2007 ;5.

Formal Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai denganDesember 2005 Nomor : 00002/287/05/213/06 tanggal 30November 2006 ;2. Terdapat Pembelian Yang Terdapat Unsur PPNnya tetapiPPNnya belum dipungut dan disetorkan, sebesar Rp.29.082.078.540,00 ;IV.

Tentang Formal Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 Nomor :00002/287/05/213/06 tanggal 30 November 2006 ;1.1. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding sangat keberatan dengan = amarpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berbunyi sebagaiHal. 9 dari 18 hal. Put.

karena Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor : 00002/287/05/213/06tanggal 30 November 2006 harus dibatalkan, makaKeputusan Terbanding Nomor : KEP394/WPJ.02/BD.0601/2007 tanggal 14 Desember 2007sebagai jawaban keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember2005 Nomor : 00002/287/05/213/06 tanggal 30November 2006, juga harus dibatalkan" ;1.2 Bahwa berkenaan dengan

Tahun 2002 ;Bahwa dengan demikian pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak yang menyatakan bahwaPemohon Peninjauan Kembali semula Terbandingtidak seharusnya menerbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember2005 Nomor : 00002/287/05/213/06 tanggal 30November 2006 adalah tidak benar ;1.12 Bahwa dengan demikian, berdasarkan peraturanHal. 17 dari 18 hal.