Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Anak
Register : 04-10-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 443/Pid.Sus/2011/PN.Ktb
Tanggal 19 Januari 2012 — Terdakwa
98 — 39
  • III ke teman teman Saksi III namunteman teman Saksi III tidak tahu kemana Saksi III pergi.e Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Juli 2011 Saksi II kemudianpulang diantar oleh Saksi HI dan Saksi IV (Ketua KarangBintang).e Bahwa kemudian saksi bersama Saksi III, dan Saksi IV menanyaiSaksi III tentang apa yang terjadi kemudian Saksi III menceritakanbahwa telah melakukan hubungan layaknya suami isteri dnganterdakwa 2 (dua) kali.e Bahwa kemudian saksi bersama Saksi II, dan Saksi IVmelaporkan kejadian trsebut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 30 Oktober 2013 — LILI SOEGIANTI als LIE LIE GIOK melawan LOLOK SOEGIANTO als LIE NAM LIONG Dkk
102 — 26
  • (sebagaimana bukti terlampir) ;Bahwa yang disampaikan oleh PEnggugat didalam gugatannya pada point 4 dan pointtidak benar, karena sebagian besar barang bergerak yang telah disebutkan olehPEnggugat adalah barang titipan milik orang lain (sebagaimana bukti terlampir) danuntuk barang tidask bergerak seperti yang disebutkan oleh Penggugat tersebut justrusemula tanah tanah trsebut telah digadaikan / dimasukkan ke Bank sebagai barangjaminan oleh Penggugat sendiri, kemudian justru yang menebusnya adalah
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA POSO Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Pso
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • Hal 14 dari 24+> sglama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk itu terhadap keterangan saksisaksi"2 trsebut dinilai oleh Pengadilan telah memenuhi syarat materil suatu kesaksian=he ay Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran,~ Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 10-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 216/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Marthina Kletik
Pembanding/Penggugat II : Kanisia Chasni
Pembanding/Penggugat III : Lusia Kasniwati
Terbanding/Tergugat : Theresia Sensi
81 — 26
  • ditandatangani oleh Lembaga AdatDesa Werang, sudah keluar duluan yaitu 11 (Sebelas) bulan yang laludan juga bukti P1 berupa Surat Keterangan Nomor : WBL.300 / 86 / XI /2018 tertanggal 3 Nopember 2018 yang ditanda tangani oleh Timpenyelesaian masalah Tingkat Kecamatan Waiblama dan diketahui sertadi tanda tangani oleh Camat Waiblama dan dibubuhi cap kantor sudahkeluar duluan yaitu 1 (Satu) bulan yang lalu.Sehingga menurut para Penggugat / Pembanding dan Rasa KEADILANMENURUT Hukum bahwa bukti surat P1 dan P2 trsebut
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-05-2013 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 77/Pid.B/2013/PN-LGS.
Tanggal 8 Mei 2013 — Husaini Bin Hasballah
128 — 18
  • ratusribu rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa menyanggupi permintaan orang tersebut karena terdakwamemang berkeinginan untuk mengunjungi keponakannya yang berada di kota medanpadahal tanpa disadari terdakwa telah melakukan memperniagakan trenggeling jenissatwa liar yang dilindungi oleh undangundang ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 11 Februari 2013 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa kembali bertemu dengan orang tersebut disebuah lapangan Bola di DesaKrueng mariam Kec Tangse Kab Pidie dan orang trsebut
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-09-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 100/Pid.B/2013/PN.MBO
Tanggal 19 September 2013 — RAMLI BIN SABIHI
41 — 9
  • dankakak saksi yang bernamaSISKA NOVEMI pulang darikantor kependudukan menujuke rumah kami di tengahJalan Gampong lapang tampakamisadari di sampingsebelah kanan sudaha dasebuah honda Vixson dankami melihat orang yangduduk di belakang hondaVixson tersebut sudah berdirilalu. langsung menggapaiemas yang berada di leherkakak saksi setelah berada didalam genggaman orangtersebut lalu orang tersebutPutusan Nomor 100/Pid.B/2013/PN.MBO... halaman 910langsung menarik kalungemas tersebut sehinggakalung emas trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1059/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 36
  • Putusan No. 1059/Pdt.G/2020/PA.Slw.Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat dan setuju setelahditandatanganinya Surat perjanjian perdamaian ini PARA PIHAK bersedia untukdituangkan dalam akta perdamaian.Menimbang, bahwa oleh karnanya isi surat Perjanjian Perdamaianantara Penggugt dengan Tergugat tersebut harus dimasukkaan dalam amarputusan ini, dan kedua belah pihak yakni Penggugat dan Tergugat dihukumuntuk mentaati dan melaksanakan isi Surat Perjanjian Perdamaian trsebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 78/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : YUNINGSIH Diwakili Oleh : RIZAL AKMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : SUKARNO Diwakili Oleh : RIZAL AKMAN, SH
Terbanding/Tergugat I : LEONARD MARAMIS
Terbanding/Tergugat II : ABDUL RASYID
195 — 36
  • /lkanagea denganperkara Peninjauan Kembali telah diputuskan dan telah mempunyaikekuatan hukum yang kuat, bahwa alat bukti tersebut diatas (Sertifikat hakmilik nomor 0070/Kel.Langgea dengan surat ukur no 372/Langgea/2012adalah sudah tidak mempunyai kekuatan hukum lagi diatas tanahsengketa dengan kata lain sertifikat trsebut sudah lumpuh.Oleh karena itu alat bukti surat yang dijadikan dasar dalam surat ggatanPenggugat dalam gugatan eksekusi adalah cacat hukum dan olehkarenanya gugatan ini secara tegas
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 162/PID.B/2012/PN.Mkt
Tanggal 9 Mei 2012 — PUJIONO Bin SUPANDI MARGONO
23 — 4
  • Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin edar dari yang berwenang untuk menjual/mengedarkan obatobatan sediaan farmasi trsebut.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 150 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt.
Tanggal 28 Maret 2012 — 1. RAHMAT WIJAYA, SE Bin JAMIL, 2. AGUS EFFENDI, SE Bin (alm) SUMARDI dan 3. JOKO MULYONO bin (Alm) SANIDJAB
32 — 6
  • Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Sugeng Santoso dan saksi Mujionotidak hadir di persidangan maka berita acara pemeriksaan saksi tersebut yang dibuatoleh Penyidik dibacakan oleh jaksa penuntut umum atas hal trsebut para terdakwamenyatakan tidak keberatan pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut, Jaksa PenuntutUmum juga telah mengajukan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor ayam jantan beszerta
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 169/Pdt.G/2020/PN Yyk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
Yusman, S.Sn.
Tergugat:
PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk., Pimpinan Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
P.T.Telekomunikasi Seluler Tbk.,Pimpinan cabang Yogyakarta
267 — 262
  • roswapun, bras dai Navabeh sendin, seta dau egalaKerupian dan resi yang muni tbl di Kemudian harsohubungan dengen penggunaan Perangkat Token den penyelahgunaan penggunaan Perangkat Token oleh pinak menapu jug,3, Behwe slur dataeteangan yang ibelan dela Formulr adh ena dan sah dan oleh karennye Naabah betanggnng jaw tassepia resko van nb4, Nass wai dan bertanggung java untuk segea meayaanpakan secara ters kepada Bank sala betuk perubahan informa atadalam Formulit Dalen el Nasabaf tidak mebertukon hl trsebut
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 05-11-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 109/Pid.B/2018/PN.Bnr
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pidana-HERMAN OKTA BUDI PRIYONO bin LASIWAN
69 — 4
  • HERMAN wrga Sokaraja Banyumas, pada hariRabu tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 23.45.Wib. di jalan Rayaturut Desa Mantrianom Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Saya mengetahui kejadian trsebut pada oukul 01.30.Wib. datingkerumah saya di Kelurahan Semarang RT. 003 RW. 002 KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara, 2 (dua) petugas KepolisianSektor Bawang yang memberitahukan bahwa suami saya yang bernamaNGADIMAN mengalami kecelakaan ; Bahwa reaksi saksi setelah mendengar berita
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Putus : 08-03-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Bdw
Tanggal 8 Maret 2016 — SUMARTO alias MAR bin HATIP
148 — 8
  • tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan selama pemeriksaandipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan yang dapat dijadikan dasar untukmenangguhkan atau mengalihkan jenis tahanan terhadap diri terdakwa, maka cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah arit/sabit yanggagangnya terbuat dari kayu merupakan alat yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti trsebut
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 28-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 562 /Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 9 Agustus 2016 — KADEK ERIS RESTIAWAN
22 — 7
  • KETUTSUKMAWATI.Bahwa saksi menjelaskan, adapun barang yang hilang tersebut merupakanmilik saksi sendiri.Bahwa saksi menjelaskan, sebelum diketahui hilang barangbarang tersebutsaksi parker di depa rumah saksi.Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian pencurian sepeda motor tersebutsaksi sempat melihat pelaku pencurian tersebut sebanya dua orang namunsaksi tidak mengenalinya.Bahwa saksi menjelaskan, sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa pelakupencurian trsebut, namun setelah pelaku diamankan polisi
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 59/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : ANTO SEMBOR
Terbanding/Penggugat : PINCE TIMANG
Terbanding/Turut Tergugat : JAYAWIJAYA SEMBOR
Turut Terbanding/Tergugat II : LAMBER SEMBOR
53 — 32
  • dengan cermat Memori Banding yang diajukan oleh Pembandingdan Kontra Memori Banding yang diajukan Terbanding maka PengadilanTinggi berpendapat dan mempertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Pembanding, Terbanding II danTurut Terbanding tidak mencantumkan secara khusus adanya Eksepsi danGugat Balik akan tetapi dalam jawaban tersebut selain tentang pokok perkarajuga tercantum materi hukum yang merupakan obyek Eksepsi maupun GugatBalik, karenanya dalan jawaban trsebut
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1685/Pdt.G/2017/PA.Pml
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
  • maka telahterbukti anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kesa Ghaniya Maksum,lahir tanggal pada 18 Juni 2014 (3 tahun 4 bulan);Menimbang, bahwa seorang anak yang masih berumur 7 tahun 8 bulan, 5tahun 3 bulan dan 3 tahun 4 bulan termasuk anakanak yang belum mumayyiz,sebagaimna ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa memperhatikan bahwa anakanak Penggugat danTergugat trsebut
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 103/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 30 Juni 2015 — Arif Taqyiddin, SE Bin Sumaji
61 — 20
  • Kembang 88Multifinance Babat dimana Terdakwa merupakan karyawan yang mencariorder / survey, sedangkan Ika Yuhalam merupakan Head Marketing padaperusahaan trsebut, dengan demikian unsur ini pun terpenuhi;Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipesidangan dan juga dariapa yang telah dipertimbangkan diatas, bahwa uang yang dicairkan olehTerdakwa sebagai akibat dari permohonan kredit yang diajukan oleh SaksiHappy Kartika Chandra, tidak hanya dimiliki
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 164/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Brb Sebabsebab perselisihan dan pertengxaran tersebut cukup jelas setelahmendengar keterangan dari pihak keluarga serta orangorang yang dekat darisuami dan istri; Sebabsebab perselisihan dan pertengkaran tersebut merupakan sesuatu yangprinsipil dan mempunyai pengaruh langsung terhadap keretakan rumah tangga; Perslisinan dan prtngkaran trsebut menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawabannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ARIES KRISNANDARI Diwakili Oleh : Joko Nurwanto SH
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS ALM LO JAN KENG ALIAS A YAM
Terbanding/Tergugat II : TJIA ROBBY JANUAR
54 — 23
  • penuhi kepada Klien Kami adalah 365 hari X 4 tahun =Rp. 146.000.000, (Seratus empat puluh enam juta rupiah) yangharus saudara selesaikan kepada klien kami ditambah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga total kewajibansaudara dengan Klien Kami sebesar Rp. 156.000.000, (Seratuslima puluh enam juta rupiah)Halaman 4 putusan perkara Nomor : 57/Pdt/2020/PT.DKI Dalam penanganan masaalah ini PENGGUGAT juga telahmenggunakan jasa Advokat/Kepengacaraan dan untuk ituPENGGUGAT juga telah membayar jasa trsebut
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 866/Pid.B/2017/PN PLG
Tanggal 8 Agustus 2017 — Marsuan Alias Suwan Bin Jamaludin
48 — 13
  • Dengan demkianmajelis berpendapat bahwa unsur Barang Saiapa ini telah terpenuhi.Ad.Dengan Terangterangan dan Tenaga BersamaSama.Menimbang, bahwa terangterangan oberarti tidak sembunyisembunyi,meskipun perobuatan penggunaan kekerasan trsebut tidak diliat olehorang lain, akan tetapi jika perbuatan tersebut dilakukan disuatu tempat yangdapat dilihat orang lain, maka unsur secara terangterangan tersebut telahterpenuhi.