lakilaki bernama OBOY datangdalam keadaan sudah meninggal dunia dijumpai luka robek padadagu dengan ukuran panjang lima entimeter dan lebar nol kimalima sentimeter dan kedalaman nol koma lima sentimeter,dijumpai luka tusuk pada dada kiri bagian atas dengan ukuranpanjang dua sentimeter dan lebar nol nol koma lima sentimeter,kedalaman tidak dapat ditentukan, dijumpai luka lecet padajempol kaki kanan (terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana pasal 338

No. 265/Pid.B/2013/PTRpidana Pembunuhan sebagaimana dimaksud dalampasal 338 KUHP Jo UU No.33 tahun 1997 tentangPengadilan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAZKI AlsRISKI Bin ARSAT dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan.Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah baju kaos putih lengan panjangterdapat robekan sebelah kiri pada kaosdikembalikan kepada ahli waris korban Boy Martinals Oboy melalui saksi Basri Bin M.

telah keliru dalam memberikan penilaian mengenaifakta yang terbukti dipersidangan maupun mengenai penerapanhukumnya, sehingga oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam memutus perkara ini ditingkat banding akan memberikanpertimbangan sendiri sebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang disusun secara alternatif (pilihan), Terdakwadiperhadapkan dimuka persidangan karena didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut :PERTAMA :Melanggar pasal 338

UU No.3 tahun 1997 tentangperadilan Anak;Menimbang, bahwa karena dakwaan pertama dan dakwaankedua disusun secara alternatif (pilihan), maka Majelis Hakim TingkatBanding dapat langsung memilih dan mempertimbangkan dakwaanyang paling tepat untuk diterapkan terhadap faktafakta yang telahterbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut dakwaan Pertama, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP , dimana didalam delik pasal 338 KUHPterkandung unsur

ditanahe bahwa dengan mengarahkan tusukannya dibagian dadasebelah kiri dengan luka yang cukup dalam sampai tidak dapatdiperkirakan oleh dokter di dalam kesimpulan yang tertuangdalam visum et repertum ditambah ayunan pisau yangmengenai dagu korban sebagai area vital bagi tubuh manusia,seharusnya terdakwa sudah mengetahui atau menyadaribahwa hal tersebut kemungkinan besar akan dapatmengakibatkan korban kehilangan nyawanya;Dengan demikian maka unsur dengan sengaja yang terkandungdalam delik pasal 338

Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS tersebut dengan pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR dengan pidanaPenjara selama( 10 ) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwaberada alam tahanan sementara;3. menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000 (lima ribu) rupah.Setelah mendengar permohonan lisan Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya mohon

Rumah Sakit Dian Harapan Waena no:26/Ext/Sekre/III/2020 tertanggal 14 Maret 2020 yang ditandatangani oleh DokterNovita Tamara dimana korban dibawa ke IGD (instalasi Gawat darurat) RumahSakit Dian Harapan Waena dalam kondisi tidak saadar , tekanan darah tidakteratur , nadi tidak teraba napas spontan tidak ada (sudah meninggal dunia);Dengan demikian unsur menghilangkan jiwa/nyawa orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri danperbuatan terdakwa , sehingga dengan demikia Majelis hakim tidak sependapatdengan pembelaan Penasehat hukum terdakwa yang mengatakan dakwaanyang terobukti dakwaan subsidair Pasal 351 ayat (8) KUHP, sebaliknya majelishakim sependapat dengan Penuntut umum bahwa dakwaan yang terbuktiadalah dakwaan Primair Pasal 338 KUHP sebagaimana telah Majelis hakimpertimbangkan sebagaimana tersebut di atas;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/

;Keadaanyang meringankan : Terdakwa mengakui perobuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/PN JapMENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS tersebutdengan pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selamaterdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

338/Pdt.P/2013/PA. Wtp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2013/PA.Wtp.

pendidikan SD, pekeijaan Petani, alamatRT. 03 Mattirowalie, Dusun Arokke, Desa Liliriattang, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal05 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 338

No. 338/PdLP2013/PA. Wq>.VY siK

,bertepatan denganTanggal 24 RabiulAwwal 1441Hijriah berdasarkan Akte Cerai Nomor : 0673/ AC/2019/PA.Kdi;Hal.1 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi. Bahwa benar kami memiliki harta bersama yang didapat pada saat masihbersama sesuai dengan Gugatan Pihak Pertama yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari, dalam Perkaranomor : 388/Pdt.G/2020/PA.Kdi;. Bahwa harta tersebut pada poin 2 (dua) di atas, baik Pihak Pertama maupunPihak Kedua telah sepakat untuk berdamai..

Bahwa pihak kedua bersedia meninggalkan rumah tersebut tanpa syaratapapun apabila telah menerima konpensasi yang telah di sepakati bersamapada poinke 4 di atas.10.Bahwa pihak kedua tidak akan mempermasalahkan harta tersebut dikemudian hari.11.Bahwa bilamana kami ingkar dari pernyataan ini maka kami bersedia di tuntutsecara hukum Pidana.Hal.2 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDemikianlan surat pernyataan ini kami buat dengan sesungguhnya denganpenuh rasa tanggung jawab serta tanpa tekanan dari

,M.H. danHal.3 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDrs.H.M.Nasruddin,S.H masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Fitri Yanti Salli,SH., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat ;Ketua majelisTtd.Drs.Muh.Yasin,S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs.Abd.Pakih,S.H,M.H.

Biaya Materai : Rp 6 .000,00Jumlah :Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enamribu rupiah)Hal.4 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiHal.5 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi

338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

PENETAPANNOMOR :338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam permohonan yang diajukanLIEN HOA, beralamat di Jalan Mandala Selatan II/1 Rt.015/004Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri. tersebut ;n02nn2nnnn2nTelah

membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 25 Agustus 2015, dibawah Register Perkara Perdata Nomor : 338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah Warganrgara Republik Indonesia ;e Bahwa Pemohon

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama karena kurangmembawa keberuntungan (Hok1) bagi Pemohon ;e Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut, Pemohon terlebih dahuluharuslah mendapat izin dari Pengadilan Negeri tempatPemohon 5 202 2222222 nn nnn nnnBahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat/ Hakim yang memeriksa permohonan inikiranya berkenan untuk memberikan Penetapan sebagaiberikut :1 Menerima

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa SOLAIMAN adalah nama ayah Pemohon ;e Bahwa tidak ada yang keberatan sehubungan dengan penggantian namaPemohontersebut ;Saksi 2.

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

Nomor 338/PID/2013/PT.DKI tanggal 28 Oktober 2013 tersebutdidasarkan pada pertimbangan hukum yang kurang lengkap yaitu tidakmempertimbangkan seluruh unsurunsur pasal dakwaan Primair Pasal 114 ayat2 jo.

/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Seltanggal 27 Agustus 2013 yang telah dikuatkan dengan putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 338/PID/2013/PT.DKI tanggal 28 Oktober 2013 yangtidak mempertimbangkan semua unsur dalam rumusan tindak pidana Pasal 114ayat 2 jo.

telah Pemohon Kasasi uraikan pada point 1.2.1 di atas, Pemohon Kasasipun sangat keberatan pertimbangan hukum halaman 22 jo. halaman 23 alineaterakhir putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 637/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Agustus 2013 yang telah dikuatkandengan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 338/PID/2013/PT.DKItanggal 28 Oktober 2013 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Pertimbangan hukum halaman 22 :Hal. 21 dari 32 hal.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;- Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Menyatakan barang bukti berupa : bukti berupa 1 (satu) buah Handphone Merk Maxtron seri MG 338

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone Merk Maxtronseri MG 338 warna putih, dikembaliikan kepada Muhammad YusufMaulana;4.

Terdakwa membelimakanan di Kios didalam terminal Giwangan Umbulharjo, Yogyakarta di BlokB NO. 17 dan pada saat Terdakwa ANDIARFAILUBIS bermaksud memba yarmakanan yang telah di makan tersebut, Terdakwa melihat Hand Phone miliksaksi MUHAMMAD YUNUS MAULANA tergeletak di bawah kursi sedangkansaksi MUHAMMAD YUNUS MAULANA sedang tertidur sambil menjagadagangan di Kios Blok B NO. 17 tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa ANDI ARFAI LUBIS langsung mengambilHand Phone merk MAXTRON seri MG 338 warna putin dan tanpasepengetahuan

pemiliknya langsung Terdakwa masukkan ke dalam tas yangdi bawa Terdakwa, selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan terminalpenumpang Giwangan Umbulharjo, Yogyakarta;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi MUHAMMAD YUSUFMAULANA mengalami kerugian berupa 1 (satu) buah Hand Phone merkMAXTRON seri MG 338 warna putih yang ditaksir seharga Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) atau sekitar sejumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa ANDI ARFAI LUBIS sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 362

KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah Handphone Merk Maxtronseri MG 338 warna putih dan tas warna hitam merk ADIDAS ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi dipersidangan :1.

Menyatakan barang bukti berupa : bukti berupa 1 (satu) buah HandphoneMerk Maxtron seri MG 338 warna putih, dikembaliikan kepada MuhammadYusuf Maulana dan tas warna hitam merk ADIDAS dikembalikan kepadaTerdakwa ; Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebanyakRp. 2000, ( duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 6 Maret 2014 oleh kami SUSANTO ISNU WAHJUDI, SHsebagai Hakim Ketua, SUTEDJO, SH MH dan JOEDI PRAJITNO, SH,MHmasing masing sebagai

338/Pid.B/2017/PN.Kla.

PUTUSANNomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaTerdakwa;. Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanIl.

Penyidik, sejak tanggal 22 April 2017 s/d tanggal 11 Mei 2017;Halaman 1 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kalianda, sejak tanggal 12Mei 2017 s/d tanggal 20 Juni 2017;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Juni 2017 s/d tanggal 02 Juli 2017;4. Perpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Permintaan JaksaPenuntut Umum, sejak tanggal 3 Juli 2017 s/d 1 Agustus 2017;5.

Sudirman Bin Supardi Pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 21.30 Wib diDesa Karya Mulyasari Kec. Candipuro Kab.

Membebankan supaya para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000. ( dua ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 23 Agustus 2017, oleh Kami: . GEDE PUTU SAPTAWAN,SH.M.Hum.

MADELA NATALIA SAI REEVE,SH.MH.PANITERA PENGGANTIAGUS ROHMAN, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.

338/Pid.Sus/2020/PN Gns

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Namalengkap : ISTAM Als TOMPUL Bin USMADI2. Tempat lahir : Rumbia3. Umur/tgl.lahir : 50 Tahun/ 06 Agustus 19694. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 21Agustus 2020 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2020;Terdakwa di Persidangan menolak untuk didampingi oleh PenasehatHukum meski haknya untuk itu sudah ditawarkan kepada diri Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 22 Juli 2020Nomor : 338/Pen.Pid.Sus/2020/PN Gns tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara Terdakwa tersebut; Penetapan Ketua Majelis Hakim

KUNCARA YUNIADI, M.M serta Pemeriksa MADE SWETRA,S.Si., M.Si., EDHI SURYANTO, S.Si., Apt., MM., MT. dan ALIYUS SAPUTRA,S.Kom bahwa berdasarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah pirek kaca denganPutusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 3 dari 16 halberat netto 0,002 gram (nol koma nol nol dua gram) yang disita dari terdakwaISTAM Bin USMADI setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti : kristal warna putih tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina yang

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih, pada hari KAMIS, tanggal 23 Juli 2020, olehPutusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 15 dari 16 halJENI NUGRAHA DJULIS, SH., M.Hum., selaku Hakim Ketua, GALANG SYAFTAARSITAMA, SH., MH. dan M.

Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 16 dari 16 hal

338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.GtloanrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Fadel Alhasni Bin Salim Bin Umar Alhasni, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan #0021#, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan P.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo1. 1. Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2014 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di rumah Bibi Pemohon Sadia Alhasni diKelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, dengan wali nikah Paman Kandung Pemohon I!

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yang timbulakibat perkara ini, karena miskin;8. Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 401/Kesra/LB/2614 tanggal 30 Oktober2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Limba B.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo2. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 25November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1441Hijriah oleh Drs. Syafrudin Mohamad, MH sebagai Hakim Tunggal padaPengadilan Agama Gorontalo, penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dandidampingi oleh Drs. Taufik H.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

338 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 338 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTAJAKARTA, tempat kedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Nomor 89, Jakarta Pusat:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Nur Fadjar, S.H., M.Si., dankawankawan, pekerjaan Pegawai Pemerintah ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 522/1.876, tanggal

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019Dalam Penundaan:1. Mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan keputusan yangdiajukan oleh Penggugat;2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 292 Tahun 2018 tanggal 6Februari 2018 tentang Penetapan Lokasi Gudang Amunisi PetukanganSebagai Situs Cagar Budayasampai dengan adanya putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 4 April 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:Dalam Penundaan.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20192. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 6 dari 5 halaman. Putusan Nomor 338 K/TUN/2019

338 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 338 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:RAKIJO, bertempat tinggal di Kelurahan/Desa Karangbale RT/RW008/004, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes dalam hal inidiwakili oleh Dr. J. Samsudin Saputra, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Perjuangan Kav.

Nomor 338 K/Pdt/2018berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 3, RT 005, RW 019,Kelurahan Brebes, Kecamatan Brebes, Jawa Tengah;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikanputusan sebagai berikut:Dalam pokok perkara1. Menetapkan Penggugat adalah Penggugat yang benar;2.

Nomor 338 K/Pdt/20188. Menetapkan barangbarang yang disita dipergunakan sebagai jaminankepada pihak Turut Tergugat atau dilelang dan hasilnya digunakan untukpembayaran kepada Turut Tergugat sebasar Rp501.500.000,00 (lima ratussatu juta lima ratus ribu rupiah);9.

Nomor 338 K/Pdt/20185. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar biayaperkara yang timbul karena gugatan ini;Atau: Bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat salah pihak (error in persona):2.

Nomor 338 K/Pdt/2018

338/Pid.B/2015/PNCjr

Perpanjangan KPN Cianjur, sejak tanggal 26 Desember 2015 sampaidengan tanggal 23 Februari 2016;Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan perkaranyadan tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015.

/PN CjrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Cjr tanggal 26 Noember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/ PN.Cjrtanggal 26Nopember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

GUNAWAN pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 sekiara jam17.00 WIB di Kampung Loneng Desa Jatisari Kecamatan BojongpicungHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015./PN Cjrdengan cara Sdr. GUNAWAN meminjam dari pemiliknya yaitu Sdr. ADEJAKA bin JAKARIA tetapi oleh Sdr.

Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa di dalam suatu tindak pidana, maka yang dimaksuddengan "barang siapa" menunjukkan kepada orang atau pelaku perbuatantindak pidana tersebut, jadi dalam hal ini siapa saja atau setiap orang dapat sajamelakukan sesuatu perbuatan tindak pidana.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015.

,M.HPanitera Pengganti,TtdDAHLAN, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015./PN Cjr

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama yang tercantum dalam Akta Kelahiran yang diterbitkan Kantor Pencatatan Sipil Kota Madya Daerah Tingkat II Banjarmasin (Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banjarmasin) dengan Nomor: 338/1961, tertanggal 28 Desember 1961, tertulis atas nama Tjaij Yung dan pada KTP Tong Tjay Yung serta Akta Perkawinan tertulis Tong Tjaij Yung menjadi Yenny Budiman;

   persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat Pemohon;TENTANG JALANNYA KEJADIANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 1Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo pada tanggal 12 Oktober 2019 dalam Register Nomor286/Pdt.P/2019/PN Sda, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah anak dari Pasangan Tong Tjhiauw Hoeij dan HoSioe In, yang lahir di Banjarmasin, tanggal kelahiran 12 Desember 1961,berdasarkan Akta kelahiran No. 338

   diterbitkan Catatan SipilKota Banjarmasin, pada 28 Desember 1961;Bahwa Pemohon adalah seorang Warga Negara Indonesia, berdasarkanSurat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor: C4HL04061085;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaTan Tju Fa (Hendra Tanoto) di Banjarmasin, 30 September 1984,berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 99/WNI/1984;Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Akta Kelahiran yang diterbitkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banjarmasin dengan Nomor:No. 338

   Hakim pemeriksa perkaraini agar berkenan untuk memutuskan halhal sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin Kepada Pemohon untuk merubah nama yang tercantum dalamAkta Kelahiran yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Banjarmasin dengan Nomor: No. 338/1961, tertanggal 28 Desember1961, tertulis atas nama Tjaij Yung dan pada KTP Tong Tjay Yung serta AktaPerkawinan tertulis Tong Tjaij Yung menjadi Yenny Budiman;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim fotokopi

   tambahanbahwa permohonan penggantian nama yang diajukan dimaksudkan untukmenyesuaikan dengan nama orang Indonesia pada umumnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa fotokopi sebagai berikut:1.Kartu Tanda Penduduk NIK: 3515085212610006, tanggal 27 April 2012,atas nama Tong Tjay Yung, diberi tanda P1;Kartu Keluarga Nomor 3515082701096913, tanggal 8 Agustus 2011, atasnama Kepala Keluarga: Hendra Tanoto, diberi tanda P2;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338

   Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama yang tercantumdalam Akta Kelahiran yang diterbitkan Kantor Pencatatan Sipil Kota MadyaDaerah Tingkat II Banjarmasin (Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Banjarmasin) dengan Nomor: 338/1961, tertanggal 28 Desember1961, tertulis atas nama Tjaij Yung dan pada KTP Tong Tjay Yung sertaAkta Perkawinan tertulis Tong Tjaij Yung menjadi Yenny Budiman;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon IRAWAN KASAN agar nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 338/WNI/2003, tanggal 4 Maret 2003, yang semula ditulis TJIO IRAWAN agar diganti, dirubah, maupun ditambah dengan nama, kata KASAN, kata TJIO dihilangkan, sehingga selanjutnya yang akan datang nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan menjadi ditulis IRAWAN KASAN, sehingga nama Pemohon dalam dokumen-dokumen pribadinya menjadi sama dengan ditulis namanya

., Pemohon sebagai kepala keluarga ditulis IRAWAN KASAN.Bahwa Pemohon saat ini telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama TIO MARIANA HARTONO, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor 338/WNI/2003, tanggal 4 Maret 2003, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Keoendudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,yang dalam Kutipan Akta Perkawinan tersebut nama Pemohon ditulisdengan nama TJIO IRAWAN.Bahwa adapun maksud Pemohon dalam permohonan ini agar namaPemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 338

/WNI/2003, tanggal 4Maret 2003, yang semula ditulis TJIO IRAWAN agar diganti, dirubah,maupun ditambah dengan nama, kata KASAN, kata TJIO dihilangkan,sehingga selanjutnya yang akan datang nama Pemohon dalam KutipanAkta Perkawinan Nomor 338/WNI/2003, tanggal 4 Maret 2003, menjadiditulis IRAWAN KASAN, seperti nama Pemohon pada suratsurat lainnyatersebut diatas.Bahwa adapun permohonan ini Pemohon ajukan agar nama Pemohondalam dokumendokumen pribadinya menjadi sama dengan ditulisnamanya menjadi IRAWAN

Demikian juga nama Pemohon dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor 338/WNI/2003, tanggal 4 Maret 2003,yang semula ditulis TJIO IRAWAN agar diganti, dirubah, maupun ditambahdengan nama, kata KASAN, kata TJIO dihilangkan, sehingga selanjutnyayang akan datang nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan menjadiditulis IRAWAN KASAN.Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan hukum tersebut diatas makaPemohon memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan NegeriSurabaya agar berkenan memberikan Penetapan untuk

Pemohon denganmemutuskan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Memberikan ijin kepada Pemohon IRAWAN KASAN agar nama Pemohondalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 338/WNI/2003, tanggal 4 Maret2003, yang semula ditulis TJIO IRAWAN agar diganti, dirubah, maupunditambah dengan nama, kata KASAN, kata TJIO dihilangkan, sehinggaselanjutnya yang akan datang nama Pemohon dalam Kutipan AktaPerkawinan menjadi ditulis IRAWAN KASAN, sehingga nama PemohonHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor

Memberikan ijin kepada Pemohon IRAWAN KASAN agar nama Pemohondalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 338/WNI/2003, tanggal 4 Maret2003, yang semula ditulis TJIO IRAWAN agar diganti, dirubah, maupunditambah dengan nama, kata KASAN, kata TJIO dihilangkan, sehinggaselanjutnya yang akan datang nama Pemohon dalam Kutipan AktaPerkawinan menjadi ditulis IRAWAN KASAN, sehingga nama Pemohondalam dokumendokumen pribadinya menjadi sama dengan ditulisnamanya menjadi IRAWAN KASAN.3.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon tertulis 18 April 1976 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/01/X/1999 tanggal 01 Oktober 1999 sebenarnya adalah 14 September 1975;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Perak Kabupaten Jombang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah).

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/01/X/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PerakKabupaten Jombang tanggal 01 Oktober 1999; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PerakKabupaten Jombang Nomor : Kk.13.17.2/Pw.01/109/2011 tanggal06 September 2011; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 400/454/415.56.2/2011 tanggal 17Juni 2011 dari Kepala Desa Pagerwojo Kecamatan PerakKabupaten Jombang; (P.5)f.

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : 04 OA oa 0156169tertanggal 22 Juni 1988 atas nama orang tua MUCHARODJAM;(P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l, P.2, P.4, P.5dan P.6 telah ternyata bahwa tanggal lahir Pemohon tertulis18 April 1976 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 338/01/X/1999 tanggal O1 Oktober 1999 sebenarnyaadalah 14 September 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka sesuai dengan i pasal 33 ayat (4)Keputusan Menteri Agama

No. 338/Pdt.G/2006/PN.Bdg jo.

No. 338/Pdt.G/2006/PN.Bdg. jo.

338/Pid.Sus/2018/PN Ksp

PENGADILAN NEGERIKUALA SIMPANG PUTUSANNOMOR 338/Pid.Sus/2018/PNKspTANGGAL 17 Desember 2018TerdakwaVINGKY Als PINGKI Binti Alm SYAHRULPUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PNKspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : VINGKY Als PINGKI Binti Alm SYAHRUL.2. Tempat Lahir : Langsa.3.

Aceh Tamiang atau setidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yangHalaman 5 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 338/Pid.

LAB : 8223/NNF/2018 tanggal 06 AgustusHalaman 7 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2018/PNKsp2018, yang dibuat dan ditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan olehpemeriksa yaitu : Zulni Erma dan R.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 29 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 338/Pid.

IRWANSYAH PUTRA SITORUS, S.H.M.HORSITA HANUM, S.H.Panitera Pengganti,AMIRUDDINHalaman 30 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2018/PNKsp

Dalam Pokok Sengketa:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II berupa:

• Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Tangerang No. 551.21/06-DISHUB tertanggal 8 Februari 2018 perihal Rekomendasi Analisis Dampak Lalu Lintas;
• Surat Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Tangerang No. 338

/247-SPPP tertanggal 20 Maret 2018 perihal Peringatan III;

338/Pdt.G/2015/PA.TTD

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat tinggal diKecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2015.

Putusan Nomor.338/Pat.G/2015./PA.TTD11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang telah disebutkan di atas, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganTergugat, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Cq.

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2015./PA.TTD