Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 08-02-2012 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 715/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 13 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
196
  • Keadaanrumah tangga yang demikian, membawa akibat burukbagi kelangsungan hidup berumah tangga yang selamaini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan = cita cita membina rumah tangga yangSakinah, Mawaddah Warrahmah;Bahwa keadaan Penggugat danTergugat yang diliputi rasa tidak harmonis,' tidaksejahtera yang disebabkan oleh sikap' dan tingkahlaku Tergugat yang kurang bertanggunga jawab,bersikap kasar, melakukan pelecehan seksual kepadaanak Penggugat dan Tergugat dan telah berselingkuh,membuat
Register : 27-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1297/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Rajawali No. 28 Rt. 01 Rw 04Banaran Boyolali sampai dengan sekarang ini atau sekitar 4 tahun 3bulan, selama menikah telah berhubungan suami isteri (bada al dukhul)dan dikaruniai satu anak bernama Nawa Cita Catarina Devanty, umur 3tahun;3.
    RajawaliNo. 28 Rt. 01 Rw 04, Kelurahan Banaran, Kecamatan Boyolali dan telahdikaruniai 1 anak bernama Nawa Cita Catarina Devanty, umur 3 tahun ;Ss Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) yang bernama SIGIT, yangberasal dari Mojosongo,;Hal. 9 dari 12 Hal. Put. No. 1297/Pdt.G/2019/PA.Bi4.
Register : 18-06-2012 — Putus : 25-02-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1106/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 25 Februari 2012 — MARLIYAH binti DJAMAL melawan MATSANI binti HM. NASIR
110
  • diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 07-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 14 /Pdt.G/2011/PA. Mkl
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4620
  • HukumIslam;Menimbang, bahwa pada kenyataannya selamapersidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dan tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat adalah merupakansuatu bukti pula bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah dan tidak ada harapan lagi untukdipertahankan ;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut di atas menunjukkan bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah jauh menyimpang dari cita
    cita yang digariskan17dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskan dalam Al Quransurah ArRum ayat 21 yang mencita citakan rumah tanggayang sakinah. mawaddah dan rahmah (Vide, Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat nyataterbukti telah retak, mempertahankan tidak ada manfaatnyalagi sehingga terpenuhilah maksud alasan perceraiansebagaimana
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5759
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan itu pula menunjukkan bahwakeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 305/ Pdt.G/ 2020/ PA Dpsikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6324
  • ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara: Kadek Yudiantara, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Klungkung, 11November 1986, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pekerjaan Karyawan swasta,Beralamat di Jalan Menuh Gang X No. 1 SemarapuraKelod, Klungkung Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kadek Agus Suartana, SH, KetutWidana, SH, dan Kadek Cita
Register : 18-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 329/Pid.B/2011/PN.Blt
SUYITNO Bin BASARI
2510
  • kemudian saya bisa berdiri lalu menolong korban ; Bahwa benar korban terlentang ditengah jalan posisi di marka jalan ; Bahwa pada waktu itu korban masih bisa bernafas dan karena belum ada yang menolongkemudian meninggal dunia ; Bahwa kemudian korban dibawa ke Rumah Sakit Syuhada Haji Kota Blitar dan korbansudah meninggal dunia ; Bahwa kondisi kepala korban tetap utuh tidak pecah, selain dibagian kepala tidak adayang luka ; Bahwa benar saya pernah kerumah keluarga korban mengucapkan turut berduka cita
    ; Bahwa benar sebagai ucapan rasa turut berduka cita saya telah memberikan bantuansantunan sebesar satu juta rupiah ; Bahwa keluarga korban telah menerimanya ; Bahwa benar dengan adanya kejadian ini saya merasa bersalah dan menyesal serta tidakakan mengulangi lagi ; Bahwa benar saya belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,serta adanya barang bukti dihubungkan satu sama lain saling bersesuaian sehingga dapatdisimpulkan adanya faktafakta hukum
Register : 04-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 16-11-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 422/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
150
  • Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;10.
Register : 29-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2020/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 17 Desember 2012 — penggugat tergugat
321
  • lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapPutusan No : 2020/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 11 dari halaman15dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 06-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2085
Tanggal 28 Januari 2013 — FI binti MU MU bin WAH
141
  • diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Kds
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa agar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan rukun, maka pada tahun 2014 Penggugat menyusulTergugat di Maluku, Justru cita cita tidak sesuai dengn harapanPenggugat, kemudian sejak awal Oktober 2018 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Terggugat mulai goyah dan tidakharmonis sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan percecokansecara teruS menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembalidalam rumah tangga karena :a.
Register : 01-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 254/Pdt.G/2010/PA.Stg
Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 25-07-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 142/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 21 Desember 2011 — Yayasan Pendidikan Baitul Hikmah Parimono Jombang;Ketua Badan Wakaf Indonesia
12868
  • Ismail sekitar tahun 1987 ; Bahwa latar belakang dan cita cita orang tua terhadaptanah tersebut adalah untuk pendidikan agama Islam tahun1987 ; 222222 eee Bahwa Saksi mengetahui adanya Yayasan Baitul Hikmah, padawaktu) mewakafkan Ahmad M.
    wakaf tersebut dibangun MAN 5 Jombang ;Bahwa saksi tidak mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Plandi Jombang dengan Akta Notaris No.8 tanggal 11April 1987 ; Bahwa saksi hanya mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Parimono Jombang dengan Akta Notaris No.18 tanggal25 Mei 2010 : 20+ esnns snes suas sams sanBahwa status tanah masih tanah wakaf, Nazhirnya tetap ;Bahwa hubungan tanah tersebut dengan saudara Nijar selakuPenggugat tidak ada hubungan sama sekali ;Bahwa dengan adanya MAN tersebut cita
    cita orangtua telahterlaksana ; Bahwa = Saksi pernah melihat sertipikat tanah wakaftersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 karena saat ituOrang tua saksi selaku wakif adalah Kadesnya, setelahitu baru saksi sebagai Kades ;Bahwa Saksi' tidak pernah mengetahui' sertipikat tanahwakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 pernahdisita Kepolisian, karena kebetulan sertipikat tanahHalaman 31 dari 45 halaman Putusan Nomor : 142/G/2011/PTUN JKT.wakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 tersebutdisimpan di Kantor Desa
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 68/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 14 April 2016 — I KETUT PUJA Als. PEKAK
1917
  • Dikembalikan Rentcar Bayu Cita marga II di Jalan Abimanyu No.99X, seminyak Kuta Badung ( I Wayan Birawan). - 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tanggal 16 Oktober 2014 dan 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 8 Desember 2014.Tetap terlampir dalam berkas.6. Menetapkan pula supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 08-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI
Tanggal 24 Agustus 2022 — Terdakwa
1510
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Anak MUDZAKIR FADATULLAH ALIAS DOKEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Penusuk;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana Pembinaan selama 4 (empat) bulan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Insan Cita Bima;
    3. Menyatakan barang bukti:
Register : 06-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1578/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 18 Februari 2013 — TOH binti SU melawan M. NUR bin H
140
  • tersebut terlah pecah dan tidak dapat dipertahankan dalam rumah tangga,sehingga apabila rumah tangga tersebut dipertahankan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih besar bagi para pihak dan tidak akan dapat mewujudkantujuan perkawinan itu sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan tidak akan dapat mewujudkan cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No :1578/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 10 dari 12 halamanMenimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 13-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0074/Pdt.P/2019/PA.Sbg
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
1.Karsim bin Rais
2.Nurlela bin Amit
100
  • Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat serta Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangtetap beragama Islam;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangtetap rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 ( satu ) anak yang diberi nama Bunga Cita yang lahir padatanggal 16 November 2015;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai serta Pemohon tidak pernah berpoligami;.
    tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEndang dan Bapak Watno, maskawin berupa uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Bunga Cita
Register : 12-10-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1870/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
161
  • seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 23-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Pdg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10014
  • tersebut adalah isteri dari Tergugat.Karena tidak mungkin Rumah tangga Penggugat dan tergugat dipertahankan lagi, kebetulan Tergugat sedang berada di Kampung, makaPenggugat dan Tergugat telah membuat kesepatan Cerai dihadapan kepalaDesa Saureinu pada tanggal 18 Juli 2016.Bahwa Tergugat juga membuat surat Pernyataan mengizinkan Penggugatuntuk mengrus perceraian (Surat Pernyataan tanggal 7 Maret 2020;Bahwa keadaan Perkawinan Penggugat yang sudah tidak harmonis dimanasering timbul pertengkaran sehingga cita
    cita/tujuan perkawinan menurutUndang Undang No.1 Tahun 1974 untuk membentuk keluarga yang bahagiatidak mungkin tercapai lagi, serta untuk tertibnya adminis trasikependudukan maka tiada jalan lain bagi Penggugat hanya denganmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Padang;Bahwa selanjutnya mengenai Gugatan Perceraian ini, Penggugat sebagaiPegawai Negeri telah melaporkan Perceraian ini Kepada Kepala DinasPendidikan Dan Kebudayaan Kabupaten Kepulauan Mentawai WalikotaPadang selaku atasan