Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt.G/2011/MS-Lsm, dibatalkan;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,-(dua ratus sembilan satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2011/MS.Lsm

Nomor : 235/Pdt.G/2011/MS.LsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :Syafrizal Bin Abdurrahman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di KPRBTN TNIAD Lr.4 No.51Blang Raya Cot Girek Kec.

No. 235/Pdt.G/2011/MS.LsmMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir menghadap sendiridi persidangan, dan kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, namun usaha tersebutberhasil;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menunjuk HakimMediator bernama Drs. H. Abu Bakar Ubit untuk mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan Mediasi, danmelaporkan hasilnya ke Majelis Hakim.

, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan perkara inicukuplah Majelis menunjuk kepada berita acara persidangan perkarabersangkutan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera MahkamahSyariyah Lhokseumawe Nomor : No.235/Pdt.G/2011/MSLsm tanggal 02 FebruariHal. 2 dari 3Put.

Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt.G/2011/MSLsm, dibatalkan;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp291.000,(dua ratus Sembilan satu ribu rupiah); Ditetapkan di :LhokseumaweTanggal : 03 januari 2012Ketua Majelis,Fitriyel Hanif, M.Ag RINCIAN BIAYA :1. Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Panggilan = Rp. 150.000,3. Proses = Rp. 50.000,4. Materai = Rp. 6.000,5.

No. 235/Pdt.G/2011/M6.LsmDrs. H. Sirajuddin

Sertifikat Hak Milik Nomor 707, GS Nomor 1455/1993, luas 235 m?,tercatat atas nama Aswali Thaher Shah (almarhum) sendiri, sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2824, GS Nomor 2645/2011, seluas 235 m, Kelurahan Air Pacah;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 708, GS Nomor 1456/1993, seluas 235 m*tercatat atas nama Ir. Antonius, sekarang berubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m, Kelurahan AirPacah;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m?,tercatat atas nama Viahya S, S.H. St. R Intan (Tergugat A.1) , sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011, seluas 235 m* Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993, luas 235 m%,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (diduga kerabat dari AswaliThaher Shah) sekarang berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor2826, GS Nomor 2647/2011 seluas 235 m*, Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, luas 235 m,tercatat atas nama Ir. Budhy Mitra Utama, sekarang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 2827, seluas 235 m?

Nomor 1631 k/Pdt/2016Milik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m*, Kelurahan AirPacah; Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (Tergugat A 1) sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011seluas 235 m? Kelurahan; Sertifikat Hak Milik Nomor 710 GS Nomor 1458/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Mpr gugur;
2. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Mpr

235 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 1.3. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah mengalinkan masingmasing sahamnya sebesar 50% pada PT.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014V. MERUPAKAN PERBUATAN HUKUM YANG MERUGIKAN KREDITUR5.1.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum lain (uit voerbaar bijvoorraad);11.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014Kampung BuluBulu, Kecamatan Maros Baru, Kebupaten Maros,Provinsi SulawesiSelatan;e.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014TergugatVIl adalah suatu resiko dan akibat hukum dari perbuatanWANPRESTASI sebagaimana bukti T.VII10 sampai dengan T.VII12;KEBERATAN KETIGA1.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Pnj

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PnjvyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, umur 20, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kab.Penajam Paser Utara, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjtunai dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama xxx dan xxx,saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan menikah secara hukum,karena itu Penggugat terlebin dahulu mohon agar pernikahan tersebutdinyatakan sah secara hukum;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat terakhir tinggal bersama KabupatenBarito Utara, Provinsi Kalimantan Tengah;3.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untukrukun dalam rumah tangga;9.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;3.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PnjAyu Nur Rahmawati, S.H.I. Daru Halleila, S.H.Hakim Anggota,Umaeroh Nur Sabighoh, S.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Endang Puji Astuti, S.H. 1. PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Rp. 50.000,00Proses3. Panggilan Rp. 390.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6. Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnj

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg tanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2014/PA.Gsg.

PENETAPANNOMOR : 235/Pdt.G/2014/PA.GsgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Tengah, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan Mekanik

, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, dengan Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsgtanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000.

M E N E T A P K AN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan permohonan tersebut ;
2. Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt P / 2 18 / PN Skt sah dicabut ;
<

235/Pdt.P/2018/PN Skt

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tersebut;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus tanggal 05 Juli 2018 Nomor : 235 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt.P / 2018 / PN Sktsah dicabut ;Halaman 1 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt3. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara yanghingga hari ini ditetapkan sejumlah Rp.166.000,00 ( Seratus enampuluh enam ribu rupiah ) ;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktSetelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta, tanggal 28 Februari 2018 Nomor : 74 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktDemikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 21 Maret 2018, oleh kami:Abdul Rauf , S.H, M.H, Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, penetapantersebut diucapkan oleh Hakim tersebut diatas dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu C. CaturRini W., S.H., M.H. Panitera Pengganti dan dengan hadirnya Pemohon .Panitera Pengganti, Hakim,C. Catur Rini W., S.H.M.H.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA KhususSULAIMANHalaman 6 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt

235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst

Halaman 211 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Halaman 421 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Kemudian SPTHalaman 435 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Inter MasHalaman 439 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Pst.Halaman 968 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.Halaman 969 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

235/Pdt.G/2014/PA.Psp

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkansebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuandengan Register Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 1 Oktober 2014,yang isinya sebagai berikut;1.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp9. Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohan agar KetuaPengadilan Agama Padangsidimpuan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXX);3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal dan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspDrs. HUSNUL YAKIN, SH, MH Drs. MAHYUDA, MAWIN SYUHADA, S. Ag, SH, MCLPANITERA SIDANGDrs. H. M. NASIRPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat & Tergugat Rp. 350.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp

SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbukakepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembangtanpa ijin saksi DJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka kepunyaan saksiDJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembang tanpa ijin saksiDJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VB sejakbulan Mei 2010 dari PT. Maya Graha Indah, Jl.

SUJIMAN menyerahkan cek sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas 1 (satu)unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, no. polisi D 9261 VB kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI tersebut,25selanjutnya saksi EUTIK ATIKAH mencairkan cek tersebut dan mengambiluangnya, kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010,

1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no.polisi D 9261 VB tersebut, padahal 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JPbak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VBtersebut adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, no. polisi D 9261 VB tersebut untuk kepentingan terdakwa

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2020/PN BntHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN Bnt=oSbe=3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=; = pa Nm=3ish)5%Qi,aySDU=G5U@&fel)35=939sB5Q>@SSsSU=w>=O1os=3ish)5rNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=p oo N ti 00 NayY3set)=OnQY=,KSaDvUScSWnY=vU@o>@3SY==Oo3oOse5SgQSS3=D=Re=3ish)5SDQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=wo N bwo Nm55>Q=.aySDUSB>5U5@35=959SsKR5Qom@SSXSUv=>==Sist)=CoQ=.bwDvU5Dis)=U0B%2ist)==939SKSSUQ>@8SSSv

=WS==3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoSQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRiyQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SwRAQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=MENGADILI:DALAM KONVENSI1.

235/PDT/2017/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :1. WALIKOTA MAKASSAR, berkedudukan di Jalan Anmad Yani No. 2Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Hal. 2 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Bahwa tergugat IV menolak dan membantah dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas maupunHal. 15 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mksdiamdiam diakui kebenarannya oleh tergugat IV sepanjangtidak merugikan kepentingan Hukum Tergugat IV;2.

Keberatan KetigaPengadilan Negeri dalam putusannya pada Hal. 20mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata sesuai dengan bukti P.4, P.5 dan P.6terbukti bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kelurahan TelloHal. 23 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.MksBaru, seluas + 1.750 M?

Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan pengiriman dsb Rp.136.000,Jumltlah.........2085.Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 43 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks

Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841.000,- ( Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah );

235/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 17 Desember 2007telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 568/24/XII/2007 Tertanggal 18 Desember 2007;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 6 Halaman2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kampung Xxx Kabupaten Sukabumi sebagaitempat tinggal bersama ;3.

MajekisPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 6 HalamanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Xxx) untuk menjatuhkan thalak saturaj'ie terhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan AgamaCibadak;3.

Oleh karena itu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo. telah sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Menyatakan Perkara Nomor :235/Pdt.G/2019/Pa.Cbd. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim, pada hariKamis, tanggal 28 Maret 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 H,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak, yang terdiri dari Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 5 dari 6 HalamanJumlah >: Rp 841.000,00( delapan ratus empat puluh satu riburupiah )Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 6 dari 6 Halaman

1 Hal 8 dari 80 Hal Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT PTK Rp 38 KB7688HN Hino 235 PS JP 2013 Ada 495 o90.00039 KB7688HF Hino 235 PS JS san.cea.p0e40 KB 7688 HV Hino 235 PS JS 420 40.00041 KB 7688 HD Hino Ranger 1997 Ada acc een42 KB 7688 NL Hino Ranger 2003 Ada sa0.a07 Gee43 KB 7688 MD Hino 235 PS JP 420 4e0.00044 KB 7688 MV Hino 235 PS JP ee45 KB9185SF Hino 235 PS JJ 2010 Ada san oc0.00646 KB9185CF Hino 235 PS JL 2010 Ada 320.400.00047 KB9185HF Hino 235 PS JL 2011 Ada eag.cen.c0048 KB 7688 MN Hino 235

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PSR36. KB 7688 MA Nissan 215 PSR37. KB 7688 MF Nissan 260 PSR38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JP4O. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49. KB 7688 ML Hino 235 PS JP50.

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP85. KB 7688 AM Nissan 215 PSR36. KB 7688 MA Nissan 215 PS R37. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger Hal 34 dari 80 Hal Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT PTK 43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48.

KB 7688 HM Fuso 220 PSL 33: KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PS R36. KB 7688 MA Nissan 215 PS R37. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49.

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PS R36. KB 7688 MA Nissan 215 PS RSi. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49. KB 7688 ML Hino 235 PS JP50.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Pga

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaKota Pagar Alam, Kutipan Akta Nikah Nomor458/07/113/III/1987 tanggal 09 September 1987;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;3.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pgatingkah laku Tergugat yang tidak pernah bisa berubah maka padatanggal 15 September 2019 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah anak Penggugat danTergugat hingga saat ini dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan telah berlangsungselama 14 hari;8.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 09 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Bakhtiar S.H.I .M.H.sebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. dan Marlina, SH.I.

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaMasehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Mahillah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Syahputra Atmanegara, S.H.I. Bakhtiar S.H.I .M.H.1Marlina, SH.I., MH.Panitera Pengganti,Hj.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pga

Menyatakan Perkara Nomor : 235/Pdt.P/2013/MS.Tkn selesai dengan dicabut;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2013/MS-Tkn

pekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Serempah, Kecamatan Ketol, KabupatenAceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;WAHDINI MENTARI GAYO BINTI IRMASYAH, Umur 21 Tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Serempah, KecamatanKetol, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IT;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca surat permohoan para Pemohon tanggal 23 September 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon di bawah Register Nomor : 235

semua surat yang berkaitan denganberkas tersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon pada persidangan tanggal 12 Nopem ber 2013telah datang menghadap dan menyatakan bahwa ia akan mencabut perkaranya tanpa adapaksaan dari siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan pencabutan tersebut di atas, makaternyata dengan tidak ada paksaan telah mencabut permohonantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Mahkamah Syar'iyahTakengon berpendapat bahwa perkara permohonan Nomor : 235

Menyatakan Perkara Nomor : 235/Pdt.P/2013/MS.Tkn selesai dengan dicabut;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : TakengonTanggal 12 Nopember 2013Ketua Majelis,Drs. NAILUL SYUKRI, SH. MH.Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran ..................4.. =Rp. 30.0002. Biaya Prose ........eeecceesseceeeteeeesteeees =Rp. 50.000,3.

.235/GrogolSelatan , sedangkan Sertifikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatanbelum ada Surat Ukurnya, maka sesuai dengan Hukum Pertanahan, SertifikatHak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatan tersebut harus dibatalkan, namundemikian Tergugat tidak membatalkannya, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk membatalkannya ;Hal. 7 dari 35 hal.

Hak Milik No.235/Grogol Selatan, GambarSituasi tanggal 10 April 1973 No.323/785/1973 seluas 2.802 M2 atas namaMuhadjar bin H.

Abdul Aziz Marzuki tanggal 2582003,karena diduga overlap dengan Hak Milik No.235/Grogol Selatan ;Bahwa Hak Milik No.235/Grogol Selatan, terletak di Kampung GrogolSelatan, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 1041973 No.323/785/1973, seluas 2.802 m2 atas namaMuhadjar bin H. Djapar terdaftar tanggal 2661973 ;.

No. 9 tahum 1999 terhadapSertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatantersebut telah memenuhi syarat untuk dibatalkan.

No. 73 PK/TUN/2007telah terbukti bahwa asal tanah Sertipikat Hak MilikNo.1919/Grogol Selatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara)No.235/Grogol Selatan adalah berbeda, dimana Sertipikat HakMilik No. 1919/Grogol Selatan berasal dari tanah darat kelas Ill,sedangkan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan berasal dari tanah sawah kelas , karena itu letak keduabidang tanah tersebut yaitu Sertipikat Hak Milik No.1919/GrogolSelatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235

235/PID/2019/PT PLG

PUTUSANNOMOR 235/PID/2019/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara TerdakwaNama lengkap >: ZAMZI YURIZAL BIN ZAWATA AFNANTempat lahir : Morotai (Maluku Utara)Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 12 Juni 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Simpang Baru, Jalan Kutilang Sakti, RT/RW01/02 Kec.

Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Juli 2019 sampai dengan tanggal 04 Agustus2019;Halaman 1 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG6. Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung, sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 28 Agustus 2019;7. Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung, perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri Kayuagung, sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27Oktober 2019;8.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kantong plastic warna hijau merk GUANYINGWAG berisinarkotika jenis sabu dengan berat netto 1063,02 gram; 1(satu) buah tas punggung warna hitam;Halaman 7 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG 1(satu)buah handphone Nokia warna biru dengan simcard nomor 082269568894;dirampas untuk dimusnahkan;7.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh Wakil Ketua PengadilanTinggi Palembang Nomor 235/PEN.PID/2019/PT PLG tanggal 5 November2019 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh NEVA ATINAMONA,SH.MH.

,PANITERA PENGGANTI,Halaman 12 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLGNEVA ATINA MONA,SH.,MH.,Halaman 13 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkterlebin dahulu kredit bersama sampai kredit tersebut selesai barudilakukan pemotongan sesuai aturan yang berlaku.4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk1. Fotokopi akta cerai Nomor 0166/AC/2016/PA Blk., atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan oleh ketua Majelis Hakim diberi kodeP.1;2.

Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIk9.

Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIkrumah Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaanbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TR.1 dan TR.2berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Khalila Najmi lvanah Nur dan Muh.Rifat Aditya Nur, bukti tersebut yang dinilai telah memenuhi syarat formal danmateri!

Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIkPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 240.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, S.H., M.H.Hal 28 dari 28 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk