1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.Bgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

991/Pdt.G/2020/PA.Bgr

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2020/PA.BgrENE :SY Neu. esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bogor, 09 Juli 1994, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp xxxxxxxxxx, Kota Bogor,Provinsi Jawa Barat sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Selatan, Kota Bogor Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbuktiHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 991/Pat.G/2020/PA.Bgrdalam Dulpikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx tertanggal 29Juni 2020;2. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus duda cerai hidup;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dariperkara ini;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 991/Pat.G/2020/PA.BgrBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bogor Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Herman Kurniadi, S.H., MSi. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 991/Pat.G/2020/PA.BgrDra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. Dra. Hj. Mukasipa, M.H.Hakim Anggota,Dra. Sulfita Netti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. Herman Kurniadi, S.H., MSi.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 400.000,004. PNBP Panggilan pertama Rp. 20.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah ) .Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 991/Pat.G/2020/PA.Bgr

991/Pdt.G/2018/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 30 September 1998, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogohimo,Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 991/Pdt.G/2018/PA WngKabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 306/5/X/98 tanggal 30 September 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Pandan RT 001 RW 003 DesaPandan, Kecamatan

Indonesia;Bahwa selama ditinggalkan tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat jugasudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang bisa digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 991

rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 07 Agustus 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri Nomor 0991/Pdt.G/2018/PA.Wng tanggal 07Agustus 2018, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 991

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Pandan RT.01 RW. 03 Desa Pandan Kecamatan SlogohimoKabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menjadi suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1998 dan dikaruniai 2 orang anak;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 991

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 991/Pdt.G/2018/PA Wng

991/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kist7 iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Xxxxxxxxxx, KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMUr 53 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaandahulu

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan belum di karuniaianak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama sebagai suami isteri di rumah Kontrakan.4. Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai selama 2 tahun, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan:a.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan: Rp 325.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 445.000,00p(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.kKis

991/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR

PUTUS AN.NOMOR : 991/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :EKO NUGROHO Bin PUJUD SUWARNI, lahir di Madiun, umur/tanggal lahir, 20 tahun, 26 Desember 1992, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Jl.MeruyaSelatan Rt.04/02 Kel.Meruya SelatanKec.Kembangan

NUGROHO Bin PUJUD SUWARNI, terbuktibersalah telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat bersamaMUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM Bin D HERTAMIN danSAMSUL ARIFIN Als IPIN untuk melakukan tindak pidana narkotika danPrekursor narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman sesuai dengan dakwaan pasal 111 ayat (1)jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang narkotika ;Hal. 1 dari 7 Put.No.991

No.991/Pid/Sus/2013/PN.JKT.BAR ;pidana Narkotika dan Prekursor narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakanNarkotika golongan I dalam bentuk tanaman yang terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : e Bahwa pada tanggal 25 Januari 2013, sekitar jam 19.00 wib MUHAMMADIDHAM CHOLID Als IDHAM mengirim sms kepada terdakwa danmenanyakan barang mas ada jajanan ga ?

paket/ampel MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM berikan kepadaterdakwa kemudian terdakwa melinting menjadi 2 (dua) linting lalu disimpankedalam bungkus rokok Sampoerna Mild lalu diberikan kembali kepadaMUHAMMAD MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als idham setelah ituMUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM membakar 1 (satu) lintingganja dan dihisap secara secara bergantian oleh MUHAMMAD IDHAMCHOLID Als IDHAM terdakwa SAMSUL ARIFIN Als IPIN dan yang 1(satu) linting lagi ditaruh ditempat duduk lapangan ; Hal. 3 dari 7 Put.No.991

Memperhatikan pasal 111 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun2009 tentang Narkotika ; MENGADILI:1 Menetapkan terdakwa EKO NUGROHO Bin PUJUD SUWARNI, tersebut diatasoetelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan Permufakatan jahat menguasai, menyediakan Narkotika golongan I dalambentuk tanaman ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO NUGROHO Bin PUJUD SUWARNI,dengan pidana penjara selama4(empat) tahun dan pidana denda sebesarHal. 6 dari 7 Put.No.991

991/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2021/PA.GsgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lampung, 25 Mei 1994, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Seputih Agung Kabupaten LampungTengah sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Seputih Agung Kabupaten LampungTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Mei 2021 telahmengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 991

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 20 Juni tahun 2020 berdasarkan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.GsqgKecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah Nomor0110/026/V1/2020. tertanggal 22 Juni 2020;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Gsgmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.

Mohammad IIhamuna, S.H.I.Hakim Anggota,Novendri Eka Saputra, S.H.1Panitera Pengganti,Rahmawati, S.H., M.H.1I.Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.GsgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp475.000,004. PNBP Rp30.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Gsg

991/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.991/Pdt.G/2020/PA.

991/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sesuai dengan syariat Islam di Dusun TerongTawah Barat, Desa Terong Tawah, Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat;Hal 1 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GM2.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena:Hal 2 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GMa.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GM2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2012 diDusun Terong Tawah Barat, Desa Terong Tawah, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat;3. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);4.

Posita angka 2 benar;Hal 11 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GMPosita angka 3 benar;Posita angka 4 benar;Posita angka 5 benar;Posita angka 6 benar;Posita angka 7 benar;Seno S &Posita angka 8 benar bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran9.

Biaya Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(Terbilang Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);Hal 20 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GM

991/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Linda binti Tedi Mustadi, tempat / tanggal lahir Sukabumi, 16 Oktober 1992(umur 26 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Babakan Jampang RT 001 RW 001 DesaKutasirna Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, selanjutnya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Babakan Jampang RT 001 RW 001 DesaHal 1 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbdKutasirna Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, sebagai tempatkediaman bersama,3. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiorang anak:4.

Asli Surat Pernyataan Ikrar Talak tertanggal 10 September 2018,diberi kode P2;Hal 3 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbdB. Bukti Saksi1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 10 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbdDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Redaksi bie tae eee ste sae tetetsesetesstsesesseeseees RP. 5.000,Jumlah bee bee ee eee cae cee ee eee tee ee neeeenees Rp. 491.000,Hal 11 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbdHal 12 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbd

991/Pdt.G/2019/PA.Sub

Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi KUA Kec.Maronge pada tanggal 19 Januari 2013, berdasarkan KutipanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2018, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat , Sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 18 Bulan dan selama itu sudah tidak adaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA. Sub.lagi hubungan batik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat ;8.

Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwaTergugat tidak menghadap persidangan dan berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg Pengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian berarti telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA.

Siti Suwaebah,M.H.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA.Sub.Hakim Anggota,Hilman IrdhiPringgodigdo,S.S.,S.E.1.,M.S.1.Perincian biaya :aORW yrPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah )Panitera Pengganti,Amiruddin, S.H.Rp50.000,00Rp50.000,00Rp540.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp651.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA. Sub.

991/Pdt.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JL.Pampangan. RT 01 RW O03.

Putusan No.991/Pat.G/2019/PA.Pdgsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan No.991/Pat.G/2019/PA.Pdg3.

Putusan No.991/Pat.G/2019/PA.Pdgdalam bentuk yang bagaimanapun menghindari kemudratan itu harusdiutamakan daripada meraih kemaslahatan, sesuai dengan kaedah figh :TW Lacd Gl> po W ol aw Ladd!

Putusan No.991/Pat.G/2019/PA.PdgDrs. H. Mawarlis, M.HPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Masrinedi, SH., MA: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 300.000,00PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.991/Pat.G/2019/PA.Pdg

Nomor1705 Persil Nomor 135 D.II atas nama Minun Bin Sampi dan alas hakpertama diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro adalah tanahbekas milik adat girik C. Nomor 1138 Persil Nomor 59 D.II atas namaSailan;Bahwa dari penjelasan diatas nampak terlihat bahwa ternyata nomorpersil dari tanah girik C atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1235/Bintaroserta Sertifikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro berbeda dari tanah milikPemohon PK.

Sertipikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro tertanggal 5 Juni 1974seluas 480 M?, atas nama Ny.

Nirwani Martakusumah,Bahwa telah terbukti dalam perkara ini penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 1235/Bintaro sekarang atas nama Sudiyanto dan sertipikatNomor 991/Bintaro sekarang atas nama Ny.

Nomor1705 Persil Nomor 135 D.II atas nama Minun Bin Sampi dan alas hakpertama diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro adalah tanahbekas milik Adat Girik C. Nomor 1138 Persil Nomor 59 D.II atas namaSailan;Bahwa dari penjelasan di atas nampak terlinat bahwa ternyata nomorpersil dari tanah girik C atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1235/Bintaroserta Sertifikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro berbeda dari tanah milikPemohon PK.

Putusan Nomor 165 PK/TUN/201567.Vi.Sertipikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro tertanggal 5Juni 1974 ditujukan kepada Ny.

991/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNo.991/Pdt.P/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :THUNG TJIN KET / H. T. ADJINA, beralamat di TPI. BLOK PBB/12.

Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt. UtrPNJUPDTFR06/Rev 00dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;7. Bahwa perbaikan tahun lahir pemohon tersebut untuk disesuaikan dengantahun kelahiran Pemohon yang sebenarnya dan bukanlah untuk menghindarikejaran hukum;8. Bahwa untuk perbaikan tahun lahir Pemohon tersebut dibutuhkan izin dariPengadilan Negeri Jakarta Utara;Bahwa dengan alasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Cq.

Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt. UtrPNJUPDTFR06/Rev 003. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3172011102096461 atas nama kepalakeluarga atas nama kepala keluarga Thung Tjin Ket/H.T Adjina, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pejagalan, Jakarta Utara, tanggal 06 Februari2013, yang diberi tanda P3;4.

Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr

991/Pdt.G/2017/PA.Gs

Putusan No. 991/Pdt.G/2017/PA.Gssebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 303/61/V1I/2001 tanggal 30 Juni2001Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus JejakaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah koskosan milik Bapak H.

Putusan No. 991/Pdt.G/2017/PA.Gs9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;10.

Putusan No. 991/Pdt.G/2017/PA.Gsmampu membawa kedua belah pihak kepada kehidupan yang tenang dantentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali seumur hidup , Suami istri adalah belahan jiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No. 991/Pdt.G/2017/PA.GsRAHMAH,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Hj. EMIRUMHASTUTI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. AH. FUDLOLI, M.H. Drs. H. M. BISYRI, S.H., M.H.Tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.

Putusan No. 991/Pdt.G/2017/PA.Gs

991/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2020/PA.

Pendidikan S 1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Teluk Betung Timur KotaBandar Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Jawaban Tergugat;Telah memperhatikan bukti Surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 03 Agustus2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarangdalam Register perkara Nomor 991

Bahwa pada tanggal 07 September 2006/13 Syaban 1427, telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.Tnkdilaksanakan menurut Hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaIslam. Perkawinan Tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kedondong Kabupaten Lampung Selatan sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah Nomor: 393/23/IX/2006, tertanggal 08 September2006;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 393/23/IX/2006 tanggal 08 September 2006, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKedondong, Kabupaten Lampung Selatan, bermeterai cukup dan dicappos, telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.TnkIl. Bukti Saksi1.

Nurkholish, SH., MHPanitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA. TnkKiptiyah, SHI, MHPerincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,001 Biaya Proses > Rp. 50.000,002 Biaya Panggilan >: Rp. 525.000,003. Biaya PNBP : Rp. 20.000,004 Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,005. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 641.000,00(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA. Tnk

991/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNOMOR 991/ Pdt.P / 2019 / PN DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, telan menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :JOHAN DJONG, Usia 39 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Warga NegaraIndonesia, Alamat JI. Tukad Badung X A No. 7, BanjarKelod, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, dalamhal ini member!

/Pdt.P/2019/PN.Dps tanggal 1 Nopember 2019, Pemohontelah mengajukan permohonan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal 1 dari 8 hal Penetapan No. 991/Pdt.P/2019/PN Dps1.

Bahwa perbedaan nama Pemohon yang yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk ( KTP ), Kartu Keluarga ( KK ) memakai nama JohanDjong, pada Akta Kelahiran, Akta Perkawinan, memakai nama Djong SauHal 5 dari 8 hal Penetapan No. 991/Pdt.P/2019/PN DpsHiung , sedangkan pada ljasah SD,SLTP,SMK dan paspor Pemohonmemakai nama Kon Saw Hiung tersebut adalah orang yang sama (Satu);4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 6 dari 8 hal Penetapan No. 991/Pdt.P/2019/PN Dps2.

Rp. 96.000,( sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 7 dari 8 hal Penetapan No. 991/Pdt.P/2019/PN DpsHal 8 dari 8 hal Penetapan No. 991/Pdt.P/2019/PN Dps

991/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

BSD Raya Baru,Serpongn Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus NomorReg. 281/KUASA/991/Pdt.G/2021, tanggal 09 Maret 2021;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti dan mendengar keterangan saksisaksi di muka persidangan;Hal. 1 dari 34 hal Putusan Nomor: 991/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 7 dari 34 hal Putusan Nomor: 991/Pdt.G/2021/PA.

BerdasarkanHal. 10 dari 34 hal Putusan Nomor: 991/Padt.G/2021/PA. Tgrs.publikasi media sosial PENGGUGAT melakukan kegiatan meminumminuman beralkohol SOJU dan menarinari TIKTOK;ill.

Samprok RtHal. 18 dari 34 hal Putusan Nomor: 991/Padt.G/2021/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 29 dari 34 hal Putusan Nomor: 991/Padt.G/2021/PA.

991/Pdt.G/2018/PA.Rks

PENETAPANNomor 991/Pdt.G/2018/PA.Rks.KIN whDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatcerai yang diajukan oleh :HUSNAYAH Binti HAMUDIN, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Selahaur RT. 003 RW. 011 Desa CijoroLebak, Kecamatan Rangkasbitung

Bahwa sampai sekarang Penggugat tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan Penggugat ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Rangkasbitung dengan alasanPenetapan No. 991/Pdt.G/2018/PA.Rks. Hal 2 dari 7 hal8. Pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapan pengurusan AktaNikaho.

ada komunikasi yang baik;. 11.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi. dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat.Penetapan No. 991

apayang dimaksud pasal 272 Rv;Menimbang, bahwa Tergugat belum memberikan jawaban perkara ini,dan atas pencabutan perkara tersebut, maka Majelis berpendapatpencabutan perkara ini dapat dibenarkan, hal ini Sesuai dengan apa yangdimaksud pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua peraturan perundang undangan dan Hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANPenetapan No. 991

MARTOMO, S.H.I., M.A.PANITERA PENGGANTILISMAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara:Penetapan No. 991/Pdt.G/2018/PA.Rks. Hal 6 dari 7 hal1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,3. Biaya Meterai > Rp 6.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah :Rp 466.000,( (empat ratus enam puluh enam riburupiah)Penetapan No. 991/Pdt.G/2018/PA.Rks. Hal 7 dari 7 hal

991/Pid.B/2014/PN.Mdn

PUTUSANNO. 991/Pid.B/2014/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama,dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :~Nama : INDRA HADI Als PANJANG ; Tempat lahir : Medan ;Umur/Tgl lahir : 50 Tahun / 07 Juli 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;~~7~~77777777777777777 777Tempat tinggal : Jln.

dtanggal 02 Pebruari 2014 ; ~~ Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 03 Pebruari 2014,Nomor : 16 / RT2 / BLW / Euh.1 / I/ 2014, sejaktanggal 03 Pebruari 2014 s/d tanggal 14 Maret 2014 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantanggal 04 Maret 2014, No.289 / Pen.Pid / 2014 /PN.Mdn, sejak tanggak 15 Maret 2014 s/d tanggal 13PL, 2 fm Penuntut Umum tanggal 03 April 2014, NOMOR PRINT : 56/N.2.26.3 / Euh.2 / IV / 2014, sejak tanggal 03 April2014 s/d tanggal 22 April 2014 ;Halaman 1 dari 15Putusan No.991

/Pid.B/2014/PN.Mdn Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 15April 2014, Nomor : 991 / Pid.B / 2014 / PN.Mdn, sejaktanggal 15 April 2014 s/d tanggal 14 Mei 2014 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantanggal 23 April 2014 No. 1107 / Pen / Pid.B / 2014 /PN.Mdn sejak tanggal 15 Mei 2014 s/d tanggal 13 Juli Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 04 Juli 2014 No. 1668 / Pen.Pid / 2014 /PT.Mdn sejak tanggal 14 Juli 2014 s/d tanggal 12Pcp ei BE feTerdakwa dalam perkara

ini tanpa didampingi olehP Stas Shite HEUER, fmPengadilan Negeri tersebut ; ~~~~~~~~~Setelah membaca 27 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 991 /Pid.B / 2014 / PN.Mdn, tanggal 15 April 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;~~~~~~~~~~ Penetapan Majelis Hakim Nomor 991 / Pid.B / 2014 / PN.Mdn, tanggal 15 April 2014 tentang penetapan hariSLANG 5 mmr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang

Saksi YUDIKA AMIN ; ~~~Halaman 7 dari 15Putusan No.991/Pid.B/2014/PN.Mdndibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah Terdakwa diAMG af Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Ter Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa benar keterangan saksi pada BAP Penyidik ; Bahwa saksi tidak dipaksa saat memberikan keterangandihadapan Penyidik 7

991/Pdt.G/2015/PA.Gs

Putusan No.991/Pat.G/2015 /PA.GsBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor991/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Putusan No.991/Pat.G/2015 /PA.Gstujuan serta hakikat perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo Pasal 3Kompilasi Hukum islam.5.

Putusan No.991/Pat.G/2015 /PA.Gse. Tergugat telah memulangkan Penggugat dari rumah sebanyak 3 (tiga)kali yaitu pada bulan Juli, Oktober dan November 2014, kemudianPenggugat berteguh hati untuk tetap tinggal dirumah orangtua sampaigugatan ini diajukan.7.

Putusan No.991/Pat.G/2015 /PA.GsDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 14 September2015 M. bertepatan dengan tanggal 30 Zulkaidah 1486 H. dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Gresik, yang terdiri dari Drs. H. MASNGARILKIROM, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan No.991/Pat.G/2015 /PA.Gs19Him.19 dari 19 him. Putusan No.991/Pat.G/2015 /PA.Gs

991/Pdt.G/2017/PA.Tng

No. 991/Pdt.G/2017/PA.Tng .

No. 991/Pat.G/2017/PA.Tng .Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dengan fakta hukumsebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Agustus 2016 Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat kediaman.

No. 991/Padt.G/2017/PA.Tng .undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

No. 991/Padt.G/2017/PA.Tng .1974 jo.

No. 991/Padt.G/2017/PA.Tng .Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 395.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 486.000,(empat ratus delapan puluh enam riburupiah).Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan........ceee , pada tanggal ........ eee dalam keadaanbeteeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, MH.Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 991/Padt.G/2017/PA.Tng .