dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum dimana terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatipyaitu ;PERTAMAPRIMAIR : Pasal 263 ayat (1 ) KUHP jo. pasal 55 ayat ( 1) ke 1KUHPSUBSIDAR : Pasal 263 ayat (2 ) KUHPATAUKE DUAPRIMAIR : Pasal 378 KUHP jo. pasal 55 ayat (1 ) ke 1 KUHPSUBSIDAIR : Pasal 372 KUHP jo. pasal 55 ayat (1 ) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa danmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum alternatip

Penggunaannya dapat menimbulkan suatu kerugianMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan perbuatanterdakwa adalah sebatas bersama dengan Budi (DPO ) mencairkan cek diBank CIMB menggunakan KTP atas terdakwa sedangkan KTP tersebutterdakwa tidak pernah menguurusnya dan hanya diberi oleh Budi ( DPO ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaperbuatan terdakwa tidak memenuhi unsur dakwaan alternatip pertamabagian Prinair karena itu terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secarasah

dapatmencairkan cek milik Djuanda Tanuwidjaya padahalyang bersangkutan tidak pernah mencairkan ceknyaakibatnya karena ada klaim dari Djuanda tanuwidjayamaka Bank CIMB Niaga Kantor Cabang GatotSubroto Jakarta membayar ganti rugi kepada DjuandaTanuwijaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ke tiga telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa setelah segala sesuatunya oleh Majelis Hakimdipertimbangkan secara teliti dan seksama ternyata segenap unsur unsurdari dakwaan alternatip

pertama bagian Subsidair yaitu eks. pasal 263 ayat( 2 ) KUHP sudah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka dari itu haruslahdinyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatip pertamabagian Subsidair telah terbukti maka dakwaan alternatip ke dua bagianPrimair , Subsidair tidak perlu diperiksa dan dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan

segalasesuatu yang telah tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pulatelah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan sSaksisaksi, keterangan paraTerdakwa sebagaimana diuraikan di atas, dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan, selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan para Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsur delik (tindakpidana) yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatip

Pasal 55 ayat (I) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan suratdakwaan alternatip, maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa surat dakwaan PenuntutUmum yang relevan untuk dipertimbangkan sesuai dengan perbuatanterdakwa tersebut adalah surat dakwaan alternatip yang kedua yaitumelanggar Pasal 50 ayat (3) huruf g jo. Pasal 78 ayat (6) UndangUndangNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo.

menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatip

, yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan dakwaan kedua melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukalternatip, maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa surat dakwaan Penuntut Umum yang relevan untuk dipertimbangkan sesuaidengan perbuatan terdakwa tersebut adalah surat dakwaan alternatip yang kesatu

Unsur * Memiliki , menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan Ibukan tanaman Menimbang, bahwa dari unsur ketiga ini adalah berbentuk alternatip, karena berbentukalternatip maka tidak harus keseluruhan bagian dari unsur ini harus terbukti, jadi apabila salahsatu dari bagian unsur ini telah terbukti, maka terdakwa sudah dapat dipersalahkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa

saksi korban disuruh menyarahkan uang sebesarRp.1.250.000, digunakan untuk membeli seragam sebanyak 5 stel, dankarena saksi korban percara dengan ucapan dan penampilan terdakwa, lalusaksi tergerak hatinya lalu menyerahkan uang sebesar Rp.1.250.000,kepada terdakwa dengan dibuatkan kwitansi; bahwa ternyata terdakwa bukan sebagai Pegawai Pemkab Banyuwangi danuang dari saksi korban sudah dipergunakan terdakwa untuk membayarhutang;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatip

, yaitu kesatu melanggar pasal 378 KUHP danatau kedua melanggar pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan suratdakwaan alternatip, maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa surat dakwaan PenuntutUmum yang relevan untuk dipertimbangkan sesuai dengan perbuatanterdakwa tersebut adalah surat dakwaan alternatip yang kesatu yaitumelanggar pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

,dan METHAMFETAMINtermasuk Narkotika Golongan I bukan tanaman dalam Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berbentuk alternatip,Pertama didakwa melanggar pasal 114 ayat (1) Jo.pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Atau Kedua didakwa melanggar pasal 112 ayat (1)Jo.pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Atau Ketigadidakwa melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, yang unsurnya terdiri dari :1 Setiap orang2 Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamanAtauDakwaan Ketiga, didakwa melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurnya terdiri dari :1 Setiap Orang2 Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk alternatip

, makasejalan dengan faktafakta yang diperoleh dipersidangan adalah dipandang lebih tepatdakwaan alternatip ketiga yaitu pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika untuk dijadikan sebagai landasan normatip dalammempertimbangkan rankaian perbuatan yang diduga dilakukan oleh terdakwa denganpertimbangan sebagai berikut :Dakwaan Ketiga, didakwa melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurnya terdiri dari :1 Setiap

,dan METHAMFETAMINtermasuk Narkotika Golongan I bukan tanaman dalam Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa unsur aquo telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal dakwaan alternatip ketigatelah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

DANTERGUGAT ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat sebagaimana di tempat kediaman Penggugat di atas, sekaligus sebagairumah kediaman bersama antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan tergugat berlangsung bahagia,namun sejak setelah mempunyai anak Tergugat sering menderita sakit ingatan, danjika kambuh bersifat agresif, dan sulit paham dalam menangkap pembicaraanorang ;Bahwa berkalikali pengugat membawa ke tenaga medis maupun alternatip

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkankarena selama perkawinan yang sudah 7 tahun lebih lamanya belum jugadikaruniai keturunan, meskipun Pemohon dan Termohon sudah berichtiyarke Dokter maupun ke alternatip, namun belum juga ada hasilnya.

tempat tinggal diKabupaten Pamekasan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak Pemohon ;( Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebabkan karena selama menikah belum jugaPutusan nomor : 0301/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 4 dari 12dikaruniai keturunan, meskipun Pemohon dan Termohon sudahberichtiyar ke Dokter maupun ke alternatip

menguasai maupununtuk mengkonsumsinya;e Bahwa ternyata menurut Keterangan Pengujian dari BPOM Jambi No Lab No.PM.01.05.891.01.12.1955 tertanggal 28 Nopember 2012 diperoleh kesimpulan :bahwa kristal putih bening yang disita dalam perkara terdakwa positif mengandungMethamfetamin yang termasuk dalam Narkotika Golongan I bukan tanamanberdasarkan Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5Putusan Nomor: 14/Pid.Sus/2013/PN.JBIMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berbentuk alternatip

,Pertama didakwa melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, Atau Kedua didakwa melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk alternatip, makasejalan dengan faktafakta hukum yang diperoleh dari hasil persidangan, dakwaan yangakan dipertimbangkan untuk dijadikan landasan normatip sebagai acuan dalammempertimbangkan rangkaian perbuatan yang didakwakan atas diri terdakwa adalahdakwaan

shabu tersebut kepada saksi Zelwita Zain seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah);e Bahwa ternyata menurut Keterangan Pengujian dari BPOM Jambi No Lab No.PM.01.05.891.11.12.1953 tertanggal 12 Nopember 2012 diperoleh kesimpulan :bahwa kristal putih bening yang disita dalam perkara terdakwa positif mengandungMethamfetamin yang termasuk dalam Narkotika Golongan I bukan tanamanberdasarkan Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berbentuk alternatip

,Pertama didakwa melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, Atau Kedua didakwa melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk alternatip, makasejalan dengan faktafakta hukum yang diperoleh dari hasil persidangan, dakwaan yangakan dipertimbangkan untuk dijadikan landasan normatip sebagai acuan dalammempertimbangkan rangkaian perbuatan yang didakwakan atas diri terdakwa adalahdakwaan

Rp. 40.000,00 (Empat puluh ribu rupiah).Adapun syarat untuk menyewa sepeda motor tersebut Terdakwa telahmenyerahkan KTP dan KK asli milik Terdakwa, dan uang sewa sebesar Rp120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah) ; Menimbang bahwa dengan demikian unsur tetapi yang dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa yakni pasal 372KUHP sebagai mana dalam dakwaan alternatip

ke satu telah terpenuhi semuanya,maka Majelis sependapat dengan Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah tentang hal itu ; Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatip dan dakwaan alternatip ke dua telah terbukti, maka dakwaanselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ; Hal 15 dari 19 hal Pts.

menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsur delik(tindak pidana) yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatip

, dimana dalamdakwaan kesatu didakwa melanggar pasal 303 (1) ke2 KUHP ,dan dalam dakwaan keduadidakwa melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan surat dakwaan alternatip,maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Majelis Hakimsurat dakwaan yang relevan untuk dipertimbangkan sesuai dengan perbuatan terdakwa tersebutadalah dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut

uraian putusan inimaka terhadap segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaandipersidangan dan termuat dalam berita acara sidang haruslah dianggapsudah termuat serta telah ikut pula dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan keterangan terdakwaserta adanya barang bukti selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa danmempertimbangkan dakwaan Jaksa penunitut Umum atas diri terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepada diriterdakwa adalah dakwaan yang disusun alternatip

yaitu :Ke satu : Perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat( 1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;AtauKe dua : Perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa melakukantindak pidana dengan susunan dakwaan dalam bentuk alternatip makamemberikan kepada Majelis Hakim untuk memilin dakwaan mana yang tepatditerapkan kepada terdakwa tersebut ;Menimbang

, bahwa berdasarkan fakta dari hasil pemeriksaandipersidangan perkara ini yang pada pokoknya adalah ketika terdakwaditangkap oleh Polisi telah ditemukan 4 ( empat ) buah klip plastik yangmasing masing didalamnya berisi sabu sabu) maka akan diperiksadakwaan Jaksa Penuntut Umum pada bagian alternatip Ke satu ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada bagianalternatip Ke Satu adalah pasal 112 ayat ( 1) Undang Undang No. 35Tahun 2009 yang unsur unsurnya adalah :1.

Polsek Waru kemudian ditindaklanjuti dan setelah dilakukan peyidikan pada akhirnya terdakwa diajukan sebagaiterdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pemeriksaan dipersidanganselanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum atasdiri terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitu :KESATU :pasal 374 KUHPATAUKE DUA :pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa karena terdakwa didakwa melakukan tindak pidanadengan susunan dalam bentuk alternatip

maka memberi option atau pilihan kepadaMajelis Hakim untuk menentukan dakwaan mana yang paling tepat diterapkankepada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa kasus perkara terdakwa dalam perkara ini intinyaadalah terdakwa telah menenrima uang sebesar Rp. 90.000.000, dari saksi H.Chusaeni untuk membayar sewa alat berat berupa doser akan tetapi tidakdibayarkan seluruhnya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada bagian alternatippertama dengan alternatip ke dua terletak pada kukhususannya

Chusaenitidak bersifat melawan hukum sedangkan sifat melawan hukumnya perbuatanterdakwa karena menggunakan tidak sesuai tujuan semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasunsur ke tiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa setelah segala sesuatunya dipertimbangkan secaraseksama dimana perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur dakwaan dariPenuntut Umum bagian alternatip ke dua maka harsulah dinyatakan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut : Dakwaan pertama sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana;Atau : Dakwaan kedua sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 372 Junctopasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa apabila dicermati penyusunan surat dakwaanPenuntut Umum tersebut diatas yang memakai kata ATAU, maka surat dakwaanPenuntut Umum dapat dikatagorikan surat dakwaan yang berbentuk Alternatip

;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dakwaan berbentuk alternatipdidalam buku pedoman administrasi dan teknis peradilan pidana umum danpidana khusus buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung Republik Indonesiahalaman 33 menyebutkan : Dalam Dakwaan Alternatip, kepada terdakwadidakwakan beberapa tindak pidana, yang masingmasing berbeda dalamuraian fakta namun berhubungan satu dengan yang lainnya.

Dari hasil pemeriksaan persidangan,Hakim/Majelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaan mana yang lebihtepat dan dianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, yangapabila dinubungkan dengan hasil pemeriksaan persidangan dalam perkara iniyang telah terungkap berdasarkan faktafakta dipersidangan sebagaimanatersebut diatas, maka surat dakwaan yang paling tepat diterapkan kepadaTerdakwa adalah surat dakwaan alternatip

melakukan pemukulan dan pengurusakansepeda motor Yamaha Vega No.Pol H5516RY milik saksi korban PANDHU,sedangakan barang bukti berupa 1(satu) buah kendaraan sepeda motor rodadua warna biru No.Pol.H5516RY, 1(satuO buah spion,1(satu0 buah pecahantutup helm warna merah, adalah barang barang milik saksi koroban PANDHUADJI PAMUNGKAS ;Menimbang, bahwa para terdakwa 1.HERI SETYAWAN Als.CENGIR BinPANUT SANTOSO dan terdakwa 2.RIZKI MAULANA Als.KEMPIS Bin SUPARNOdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan alternatip

dan RIZKI MAULANA Als.KEMPIS Bin SUPARNO dapatmenjawab pertanyaan dari Majelis Hakim serta Jaksa Penuntut Umum denganbaik dan lancar, sehingga Maejlis Hakim berkesimpulan para terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan unsur setiap orang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur melakukan kekejaman, kekerasanatau ancaman kekerasan atau penganiayaan adalah bersifat alternatip

halangan saksi korbanmenjalankan pekerjaannya seharihari sebagai pelajar disamping itu sepedamotor saksi korban PANDU yaitu Yamaha Vega warna biru silver Tahun 2010No.Pol.H5516 RY rusak pada bagian lampu belakang dan speedometer sertahelm pecah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan unsure melakukan kekerasan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur orang yang melakukan, yangmenyuruh lakukan atau turut melakukan adalah bersifat alternatip

surat hasil uji laboratorium Badan POM RI Jayapura No.PM.01.05.1101.09.16.3299 tanggal 20 September 2016 terhadap 0,2 (nolkoma dua) gram dalam plastik kevil transparan berupa kristal bening dalamkesimpulannya positif mengandung metamfetamine termasuk golongan nomor urut 61 lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut di atas,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwatelah dapat dinyatakan bersalah atas dakwaan alternatip

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis akan membuktikan dakwaan alternatip kedua melanggar pasal 127 ayat(I) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyasebagai berikut:1. Setiap penyalah guna;2.

Jap.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi pada diri dan perbuatan paraterdakwa;Menimbang, bahwa semua unsur dalam dakwaan alternatip kedua JaksaPenuntut Umum terpenuhi atas diri dan perbuatan para terdakwa makadakwaan tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan para terdakwabersalah yang kualifikasinya akan disebutkan di dalam diktum putusan ini, olehkarenanya dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa

mendapatkan sabusabu tersebut beli dari saksi Eko Sulistiawan dengansistem ranjau, seharga Rp.200.000, dan rencananya akan dikonsumsi oleh terdakwa bersamadengan temantemannya; bahwa benar terdakwa memiliki sabusabu tersebut tidak memiliki jin dari pejabat yangberwenang; bahwa benar terdakwa dipersidangan mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatip

, yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan dakwaan kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukalternatip, maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa surat dakwaan Penuntut Umum yang relevan untuk dipertimbangkan sesuaidengan perbuatan terdakwa tersebut adalah surat dakwaan alternatip yang kedua

Unsur * Memiliki , menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan Ibukan tanaman Menimbang, bahwa dari unsur ketiga ini adalah berbentuk alternatip, karena berbentukalternatip maka tidak harus keseluruhan bagian dari unsur ini harus terbukti, jadi apabila salahsatu dari bagian unsur ini telah terbukti, maka terdakwa sudah dapat dipersalahkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa

sebagai berikut : Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 114 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Atau : Dakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 111 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa apabila dicermati penyusunan surat dakwaanPenuntut Umum tersebut diatas yang memakai kata ATAU, maka surat dakwaanPenuntut Umum dapat dikatagorikan surat dakwaan yang berbentuk Alternatip

;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dakwaan berbentuk alternatipdidalam buku pedoman administrasi dan teknis peradilan pidana umum danpidana khusus buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung Republik Indonesiahalaman 33 menyebutkan : Dalam Dakwaan Alternatip, kepada terdakwadidakwakan beberapa tindak pidana, yang masingmasing berbeda dalamuraian fakta namun berhubungan satu dengan yang lainnya.

Majelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaan mana yang lebihtepat dan dianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaantersebut:Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 10/Pid.Sus/2022/PN BglMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, yangapabila dinubungkan dengan hasil pemeriksaan persidangan dalam perkara iniyang telah terungkap berdasarkan fakta dan keadaan sebagaimana tersebutdiatas, maka surat dakwaan yang paling tepat diterapbkan kepada Terdakwaadalah surat dakwaan alternatip

Menyatakan terdakwa Sukiman bin Kasiran bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang hinggarusak, sebagaimana dakwaan penuntut umum dalam dakwaan alternatip keduamelanggar pasal 170 ayat (1) (2) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sukiman bin Kasiran dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Pengadilan tidakdapatkan halhal yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, sehingga terdakwaJah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanuatan pidana di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasandap barang sebagaimana dakwaan Penuntut Umum alternatip Kedua;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatipatau kedua dan salah satu dakwaan telah terbukti menurut Hukum, maka dakwaanng lain tidak

.: Bahwa oleh karena dakwaan alternatip Kesatu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka Majelis tidak perlumembuktikan dakwaan alternatip kedua.: Bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara alternativepertama atau kedua mengandung unsurunsur sebagaiberikut :Unsur kesatu : Setiap orangUnsur kedua : Tanpa hak atau melawan hukumUnsur ketiga: "Menjadi perantara dalam jual beliUnsur keempat : Narkotika Golongan yang beratnyamelebih 5 gramUnsur kelima : Yang dilakukan secara bersamasamaatau sendirisendiri

AtauDakwaan Kedua yang mengandung unsurunsur sebagaiberikutUnsur Kesatu : Setiap orang.Unsur Kedua: Dengan Sengaja.Unsur Ketiga: Tidak melaporkan adanya tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika golongan bagi dirisendiri.: Bahwa Oleh karena dakwaan Oditur Militer disusunsecara alternatip, Maka Majelis akan membuktikan salah satudiantaranya yaitu dakwaan alternatip pertama.Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan pertama tersebutMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu: Setiap orangYang

:Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, yangmerupakan fakta yang diperoleh di persidangan, MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :"Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli,Narkotika golongan yang beratnyamelebihi 5 gram yang dilakukan secara bersamasama ".: Bahwa oleh karena dakwaan alternatip Kesatu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka Majelis tidak perlumembuktikan dakwaan

alternatip kedua.29MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa oleh karena pada diri Terdakwa tidak terdapat alasanpemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapussifat melawan hukum dalam melakukan perbuatannya, makaterhadap Terdakwa tidak dapat dilepaskan dari tuntutanhukum sehingga harus diberikan ganjaran yang setimpaldengan perbuatannya.: Bahwa oleh karena Terdakwa bersalah, maka Terdakwa harusdijatuhi pidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara