Ditemukan 2296 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 1/Pdt.P/2022/PN Kdi Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
SISKA HOLINA
51 — 23
SISKA HOLINA
51 — 23
isteri dari TANDI WATULINGAS sebagai ahliwaris TANDI WATULINGASMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ciri khas permohonanyang hanya ada satu pihak atau gugatan voluntair yang antara lain masalahyang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata (for the benefit
Register : 20-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 9/Pdt.P/2015/PN Bwi. Tanggal 4 Februari 2015 — - SUHARTATIK sebagai Pemohon ;
24 — 5
24 — 5
walaupun demikian karena sifatnya, tidaksemua permohonan dapat diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri, karenapengadilan negeri hanya berwenang untuk mengadili dan mengabulkan suatuperkara permohonan, apabila hal tersebut ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku dan atau yurisprudensi serta kebiasaan praktik peradilan;Menimbang, bahwa ciri knas suatu permohonan (voluntair), atau sifat darisuatu perkara permohonan adalah masalah yang diajukan bersifat kepentingansepihak semata (for the benefit
Register : 28-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 955/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Nomor 11 tahun 2007 tentangPencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harusberdasarkan Putusan Pengadilan Agama pada wilayah yangbersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohontersebut bersifat untuk kepentingan sepihak bagi Pemohonsendiri ( for the benefit of one party ) maka permohonanse ceini bersifat voluntair , karenanya maka kata Putusansebagaimana tertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebutdi atas harus diartikan sebagai
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 610/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Nomor 11tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party )maka permohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusan sebagaimana tertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harusdiartikan sebagai Penetapan
Register : 26-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1236 / Pdt.P / 2014 / PA. Sby Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi para Pemohon sendiri ( for the benefit of one party )maka permohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusansebagaimana tertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikansebagai
Register : 02-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 589 / Pdt.P/2014 / PA. Sby Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair , karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 62/Pdt.P/2015/PA. Sby Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
tercantum dalamKutipan Akta Nikah agar sesuai dengan tanggal lahir Pemohon sebagaimanatercantum dalam KTP, dan KK Pemohon;Menimbang, bahwa pasal 34 ayat 2 Peraturan Menteri Agama Rl.Nomor 11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwaperubahan yang menyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkanPutusan Pengadilan Agama pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebutbersifat untuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1435/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
Gatoet Roedijanto
52 — 12
Gatoet Roedijanto
52 — 12
Surabaya dan di Malang yang tertulis atas namaGatut Rudijanto menjadi Gatoet Roedijanto ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan fakta, terlebih dahuluPengadilan akan mempertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksa perkara ini dalam persidangan perkara permohonan(Volunteer jurisdiction);Menimbang, bahwa dalam praktek hukum acara perdata Indonesia, perkarapermohonan memiliki karakteristik sebagai berikut:e Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata (for the benefit
Register : 01-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 12-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1074/Pdt.P/2015 /PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang
Register : 06-10-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 26-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 417/Pdt.P/2009/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2009 — PEMOHON
17 — 2
17 — 2
Nomor11. tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan Pengadilan Agamapada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifat untukkepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair , karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan
Register : 06-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.MLG Tanggal 24 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
bahwawalaupunantaraPemohondenganbee eeeeeees telahterjadiperceraian, namunhakasuh/walidarianak yangdilahirkanselamapernikahanmenjaditanggungjawabPemohondanmantansuamin ce ; artinyaadaduapihak yang berkepentingandalamhalini,Halaman5dari8putusanNomor182/Padt.P/2018/PA.MLGterlepasdariketentuanundangundangtentangsiapa yangberhakmemilikihakasuhterhadapanaktersebut;Menimbang, bahwapermohonan yangdiajukanPemohontidakmemenuhiketentuanperkara yangdiajukansecaravoluntairyaituyang diajukan bersifat kepentingan sepihak saja(for the benefit
Register : 12-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1654 / Pdt.P/2013 / PA. Sby Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair , karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang
Register : 07-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1603 / Pdt. P / 2012 / PA. Sby Tanggal 14 Januari 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomer 3 Tahun 2006, maka perkara tersebut menjadi kewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa perkara permohonan atau gugatan volunatir berciri khas masalah yangdiajukan bersifat kepentingan sepihak semata (for the benefit of one party ), karena itu masalahyang dapat dimohonkan dengan voluntair adalah masalahmasalah yang telah ditentukanPeraturan Perundangan yang berlaku saja ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah tentang Perubahan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah agar
Register : 22-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1165 / Pdt.P/2013 / PA. Sby Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
atau wali harus berdasarkan Putusan Pengadilan Agama pada wilayah yangbersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifat untukkepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri (for the benefit of one party ) maka permohonanini bersifat voluntair , karenanya maka kata Putusan sebagaimana tertera dalam PeraturanMenteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagai Penetapan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 point 14 Undangundang Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan
Register : 22-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1918/ Pdt.P/2014 /PA.Sby Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
Nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang
Register : 02-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 31 / Pdt. P / 2012 / PA. Sby Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Nomor 11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telahmenyatakan bahwa perubahan yang menyangkut biodata suami isteriatau wali harus berdasarkan Putusan Pengadilan Agama padawilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohontersebut bersifat untuk kepentingan sepihak bagi Pemohonsendiri ( for the benefit of one party ) maka permohonan inibersifat voluntair ; karenanya maka kata Putusan sebagaimana tertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut diatas harus diartikan sebagai Penetapan.Menimbang
Register : 20-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1212 / Pdt.P / 2014 / PA. Sby Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair , karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Tjk Tanggal 18 Januari 2019 — Pemohon:
Betty Atmaja
68 — 6
Betty Atmaja
68 — 6
agar ditetapkanpermohonan Akta Kematian ,untuk Kakak Perempuan Pemohon.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang fakta, terlebihdahulu pengadilan akan mempertimbangkan tentang apakah Pengadilan NegeriTanjungkarang berwenang memeriksa perkara ini dalam persidangan perkarapermohonan (volunteer jurisdiction);Menimbang bahwa, dalam praktek hukum acara perdata Indonesia, perkarapermohonan memiliki karakteristik sebagai berikut: Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata (for the benefit
Register : 27-04-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
JOHANIS AGUSTHINUS TETERISSA
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
98 — 18
JOHANIS AGUSTHINUS TETERISSA
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
98 — 18
Bahwa, pada tanggal 13 Mei 2020, TERGUGAT juga mengeluarkanMEMORANDUM Nomor : 0008/DIRSPMJKT/V/20 sehubungan denganadanya MEMORANDUM Nomor : 0006/DIRSPMJKT/V/20 yang mana isidari MEMORANDUM tersebut pada pokoknya menyatakan bahwa :TERGUGAT telah mengambil kebijakankebijakan terhadap kompensasidan benefit karyawan dan pembayaran THR Tahun 2020 denganpenjelasan sebagai berikut :1.
BuktiP.7 : Bukti P8 : Memorandum Nomor : 0006/DIRSPMJKT/V/20Perihal Meliburkan Karyawan Akibat Wabah Covid19 dan Dampak Ekonomiyang ditimbulkan, Tanggal 13 Mei 2020;Bukti P8 : Memorandum Nomor : 0008/DIRSPMJKT/V/20 PerihalKebijakan Kompensasi dan Benefit Sehubungan dengan KeputusanMeliburkan Karyawan Akibat Wabah Covid 19 dan Dampak Ekonomi yangditimbulkan, Tanggal 13 Mei 2020;Bukti P9 : Surat Tugas Nomor : 054/HRSPM/BJM/V/20, Tanggal 18Oktober 2020;10.
SPMterpaksa harus meliburkan/merumahkan Karyawan yang ada sejak tanggal 1Mei 2020 kecuali beberapa karyawan tertentu guna mengamankan FasilitasPerusahaan,Menimbang bahwa memperhatikan bukti P.8 tentang TentangMemorandum Nomor : 0008/DIRSPMJKT/V/20 tanggal 13 Mei 2020 SubjectKebijakan Kompensasi dan Benefit sehubungan dengan Keputusan MeliburkanKaryawan akibat Wabah Covid 19 dan Dampak Ekonomi yang ditimbulkan yangdibuat dan ditandatangani NANIE AFWANI Jabatan HRD & GA Divisi Head PT.SAMUDERA PASIFIC
MARINE yang menerangkan Bahwa memorandum inidikeluarkan sebagai lanjutan dari MEMORANDUM Nomor : 0006/DIRSPMJKT/V/20 Perihal meliburkan karyawan akibat wabah Covid19 dan dapkaekonomi yang ditimbulkan Perusahaan telah mengambil kebijakankebijakanHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bjimterhadap kompensasi dan benefit karyawan dan pembayaran THR Idul FitriTahun 2020 sebagai berikut :1.
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1168/ Pdt.P/2014 /PA.Sby Tanggal 10 September 2014 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Nomor11. tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang