Bahwa dengan dibaginya harta bersama ini, makaTurut Tergugat harus mengosongkan rumah/ruko sebagaimana point 2 diatas terhitung sejak putusan ini dibacakan dengan sukarela atau bilaperlu menggunakan aparat penegak hukum sesuai ketentuan hukumyang berlaku;11.

Rp.115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah), BudiHalomoan Harahap (DPO) sebesar Rp.15.000.000,dima belas juta rupiah) ditambahRp.5.000.000,dima juta rupiah) yang diambilnya sebelumnya ditambah Rp.95.000.000,(Sembilan puluh lima juta rupiah) yang dikirim si pembeli ke rekening Budi Halomoan Harahap(DPO) sehingga total uang sama dia sebesar Rp. 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) dansisanya sebesar Rp.65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) dipegang Budi Halomoan Harahap(DPO) untuk dibaginya

serabutan dan kemudian dia kenal dengan AinurRofiq alias Oong bin Maksum dan sejak kenal dengan Ainur RofiqTerdakwa mulai kenal dengan narkotika jenis sabu bahkan seringmemakai atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu bersama AinurRofiq dan bahkan sesuai pengakuan Terdakwa dia mulai ketagihanapabila tidak mengkonsumsi menjadi pusing dan untuk memenuhikebutuhannya tersebut Terdakwa menjual narkotika jenis sabu yangtujuannya untuk mendapatkan keuntungan baik uang maupun sisanarkotika jenis sabu yang sudah dibaginya

dan selanjutnya untuk dibagi masingmasing %(setengah) bagian untuk Penggugat dan '% ( setengah) bagian lainnya untukTergugat, oleh karena uang hasil bawaan Penggugat tersebut sebagian telahdipergunakan untuk membangun rumah a quo, sebagai obyek sengketa, makadengan Penggugat juga menuntut kembalinya uang a quo dari Tergugatkepada Penggugat, maka berarti Penggugat telah menuntut dua hal yangbertentangan yakni kembalinya uang Penggugat yang telah dipergunakanuntuk membangun rumah obyek sengketa dan dibaginya

(empat juta rupiah) yang ada pada IRVANFAISAL Pgl IRVAN akan dibaginya dengan Terdakwa II MUHAMMAD ZAINUDDINPgl ZED sedangkan Rp. 4.000.000.

(empat juta rupiah) yang ada pada IRVANFAISAL Pgl IRVAN akan dibaginya dengan Terdakwa IIT MUHAMMAD ZAINUDDINPgl ZED sedangkan Rp. 4.000.000.

ibunya kandungnya sendiri dan dalam kedudukannya sebagaiahliwaris utama yang ketika itu masih hidup, oleh karena itu makasekalipun Penggugat mempunyai hubungan darah langsung denganalamarhum PIRO (Pewaris) sebagai ayahnya, akan tetapi menurutHukum Waris, ia tidak dapat menuntut langsung harta yangditinggalkan almarhum PIRO (ayahnya) sebagai Pewaris melainkanhanya melalui SAHAWATI (ibunya) sesuai prinsip dasar HukumWaris bahwa setiap orang hanya dapat mewaris dari kepala perkepala ;bahwa dengan habis dibaginya

atau harta bawaanpewaris , sedangkan persoalan adanya hibah atau tidak adanya hibah atautelah dibaginya kepada anakanaknya sewaktu masih hidup adalah masalahlain yang dapat diperhitungkan sebagai bagiannya sepanjang tidak melebihihaknya sebagai ahli waris , hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 211KHI. yang menyatakan : Hibah dari orang tua kepada anaknya dapatdiperhitungkan sebagai warisan .Menimbang, bahwa keberatan penggugat/pembanding pada memoribandingnya tersebut terhadap pertimbangan

telah dijual oleh kepada dan (Penduduk )Bahwa dengan telah dibaginya tanahtanah peninggalantersebut oleh dengan (almah) kepada anakanaknyamaka secara tidak langsung tanah yang saat ini menjadiobyek sengketa dalam perkara a quo adalah milik dari (ayah dari para Tergugat) dan dengan meninggalnya ayahpara Tergugat, secara tidak langsung hak milik tersebutberalih menjadi milik para Tergugat sebagai ahli warispengganti dari ;Bahwa adapun yang menjadi alasan dari para Tergugattetap mempertahankan sebidang

Rp.115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah),Budi Halomoan Harahap (DPO) sebesar Rp.15.000.000,(ima belas juta rupiah) ditambahRp.5.000.000,(ima juta rupiah) yang diambilnya sebelumnya ditambah Rp.95.000.000,(Sembilan puluh lima juta rupiah) yang dikirim si pembeli ke rekening Budi Halomoan Harahap(DPO) sehingga total uang sama dia sebesar Rp. 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) dansisanya sebesar Rp.65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) dipegang Budi Halomoan Harahap(DPO) untuk dibaginya

Rp.115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah),Budi Halomoan Harahap (DPO) sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) ditambahRp.5.000.000,(ima juta rupiah) yang diambilnya sebelumnya ditambah Rp.95.000.000,(Sembilan puluh lima juta rupiah) yang dikirim si pembeli ke rekening Budi Halomoan Harahap(DPO) sehingga total uang sama dia sebesar Rp. 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) dansisanya sebesar Rp.65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) dipegang Budi Halomoan Harahap(DPO) untuk dibaginya

Bahwa jawaban Tergugat pada dasamya hanya pembenaran sepihakdari Tergugat dan tidak dibuat secara sistematis sehingga menyulitkanPenggugat untuk menanggapi secara rinci namun begitu Penggugatmeluruskan bahwa sejak awal perkawinan perekonomian keluarga dibantuoleh orang tua Penggugat dengan dibaginya warisan milik orang tuaPenggugat kepada Penggugat.4.

Putusan Nomor 377/Pid.B/2015/PN Pbumenerima pesan singkat dari saksi SITI AMINAH Als MAMA DITA selanjutnyaterdakwa memasang nomor pesanan saksi SITT AMINAH melalui akunnya di website 4Dewa;Menimbang, bahwa dengan adanya sarana yang dimiliki terdakwa berupa akunpasang nomor di website 4 Dewa maka terdakwa telah memberi kesempatan bagimasyarakat umum untuk bermain pasang nomor melalui terdakwa dan atas saranatersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 27 % yang dibaginya kepada saksiSITI AMINAH

09 Agustus 2015 sekirapukul 23.00 wib seharga Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dengancara membelinya dari salah seorang Napi melalui telp dimana barangnya disuruhambil didaerah Simpang Haru pinggir jalan Bandar Bakali dan uangnya disetorkanmelalui rekening BRI.Bahwa benar, berdasarkan pengakuan saksi Riko setelah menerima narkotikajenis shabu tersebut kemudian langsung pulang kerumahnya di Batuang Taba danmenyimpannya namun sebelumnya barang bukti narkotika jenis shabu tersebut dibaginya

alasan saksi adaah untuk membayar hutang akan tetapi saksi membelikannyashabu kepada salah seorang Napi yang ada dalam Lp yang sebelumnya telah dihubungisaksi kemudian setelah saksi menyetorkan uangnya melalui rekening BRI maka saksipergi mengambil barangnya berupa 1(satu) paket sedang kotak bulat warna putih yangdidalamnya berisi 1(satu) paket sedang shabu yang terbungkus dengan plastik beningselanjutnya saks Riko pulang kerumah dan menyimpannya namun sebelumnya 1 (satu)paket sedang shabu tadi dibaginya

deposito ini untukbekal dan biaya kuliahanak perempuannya danTergugat pernah mengatakan akan diberikankepada anak perempuannya apabila sudah kawinMenetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masing masing berhak atas setengah dari obyek sengketa 1s/d 4 sebagai harta bersama yang belum pernahdibagi ;Menetapkan bahwa Penggugat maupun Tergugat masingmasing berhak untuk saling memberi kuasa dalamhal proses peralihan haknya apabila terjadiperalihan hak attas obyek sengketa antaraPenggugat dan Tergugat akibat dibaginya

Notaris danPPAT diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri dengan pembagianwaris menurut KUHPerdata.Bahwa pemohon sebagai ahli waris dimana yang paling besar Dra.PRITHAWATY YASA sudah berumur 68 tahun begitu pula adikadiknyaHalaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2016/PN Cjrsebagian besar diatas 60 tahun bahkan satu telah meninggal dunia dimanapemohon mendambakan sekali untuk dapat menikmati dan menggunakanwarisan dari ibu kandung sendiri sehingga karenanyalah pemohon memohonagar dapat dibaginya

dan belum dibaginya objek tanah sengketakepada semua ahli waris yang berhak menerimanya merupakan fakta hukumyang harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpembagian masingmasing ahli waris alm H. Masrur alias Marsani P.

akan dikompensasi dengan uang olehPenggugat dengan nilai kompensasi sejumlah Rp. 23.750.000,(dua puluh tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Pasal 5Bahwa pembayaran sejumlah uang kompensasi kepada Tergugat sebagaimanapada Pasal 4 diatas akan dilunasi oleh Penggugat dalam tenggang waktu 6(enam) bulan atau batas waktu hingga tanggal 4 Juli 2022;BAB XUmumPasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa adil dan tidak keberatan denganpembagian harta bersama tersebut diatas;Pasal 2Bahwa dengan telah dibaginya

Kemudian kami bertiga masukkedalam Balai Kampung melalui pintu belakang dan melihat ada 8(delapan) orang sedang duduk di atas tikar, dimana yang 5 (lima) orangsedang bermain kartu dan 3 (tiga) orang lainnya sedang menontondibelakang mereka yang bermain kartu;Bahwa pada saat itu para terdakwa sedang duduk melingkar dengan didepan mereka masingmasing terdapat tumpukan sejumlah uang danterlinat terdakwa Dadan sedang memegang kartu domino yang belumsempat dibaginya;Bahwa saksi bersama temanteman saksi

Kemudian kami bertiga masukkedalam Balai Kampung melalui pintu belakang dan melihat ada 8(delapan) orang sedang duduk di atas tikar, dimana yang 5 (lima) orangsedang bermain kartu dan 3 (tiga) orang lainnya sedang menontondibelakang mereka yang bermain kartu;Bahwa pada saat itu para terdakwa sedang duduk melingkar dengandidepan mereka masingmasing terdapat tumpukan sejumlah uang danterlinat terdakwa Dadan sedang memegang kartu domino yang belumsempat dibaginya;Bahwa saksi bersama temanteman saksi

Bangkalan sehargaRp. 1.500.000, dan uang itu kemudian dibaginya masingmasing untuk AbdurRahman al. Abduh mendapat bagian sebesar Rp. 700.000, sedangkan terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 800.000..Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa serta barang buktiyang terungkap dalam perkara ini dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Mengambil Sesuatu telah terbukti secara sah menuruthukum;Ad.3.

Hal manamenunjukkan kelalaian yang dilakukan oleh Tergugat Il;Bahwa selama menjalankan dan mengelola usaha Perseroan (HotelGowongan Inn), Tergugat Il tak pernah memberikan (pembagian)keuntungan sedikitpbun kepada para pemegang saham, yang jika dipandangdari sudut business wise, ini menunjukkan ketidakmampuan danketidakcakapan Tergugat Il dalam mengelola dan menjalankan bisnis hotel;Bahwa bisa jadi salah satu penyebab tak pernah dibaginya laba Perseroan,karena Direksi Perseroan pernah memberikan sumbangan

PNN untuk melakukan renovasibangunan dan mengurus seluruh perizinan serta administrasi hoteldari sejak awal pembangunan tahun 2010 hingga hotel bisaberoperasi tahun 2011;Oleh karenanya, belum dibaginya keuntungan/dividen kepada parapemegang saham (Penggugat dan Tergugat ) tidak ada relevansinyasama sekali dengan kecakapan dan kemampuan Tergugat Il dalammengelola dan menjalankan hotel, karena tanpa pengorbanan dankerja keras dari Tergugat Il, mustahil Hotel Gowongan Inn dapatberdiri dan beroperasi

sampai saat ini;Bahwa belum dibaginya keuntungan/dividen kepada para pemegangsaham PT.

Dan dengantidak dibaginya uang hasil penjualan lelang tersebut antara TERGUGAT dengan PARAPENGGUGAT secara proporsional, terbukti TERGUGAT tidak mempunyai itikad baik(te kwader trouw) sehingga karenanya telah terbukti TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum kepada PENGGUGAT sebagaimana ketentuan pasal 1365KUH Perdata ; 2 200 220202 202202 02 252222555Bahwa, oleh karena itu, dengan sangat terpaksa PARA PENGGUGAT menempuh jalurhukum, dengan mengajukan gugatan ini kepada TERGUGAT melalui Pengadilan