menghadap tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan tanpa kehadiran tergugat dan putusandijatuhkan secara verstek sebagaimana yang diisyaratkan dalam Pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa seyogyanya, berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 setiap perkara diusahakanperdamaian melalui jalur mediasi, akan tetapi dalam perkara ini tergugat tidak hadir, maka perkara ini haras

Menimbang, bahwa yang pertamatama haras diperiksa dan dipertimbangkan dalam perkara perceraian adalahmengenai hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh penggugat adalah foto kopi buku kutipan akta nikah atas namapenggugat dan tergugat yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga secaraadministratif telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti di pengadilan.Menimbang, bahwa bukti P yang berapa buku kutipan akta

Hal ini sesuai denganketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam adalahmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang. bahwa sesuatu yang terjadi dipersidangan yang tidakdipertimbangkan dalam putusan ini, dan semua dalil dan alat bukti yang diajukanPenggugat sepanjang tidak dipertimbangkan oleh majelis hakim haras dinyatakandikesampingkan.Menimbang bahwa, panitera diperintahkan untuk mengirimkan sehelaisalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap

kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang dimaksud Pasal 84 UndangUundang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang PeradilanAgama dengan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang bahwa perintah majelis hakim tersebut yang berkaitan denganperintah kepada panitera untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah sekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan tidaklah merapakan ultrapetita karena merapakan perintah UndangUndang yang haras

B, S.H.dan Hirdiansyah dengan keterangan bahwa pada hari Selasa tanggal 10September 2019 sekitar pukul 09.00 WITA, di Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar Terdakwa didapet tidak memiliki/membawa Kartu TandaPenduduk, Hakim berpendayat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasal 86 ayat (1)~PERDA Nomor 3 Tahun 2916 Kabupaten Banjar tentang PenyelenggaraanAdministrasi Kependudukan (KTP), oleh karena itu ia haras dipidana; e :Mengingat pasal

dengan patut sesuaiketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berupa fotokopi sah Buku KutipanAkta Nikah Nomor : xxx Tanggal 04 April 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, ( bukti P.3), maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam haras

melakukan perceraian merupakan tindakan yang dilarang baikmenurat hukum agama maupun Peraturan Perandangundangan yang berlaku karenabertentangan dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalkecuali jika terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menurat hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak ada bantahan dari Tergugat,maka haras

melanggar talik talak; AMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksisaksiyang akan dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang bahwa berdasarkan bukti (PI) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahnomor.048/23/11/2010, tanggal 21 Februari 2010 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup, oleh karena bukti (PI) ini merapakan aktaautentik, maka menurut Pasal 165 HTR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(yoilledig) dan mengikat (bindende), maka haras

Bahwa Tergugat sermg menyakiti badan jasmani Penggugat; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas berarti gugatan Penggugat telah terbuktidengan keterangan dua orang saksi (vide pasal 147 HIR), yaitu Tergugat telahmelanggar syarat talik talak;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah m embayar uang iwad sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan demikian haras dinyatakan semua syarattalik talak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa karena syarat talik talak yang pemah diucapkan olehTergugat telah

MAHMUD HARAS, bertempat tinggal di Kelurahan Limba U ,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo;3. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) NOTARISMAUDY MANOPPO, beralamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 2,Kelurahan Sario, Kota Manado;4.

Mahmud Haras) sebab Turut Tergugat Il tidak pernah menjualtanah dan rumah kepada Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi (HendraSianto) tetapi Turut Tergugat Il hanya menjual tanah dan rumah kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (Jefri Antonius Maridjan) bukti P.1 ;3.

Saksi ANANG HARAS SETIONO;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan tetanggaPemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama WARKATI pada tanggal 23 Juni 2011 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan;Bahwa Saksi mengetahui pada pernikahan Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) anak dan salah satu anak Pemohon bernamaABDULLAH AL ATSARI lahir di Batang pada tanggal 18 Mei 2012;Penetapan Nomor: 66/Pdt.P/2019/PN Btg, Halaman 4

hukum tersebut diatas, dimanadalam bukti P.3, P.4, dan P6 tersebut diatas, Pemohon ingin mengganti namaanak Pemohon dengan tujuan dikarenakan nama anak Pemohon yang tercatatdidalam Kutipan Akta Kelahiran bernama ABDULLAH dirasa kurang tepat olehPemohon karena dirasa kurang tepat karena tidak sesuai yang tercatat baikdidalam Kartu Keluarga, Surat Keterangan Lahir maupun identitas Kependudukanlainnya, hal ini dinubungkan dengan keterangan SaksiSaksi di persidangan yaituSaksi TRIYONO dan Saksi ANANG HARAS

pencuriam tersebut adalah dengan; dimding belakamg rumah, lalu masuk dan kKeMudianamgbararg tersebut. .itu rullah dalaM keadaan kosomg, karena saksi Hermatr1 dikebunTape Radio Merk POLISOUNDt Teng SeMprot rumput Merk SOLOKarung Beras tang 7 is terdakwa dan saksi ~ saksi menyatakan,..Men bemarkannya , bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaaf mMbenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanerdasarkan pasal 363 ayat (3e) KUHP jo pasal> maka terdakwa tersebut haras

Haras panggilan Topik, dimanasaksi dibawa ke Polres untuk memberikan keterangan dalampenangkapan Taufik Hidayat Bin H.

Haras (Terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dengan cara terdakwamembeli kepada saksi Taufik Hidayat Bin H. Haras (Terdakwa dalam berkasterpisah) dengan harga Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah), dimanaHal 76 dari 89 Hal Putusan No. 24/Pid.Sus/2020/PN PIjkemudian atas pesanan Terdakwa tersebut diantar langsung oleh TaufikHidayat Bin H. Haras (Terdakwa dalam berkas terpisah) kerumah Terdakwa; Bahwa terhadap narkotika yang dibeli dari Taufik Hidayat Bin H.

Haras (Terdakwa dalam berkas terpisah);Menimbang, bahwa Terdakwa sekira kurang lebih 10 (sepuluh) harisebelum penangkapan tepatnya pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019sekira pukul 14.00 WIB ada mendapatkan narkotika jenis shabu dari saksi TaufikHidayat Bin H. Haras panggilan Taufik (Terdakwa dalam berkas terpisah);Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dengancara terdakwa membeli kepada saksi Taufik Hidayat Bin H.

Haras panggilanTaufik (Terdakwa dalam berkas terpisah) dengan harga Rp200.000,00(dua ratusribu rupiah), dimana kemudian atas pesanan Terdakwa tersebut diantar langsungHal 79 dari 89 Hal Putusan No. 24/Pid.Sus/2020/PN PIjoleh Taufik Hidayat Bin H. Haras panggilan Taufik (Terdakwa dalam berkasterpisah) kerumah Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap narkotika yang dibeli dari Taufik Hidayat BinH.

Saksi Taufik Hidayat Bin H Haras panggilan Topik, dalam keterangannyasebagai berikut :Bahwa saksi berkomunikasi dengan Terdakwa hanya melalui telphonesaja;Hal 85 dari 89 Hal Putusan No. 24/Pid.Sus/2020/PN PIj4. Saksi Popi panggilan Popi, dalam keterangannya sebagai berikut : Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian, saksisedang di Cafe Keluarga yang terletak di Kilometer 3 didepan Hotel DuaRibu;5.

Halim Wijono dan Achmad Haras terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di bidang perpajakanpada PT Buana Artha Mandiri, PT Kurnia Duta Abadi, PT Multi NiagaUtama, dan PT Sumber Tani Niaga dengan sengaja menyalahgunakanNPWP dan PKP Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1026/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 25 Oktober 2010, diputuskanbahwa Sdr.

Achmad Haras (terdakwa penjara 3 tahun dan 6 bulan)telah melakukan tindak pidana bidang perpajakan denganmengendalikan PT Buana Artha Mandiri dan PT Multi Niaga Utama(yang bersangkutan menjabat sebagai Direktur pada kedua perusahaantersebut) untuk mengkreditkan Faktur Pajak yang tidak pada transaksiyang sebenarnya yang diterbitkan oleh PT Jamin Cahaya Raya dan PTPerintis Indotama;Bahwa di dalam persidangan atas tuntutan dari Penuntut Umum,terdakwa juga menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi

Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1026/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Oktober 2010:Halaman 105 menyatakan bahwa: "Mengadili Terdakwa Ahmad Haras telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Perpajakan yaitu dengan sengaja menyampaikan Surat Pemberitahuandan/atau Keterangan yang isinya tidak benar secara berlanjut.

Bahwa berdasarkan data, pengujian dan keterangan di atas, Tim Penelitimempertahankan koreksi dari Tim Verifikasi bahwa Atas Faktur PajakKeluaran (yang tidak didasarkan pada transaksi yang sebenarnya) yangditerbitkan oleh terdakwa Halim Wijono dan Achmad Haras melalui PTBuana Artha Mandiri, PT Kurnia Duta Abadi, PT Multi Niaga Utama, PTSumber Tani Niaga, telah dikreditkan oleh Pemohon Banding sebagai PajakMasukan;13.

Halim Wijono danAchmad Haras terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana di bidang perpajakan pada PT Buana Artha Mandiri, PTKurnia Duta Abadi, PT Multi Niaga Utama, dan PT Sumber Tani Niagadengan sengaja menyalahgunakan NPWP dan PKP Pemohon Banding;1.

SYAKUBAT:Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka Pengadilan Negenberpendapat bahwa terdakwa telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanva yaitu Pasal 407 Ayal 1KUHPidana, tentang lindak Pidana Merusak Sualtu Barang Milik Orang Lain oleh karenaitu terdakwa haras dijatuhi pidana:Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhalyang meringankan dan memberatkan:Halhal vane meringankan : Terdakwa behim pemah

Hal iniPemohon lakukan karena Pemohon haras memenuhi kebutuhan ramah tanggameskipun Pemohon haras mengorbankan waktu Pemohon untuk bersamakeluarga;2.Bahwa Pemohon hendak menjual tablet yang digunakan anak Pemohon untukbermain kepada teman Pemohon bemama Arifin dikarenakan tablet tersebutsudah sering eiror (rusak), dan Pemohon berencana akan membelikan tabletyang lebfli bagus lagi;DALAM REKONVENSI:1.

Agama.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 perkara initidak dapat dimediasi, namun upaya perdamaian tetap diusahakan oleh majelis hakimdengan cara menasihati Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap, maka sesuai maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sehingga Tergugat haras

gugatan Penggugat, majelis hakim menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugat dan kembalilarut malam, bahkan kadang bermalam beberapa malam.Menimbang, bahwa Tergugat sering keluar malam dan kembali larut malamtanpa izin Penggugat, bahkan sering tidak kembali dan bermalam entah dimana dankepergian Tergugat tersebut tidak berkaitan dengan kegiatan suatu pekeijaan atau usahayang haras

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu haras dinyatakan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk menghindari teijadinyapenyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti ( P ) dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan oleh Penggugat adalah akta otentik, yang dibuat danditandatangani

oleh pejabat yang berwenang untuk itu, yang didalamnya memuat peristiwa tentang teijadinya akadnikah antara Penggugat dan Tergugat, maka oleh karena itu majelis hakim menilai bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil suatu pembuktian sehingga haras dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah, maka dengan demikian diajukannya gugatan ini adalah berdasar hukum.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat setelah diteliti temyata telah memenuhisyarat

tinggal selama 3 menyukai Pemohon:Bahwa, atas keterangan saksisaksi pemohon tersebut pemohonmembenarkannya dan tidak menyatakan bantahannya, selanjutnya pemohonmenyatakan kesimpulannya bahwa ia tetap pada dalil permohonannya dan ia tidakakan mengajukan buktibukti atau halhal lain serta mohon putusan yang seadiladilnya, akhimya majelis hakim memandang bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup, selanjutnya mengambil putusan ;Bahwa, untuk singkatnya, maka semua berita acara dalam persidangan perkaraini haras

dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak temyata bahwa ketidakhadiran termohon tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu termohon haras

Islam yaitu suami melanggar talikMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksisaksiyang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan bukti (PI) berupa fotokopi Kutipan AktaNikahnomor. 41/05/V/1994, tanggal 15 Mei 1994, yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta telah bermeterai cukup, oleh karena bukti (PI) ini merupakan akta autentik,maka menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma(voilledig) dan mengikat (bindende), maka haras

tempattinggal, sampai sekarang selama 13 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat pemahdatang hanya menjenguk anak anak saja, dan selama itu pula Tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas berarti gugatan Penggugat telahterbukti dengan keterangan dua orang saksi (vide pasal 147 HIR), yaitu Tergugat benartelah melanggar syarat talik talak ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan demikian haras

Magelang berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini; pHalaman 5 dari 9 halamanPiitusan Nomor:0100/Pdt.G/2012/PA.Mgl.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang; Nomor :XXXXxxx tanggal 10 Maret 2002, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertatelah bermeterai cukup, oleh karena bukti (P.2) ini merupakan akta autentik, makaberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam haras

tidak datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatusebagai nafkah dan Tergugat juga telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatlagi selama 2 tahun 5 bulan, yaitu sejak Nopember 2009 sampai perkara im diajukanbulan April 2012. alasan mana menurat pendapat majelis telah sesuai dengan alasanpereeraian sebagaimana maksud Pasal 116 huraf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suamimelanggar sighat taklik talak ; Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan pereeraiankarena alasan tersebut di atas, maka haras

ditentukan.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak hadir dan tidak pula menyurah orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 365/Pdt.G/2012/PA Wtptanggal 28 April 2012 dan relaas panggilan dengan nomor yang sarna tanggal 8 Mei 2012 Penggugat telahdipanggil secara patut, sedangkan tidak temyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalam perkara ini, haras

Tentang Peradilan Agama secara relatif perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Magelang ; Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang; Nomor : xxx Tanggal05 Januari 1991, adalah bukti autentik bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan sesuai agama Islam pada tanggal Tanggal O5 Januari 1991, makaberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam haras dinyatakan terbuktibahwa antara

yang sah sampaisekarang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat memenuhisyarat kedudukan hukum legal standing) untukmengajukan gugatan perceraian ini ; See eo eee pee eemeee neem Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak pemah hadir dipersidangan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum, juga tidak ada orang lain yangmenghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu Tergugat haras

Andi Manti Haras.

6. membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).