MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum, bahwa nama anak Para Pemohon yang semula bernama Ni Putu Sandhya Prabha Mokshita berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 5107-LT-18032019-0039, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem dirubah menjadi Ni Putu Radinka Aaradhya Manah;

3. Memerintahkan kepada

yang bersangkutan wajib untuk melaporkan kepada instansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatat perubahan nama dari anak Para Pemohon tersebut yang bernama: Ni Putu Sandhya Prabha Mokshita diganti menjadi Ni Putu Radinka Aaradhya Manah, dalam Register yang tersedia untuk itu;

4

PRABHA MOKSHITA, tempat/tanggal lahir :Karangasem, 27 Juli 2018, jenis kelamin perempuan, Umur 1tahun, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5107LT180320190039, tertanggal 8 Mei 2019 ;Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan kepadaPengadilan Negeri Amlapura adalah untuk merubah nama anak pertamaPara Pemohon yang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5107LT180320190039 tertanggal 8 Mei 2019 semula ditulis NI PUTUSANDHYA PRABHA MOKSHITA kemudian akan dirubah menjadi NIPUTU RADINKAAARADHYA MANAH

;Bahwa alasan Para Pemohon merubah Nama Anak pertama ParaPemohon tersebut karena sejak memakai nama NI PUTU SANDHYAPRABHA MOKSHITA sering mengalami sakitsakitan ;Bahwa setelah ditanyakan kepada orang yang ahli/pintar dalampemberian nama secara Agama Hindu maka selanjutnya Para Pemohondisarankan agar merubah nama anak pertama Para Pemohon yangsemula bernama NI PUTU SANDHYA PRABHA MOKSHITA untukkemudian dirubah menjadi NI PUTU RADINKA AARADHYA MANAH ;Bahwa semenjak dirubahnya nama anak pertama Para

Pemohonmenjadi NI PUTU RADINKA AARADHYA MANAH, anak tersebut tidaklagi mengalami sakitsakitan dan sehat selalu Sampai saat ini ;.

Menetapkan menurut hukum, bahwa nama anak Para Pemohon yangsemula bernama Ni Putu Sandhya Prabha Mokshita berdasarkan AktaKelahiran Nomor : 5107LT180320190039, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasemdirubah menjadi Ni Putu Radinka Aaradhya Manah;3.

Memerintahkan kepada yang bersangkutan wajib untuk melaporkan kepadainstansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negerikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarangasem untuk dicatat perubahan nama dari anak Para Pemohontersebut yang bernama: Ni Putu Sandhya Prabha Mokshita diganti menjadiNi Putu Radinka Aaradhya Manah, dalam Register yang tersedia untuk itu;4.

Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
NURYADI Alias IWAN SETIAWAN Alias UJANG Alias IWAN Bin OPIK IBRAHIM

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahli bin Murji) dengan Pemohon II (Siti Hajah Hartinah binti Muhtaridi) yang dilaksanakan pada pada hari Selasa tanggal 19 November 2013 di Desa Hegar Manah, Kecamatan Bintang Ara, Kabupaten Tabalong;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;
4. Membebankan para

Bahwa, pada hari Selasa, 19 November 2013 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirumah orangtua Pemohon II di Desa Hegar Manah, Kecamatan BintangAra, Kabupaten Tabalong, dihadapan seorang penghulu bernama BadruZaman2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah walinasab yaitu ayah Kandung Pemohon II yang bernama MuhtaridiSaksi nikahnya masingmasing bernama :a. Maskunib.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon II di Desa Hegar Manah,Kecamatan Bintang Ara, Kabupaten Tabalong kemudian padapertengahan tahun 2019 pindah ke rumah kediaman sendiri di DesaMaragut, Kecamatan Dusun Timur, Kabupaten Barito Timur sebagaimanaalamat para Pemohon diatas hingga sekarang, tidak pernah bercerai dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri Suami istri dan telahdikarunial 1 orang anak yaitu : Amelda binti Mahli, lahir

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mahli bin Murji) dengan Pemohon II (Siti Hajah Hartinah bintiMuhtaridi) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, Desember 2013 di DesaHegar Manah, Kecamatan Bintang Ara, Kabupaten Tabalong;3.

Alat bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dinazegelen dan sesuai aslinya, diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksiSaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Muhtaridi bin Isyab, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Hengar Manah, RT. 002,kecamatan Bintang Ara, Kabupaten Tabalong, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahli binMurji) dengan Pemohon Il (Siti Hajah Hartinah binti Muhtaridi) yangdilaksanakan pada pada hari Selasa tanggal 19 November 2013 diDesa Hegar Manah, Kecamatan Bintang Ara, Kabupaten Tabalong;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.

Manah yang berasal pembelian dari No.174;.

Manah, dengandemikian berarti harta sengketa sebagaimana dimaksud dalamgugatan Penggugat ..... dan hal ini justru sangat bertentangandengan pertimbangan hukumnya sendiri pada halaman 14;Hal. 7 dari 11 hal. Put.

Manah berdasarkan yangtercatat dalam buku Letter C Desa Cemengkalang, maka akan di dapatfakta hukum bahwa B. Manah membeli tanah tersebut dari Letter C No.174 atas nama M. Mangoendihardjo Mangoen adalah pada tanggal 14Oktober 1957, sedangkan pada saat itu B. Manah masih tercatat sebagaiisteri alm.

Manah alias almarhumah Maimanah, oleh karenanyaterhadap pertimbangan hukum judex facti tersebut di atas terbukti tidakbenar dan menurut hukum haruslah dibatalkan;3. Bahwa dengan terbuktinya objek sengketa adalah harta bersama alm.Solichin dan alamrhumah B.

Manah alias almarhumah Maimanah, makaterhadap Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 28 Juni 1976 sebagaimanaalat bukti 1.2.1 dan 1.2.2, adalah tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku karena dilakukan dengan cara melawan hukum tanpa melibatkanpara Penggugat/para Pemohon Kasasi sebagai ahli waris yang sah darialmahrumah B. Manah alias Maimanah dan alm. Solichin;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Tambun Selatan Kabupaten Bekasi dengan batas-batas sebagai berikut :

Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.EDHO FITRANADI Bin SUNARDI
2.PUTRANTO TRI WIJOYO, SE. Bin SUDARMANTO

., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamis. tanggal 3Desember 2020. oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Rini Widayati,SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sleman, serta dihadiri oleh Nisa Osalia Manah, S.H., Penuntut Umumdan Para Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ikha Tina, S.H., M.Hum Suparna,, S.H.DR.

Manah yang sampai sekarang masih hidup;bahwa H.

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:bahwa gugatan para Penggugat error in persona, karena dalamgugatannya para Penggugat telah salah dalam menarik pihak yang digugat yakniturut Tergugat Manah bin Husen, bahwa ini Manah tidak mempunyai orang tuabernama Husen, para Tergugat mensomer Penggugat

untuk membuktikanapakah benar Manah yang dijadikan turut Tergugat dalam perkara ini adalahManah binti Husen?

Manah(almarhumah). dan pernikahan tersebut telah melahirkan 3 (tiga) orang anaksebagai berikut:i:Jasmani binti H. Murawijaya lahir di Tangerang, tanggai 2 Maret 1960,beralamat di Kp. Srengseng, Rt. 008, Rw.007, Lenteng Agung, JakartaSelatan;Masni binti H. Murawijaya lahir di Tangerang, tauggal 7 Mei 1965, beralamatdi Buaran Wetan Rt. 07, Rw. 03. Buaran Indah, Tangerang, Banten;Maryati binti H.

Manah (istri ketiga almarhum H.Murawijaya), Abdul Pakar, Saepudin bin H. Murawijaya, Nurjanah binti H.Murawijaya, Nurlela binti H. Murawijaya, Munawaroh binti H. Murawiiaya;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Agama Tangerang agar memberikanputusan sebagai berikut:1. Menerima gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2.

Salinan PENETAPANNomor 319/Pdt.P/2016/MSTkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syarlliyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Kamalludin bin Abdullah AP, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pedagang, alamat Kampung Pantan Reduk Kecamatan Ketol, Kabupaten AcehTengah, disebut sebagai: Pemohon I;Esti Susanti binti Abdul Manah, umur 36 tahun

Pemohon IT;Mahkamah Syarlliyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03Oktober 2016 telah mengajukan itsbat nikah yang telah didaftar di Kepaniteraan06 Oktober 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon I telah melangsungkan penikahan dengan seorang wanita yangbernama Esti Susanti binti Abdul Manah

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon I yang bernama Kamaluddin binAbdullah AP dengan Pemohon II yang bernama Esti Susanti binti Abdul Manah yangterlaksana pada tanggal 7 April 2003 di di Kampung Pantan Reduk, KecamatanKetol, Kabupaten Aceh Tengah;3 Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketol, Kabupaten Aceh Tengah ;4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku ;5.

sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo, Pemohon I dan Pemohon IItelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, secara inperson hadir di persidangan, maka dengan demikian panggilan tersebut telah sahdan sesuai dengan pasal 145 (1) R.Bg;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon I telah melangsungkan penikahan dengan seorang wanita yangbernama Esti Susanti binti Abdul Manah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamaluddin bin Abdullah AP)dengan Pemohon II (Esti Susanti binti Abdul Manah) yang dilaksanakan padatanggal 07 April 2003 di Kampung Pantan Reduk, Kecamatan Ketol, Kabupaten AcehTengah;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya padapegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketol, Kabupaten AcehTengah;4.

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Sari Manah pada tahun 1980;2. Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunia 3 (tiga) oranganak yaitu yang bernama Rahmat Hidayat (Sudah Menikah), IqbalHabibulloh dan Zainal Mutakin;3.

Tanda Penduduk NIK3271045005660006 tertanggal 12 Juni 2013 atas nama Sari Manah, diberitanda P2;Foto copy sesual dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK3271040510580014 tertanggal 24 Agustus 2013 atas nama EngkunMustopa, diberi tanda P3;Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu.

Saksi Ujang AnwarBahwa saksi adalah Ketua RT Pemohon;Bahwa istri Pemohon bernama Sari Manah;Bahwa Pemohon dan memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang terakhir bernama Zainal Mutakin;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya yang bernama ZainalMutakin karena ingin nama anaknya menjadi lengkap denganmenambahkan nama Muhammad;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan;2.

Saksi MisadBahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa istri Pemohon bernama Sari Manah;Bahwa Pemohon dan memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang terakhir bernama Zainal Mutakin;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 71/Pat.P/2020/PN.Bgr Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya yang bernama Zainal Mutakin karena ingin nama anaknya menjadi lengkap dengan menambahkan nama Muhammad;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga didengar

dihubungkan dengan buktibukti baik bukti tertulis P1 sampai dengan P5 maupun keterangan saksisaksiyang telah diajukan oleh Pemohon maka telah terungkap faktafakta sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon dan Sari Manah menikah di Kecamatan SalopaKota Tasikmalaya pada tanggal 25 Oktober 1980 sesuai Kutipan Akta NikahNomor 466/X/1980 atas nama Engkun Mustopa Bin Solihin dan SarimanahBinti Karya; Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dan Sarimanah telah lahir seoranganak lakilaki yang bernama Zainal Mutakin

hingga pada tanggal 12 Juni 2010terdakwa melangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Khatolik dengan saksiMarta anak dari Heronimus Manah di Gereja Khatolik Santo Pius X KabupatenBengkayang tanpa sepengetahuan saksi Veronika Lindawati anak dari Stefanus Lederselaku isteri terdakwa.

Daison anak dari Julius Rudat, saksi Antonius Resad anak dari Ila,saksi Marta anak dari Heronimus Manah dan saksi Drs.

Daisonanak dari Julius Rudat, saksi Antonius Resad anak dari Ila sesuai identitas yang tercantumdalam BAP Penyidik semuanya bertempat tinggal di jalan Raden Surif Desa Semitau HilirKecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu, hanya 2 (dua) orang saksi, yakni: saksi Martaanak dari Heronimus Manah dan saksi Drs.

Supaya pihak Gereja dan saksi Marta anak dari Heronimus Manah percayasurat yang dibuatnya asli, terlebih dahulu terdakwa membuat foto kopi surat lalumemperlihatkannya kepada Gereja maupun saksi Marta anak dari Heronimus Manah.

Ketikasaksi Marta anak dari Heronimus Manah menanyakan asli surat terdakwa berkilah denganmengatakan asli surat ada di rumahnya, sehingga dengan mencermati tindakantindakan yangdilakukan terdakwa, tampak adanya kesengajaan terdakwa menggunakan surat yangdipalsukannya seolaholah isinya benar serta tidak palsu, maka dengan demikian unsur ad.4telah terpenuhi;18Ad5.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kardi bin Talam) dengan Pemohon II (Maklum binti Manah) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1997 di Dusun Bertais Desa Murbaya Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah; ; ;

3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

4.Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Praya untuk menyampaikan salinan

PENETAPANNomor 0119/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Kardi bin Talam, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Bertais Desa Murbaya KecamatanPringgarata Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Maklum binti Manah, umur 48 tahun, agama Islam,

surat permohonan para Pemohontanggal 23 Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya dengan register perkara nomor 0119/Pdt.P/2017/PA.Pra., tertanggal 23Februari 2017 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :il, Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 1997 di Dusun Bertais Desa Murbaya KecamatanPringgarata Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Manah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Kardibin Talam) dan Pemohon II, (Maklum binti Manah) yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 1997 di di Dusun Bertais Desa Murbaya KecamatanPringgarata Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Il,Maklum binti Manah yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenLombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, P.2;Alat bukti saksi :Hal 3 dari 111.

M enyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Kardi bin Talam) danPemohon II, (Maklum binti Manah) yang dilaksanakan pada tanggal 13Maret 1997 di Dusun Bertais Desa Murbaya Kecamatan PringgarataKabupaten Lombok Tengah ;3. M emerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;4.

tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama : TARMIZI Bin DULLAH ;Tempat lahir : Desa Lhang ;Umur : 39 tahun/22 Januari 1971 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Lhang, Kecamatan Setia,Kabupaten Aceh Barat Daya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan NegeriTapaktuan karena didakwa :PrimairBahwa ia Terdakwa fTarmizi Bin Dullah bersama saksiAbdullah Bin Manah

atau setidak tidaknya disuatu) tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTapaktuan yang berwenang memeriksa dan mengadili Terdakwadengan sengaja menerima, membeli atau menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutanyang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu) dan tempat tersebut di atas, bahwa saksiAbdullah Bin Manah

No. 19 Tahun 2004 tentang Penetapan PeraturanPengganti UndangUndang No. 1 Tahun 2004 tentang Perubahanatas UndangUndang No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;SubsidairBahwa ia Terdakwa fTarmizi Bin Dullah bersama saksiAbdullah Bin Manah Bin M.

Februari2010 di Desa TanganTangan Cut, Kecamatan Setia, KabupatenAceh Barat Daya atau setidak tidaknya disuatu) tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTapaktuan yang berwenang memeriksa dan mengadili Terdakwadengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu) dan tempat tersebut di atas, bahwa saksiAbdullah Bin Manah

Jembar Manah), sebesar Rp292.236.150,00kerekening Nomor0030010039615 atas nama CV. Jembar Manah di BankJabar Banten Cabang Karawang;. SPM Nomor 10301/0737/SPM LS/2010 tanggal 18 Oktober 2010 dan SPPNomor 10301/0737/SPP LS/2010 tanggal 18 Oktober 2010 untukpembayaran Segmen E (CV. Safety), sebesar Rp745.106.850,00 kerekening Nomor 0000768715001 atas nama CV. Safety di Bank JabarBanten Cabang Karawang;.

Jembar Manah), sebesar Rp292.236.150,00 kerekening Nomor 00300 10039615 atas nama CV. Jembar Manah di Bank JabarBanten Cabang Karawang ; SPM Nomor 10301/0737/SPM LS/2010 tanggal 18 Oktober 2010 danSPP Nomor 10301/0737/SPP LS/2010 tanggal 18 Oktober2010 untuk pembayaran Segmen E (CV. Safety), sebesar Rp745.106.850,00 kerekening Nomor 0000768715001 atas nama CV.

Jembar Manah), sebesar Rp292.236.150,00 kerekening Nomor 00300 10039615 atas nama CV. Jembar Manah di Bank JabarBanten Cabang Karawang ; SPM Nomor 10301/0737/SPM LS/2010 tanggal 18 Oktober 2010 danSPP Nomor 10301/0737/SPP LS/2010 tanggal 18 Oktober 2010untuk pembayaran Segmen E (CV. Safety), sebesar Ro745.106.850,00 kerekening Nomor 0000768715001 atas nama CV.

Jembar Manah), sebesarRp292.236.150,00 ke rekening Nomor 00300 10039615 atas nama CV.Jembar Manah di Bank Jabar Banten Cabang Karawang ;. SPM Nomor 10301/0737/SPM LS/2010 tanggal 18 Oktober 2010 danSPP Nomor 10301/0737/SPP LS/2010 tanggal 18 Oktober 2010 untukpembayaran Segmen E (CV. Safety), sebesar Rp745.106.850,00 kerekening Nomor 0000768715001 atas nama CV. Safety di Bank JabarBanten Cabang Karawang ;.

Jembar Manah), sebesar Rp292.236.150,00 kerekening Nomor 00300 10039615 atas nama CV. Jembar Manah di Bank JabarBanten Cabang Karawang ; SPM Nomor 10301/0737/SPM LS/2010 tanggal 18 Oktober 2010 danSPP Nomor 10301/0737/SPP LS/2010 tanggal 18 Oktober 2010untuk pembayaran Segmen E (CV. Safety), sebesar Rp745.106.850,00 kerekening Nomor 0000768715001 atas nama CV.

Saksi David Novian, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 21.00 Wibdi Jl.lpik Ganda Manah (depan Puskesmas Munjul Jaya) KelurahanMunjul Jaya Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta telah terjaditindak pidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Sultonul Arifin dan Saksi TanjaHidayat telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu tanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 21.00 Wib

Ipik Ganda Manah (depan PuskesmasMunjul Jaya) Kelurahan Munjul Jaya Kecamatan Purwakarta Kabupaten.Purwakarta;Bahwa Terdakwa dalam hal menerima/membeli Narkotika golongan bentuk krsital jenis sabu untuk di konsumsi sendiri tersebut tidak ada izindalam bentuk apapun dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti diperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu)bungkus kecil plastik klip bening berisi kristal sabu di dalam bekasHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN PwkAtasbungkus permen KIS

IpikGanda Manah (depan Puskesmas Munjul Jaya) Kelurahan Munjul JayaKecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta;keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

IpikGanda Manah (depan Puskesmas Munjul Jaya) Kelurahan. Munjul JayaKecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta;keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

IpikGanda Manah (depan Puskesmas Munjul Jaya) Kelurahan Munjul JayaKecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian yang berpakaianpreman pada hari Minggu tanggal O03 Mei 2020 sekira pukul 21.00 Wib diJl.

pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa MUHAMAD RAIHAN MASIS Bin ENCEP LUKMANpada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira jam 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di jalanHegar Manah

Setibanya diPegentongan tepatnya di jalan Hegar Manah 1 rt.03 rw.08 Kelurahan PasirMulya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor sekitar jam 21.20 wib terdakwaturun dari sepeda motor sambil menelusuri foto lokasi yang diberikan olehWILL (DPO) sedangkan RASYA (DPO) menunggu terdakwa di sepedamotor.

kepentingan ilmu pengetahuanatau kesehatan dan terdakwa bukan sebagai Dokter atau Apoteker.Perbuatan terdakwa MUHAMAD RAIHAN MASIS' Bin ENCEPLUKMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) joPasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaSUBSIDAIRweeceee Bahwa terdakwa MUHAMAD RAIHAN MASIS Bin ENCEP LUKMANpada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira jam 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di jalanHegar Manah

Saksi ANDALAS SUSTIONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira jam 21.30WIB bertempat di jalan Hegar Manah 1 RT.0O3 RW.08 Kelurahan PasirMulya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, saksi, saksi HERMAWANdan bersama dengan anggota tim lainnya yang merupakan anggotaPOLRI Resor Kota Bogor Kota telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa; Bahwa penangkapan tersebut berawal dari saksi yang memperolehinformasi dari masyarakat kalau di sekitar

kepentingan ilmu pengetahuan atau kesehatan danpekerjaan maupun profesi terdakwa bukan sebagai Dokter atauApoteker;Bahwa kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan dan dibawake Polresta Bogor Kota untuk diperiksa lebih lanjut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak berkeberatandan membenarkannya;Saksi REONEF RIFWAN INAYAT, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira jam 21.30WIB bertempat di jalan Hegar Manah

Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.SAROJI Alias OJI Bin MUNARI
2.FAHAM Alias FAHAM Bin WASTAMA

Ilmas Manah Anah kikitir/letter C No. 731 yang terletak diDesa Cangkuang Kulon yang seharusnya jatuh kepada para Tergugatsekarang, dahulu para Penggugat selaku ahli waris pengganti dari alm.Ny. Imas Manah Anah;Bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Bale Bandung dalamputusannya tanggal 03 April 1996 No. 87/Pdt.G/1995/PN.BB. telahmempertimbangkan kikitir/leter C No. 731 atas nama Ny. Imas ManahAnah sebagai alat bukti kepemilikan tanah sengketa adalah hartapeninggalan Ny.

Imas Manah Anah;Bahwa oleh karenanya eksepsi para Turut Tergugat sekarang,dahulu para Tergugat dinyatakan ditolak dan menyatakan bahwa tanahsengketa adalah merupakan harta peninggalan alm. Ny.

Imas Manah Anah, tetapi atas nama oranglain yaitu Opo S.

MUSTAFA alias IMUS bin MANAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

SYAIFUL
2.MUSTAFA alias IMUS bin MANAH

GUNODIHARJO , pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekira jam 18.00 Wibatau setidaktidak pada bulan Desember 2018, bertempat di depan RumahMakan Lembah Manah jln.Veteran Kel.Jono Kec.Sukoharjo Kab.SukoharjoHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Skhatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, telah mengambil suatu. barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang

GUNODIHARJO , pada hari Sabtu. tanggal 08 Desember 2018 sekira jam 18.00 Wibatau setidaktidak pada bulan Desember 2018, bertempat di depan RumahMakan Lembah Manah jln.Veteran Kel.Jono Kec.Sukoharjo Kab.Sukoharjoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, telah mengambil suatu. barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara antaralain

Saksi Rima Astriana Dewi Binti Kasidi Mulyono, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 08 Desember 2018 sekira pukul 17.50 wib, didepan rumah makan Lembah Manah, Joho Sukoharjo saksi menungguorang yang akan membeli dompet milik saksi, saksi sambil memegang HP,sekira pukul 18.00 wib saat saksi menghadap kebarat sambil memegangHP kemudian ada seorang lakilaki dari arah timur merebut HP milik saksiyang semula saksi pegang; Bahwa setelah pelaku berhasil mengambil HP

Saksi Arista Widodo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekira pukul 18.00 Wib, saksidiberitahu oleh saksi Rima selaku korban lewat whatsapp, bahwa handphonenya telah dijambret oleh orang yang tidak di kenal di depan Rumah Makan Lembah Manah, Joho,Sukoharjo lalu saksi mendatangi rumah saksi Rima untuk membantu mengamankanakunakun yang ada di handphonenya yang hilang tersebut diatas, selanjutnya korbanmelaporkan kejadian tersebut

Sukoharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 pukul 17.30 WibTerdakwa ingin membeli pulsa, Terdakwa pergi menggunakan Spm Honda Vario warnahitam, tahun 2015, Nopol Ad3668TO, Noka : MH1JFJ116FK443910, Nosin : JFJ1E1444573milik istri Terdakwa; Bahwa ketika melewati depan Rumah Makan Lembah Manah, Joho, SukoharjoTerdakwa melihat saksi Rima Astriana Dewi menunggu

Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat III, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat dan Para tergugat II (ahli waris Pengganti Engkos Kosasih) sebagai pemilik yang sah atas:
3. Sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 222/1257 dengan luas 4.550 m² (empat ribu lima ratus lima puluh meter persegi), yang tercatat atas nama Nyimas Manah

Anah (orang tua Para Penggugat dan Para tergugat II), dengan batas-batas :