Ditemukan 1695 data
828 — 667
Atas dasar Surat Perintah Penyelidikan tersebut, Termohon melaksanakanserangkaian tindakan penyelidikan diantaranya melakukan permintaanketerangan kepada kurang lebih 70 (tujuh puluh) orang yang dituangkandalam Berita Acara Permintaan Keterangan antara lain:Hal 29 dari 84 Hal Putusan No. 15/Pid.PRAP/2017/PN.Jkt.Sel.a) Achmad Sulkan (Berita Acara Permintaan Keterangan tanggal 4 Oktober2016)b) Harsono (Berita Acara Permintaan Keterangan tanggal 24 Mei 2016)c) Lilik Indriyanto (Berita Acara Permintaan
Irwan,Tunggorono, pada tanggal 2 Desember 2016 (Foto copysesuai asli); Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalil bantahan dipersidanganTermohon telah mengajukan bukti surat yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda T1 sampai dengan T34 yaituberupa : 1.Bukti T1Surat Perintah Penyelidikan Nomor: Sprin.Lidik82/01/11/2015 tanggal 24 November 2015(Foto copysesuai asli); Bukti T2Berita Acara Permintaan Keterangan (BAPK) Atas NamaAchmad Sulkan Tanggal 4 Oktober 2016(Foto
Dalam proses penyelidikan tersebut, Termohon Praperdilan telahmelakukan pemeriksaan berupa permintaan keterangan kepadaAhmad Sulkan, Zaki Thalib Ishak dan Sukijo, pada tanggal 4Oktober 2016 ; Masduki, pada tanggal 22 Juni 2016; PringgoDigdo Jati, tanggal 11 Februari 2016 ; Lilik Indriyanto, tanggal 25Februari 2016 ; Harsono, tanggal 24 Mei 2016 ; Taufikurrahman,tanggal 25 Agustus 2016 dan Jusuf Satrio Wibowo, tanggal 3Oktober 2016 ;5.
13 — 8
2. Memberi izin kepada Pemohon (MASHERI BIN SULKAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FIFIN WIEDYA MAHARANY BINTI SHOLIKHIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
- Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
- Mutah sebesar sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)
11 — 7
p>
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.32.02/PW.01/95/12/IX/2011 tanggal 28 September 2011 berdasarkan Akta Nikah Nomor: 590/38/1974 tanggal 06 Juli 1974, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, tertulis nama Pemohon I: Sulchan bin Sabar, yang benar adalah Sulkan
726 — 339
.=> Setahu saksi Terdakwa pulang pada sekitar pukul 22.00 WIB. yang kemudianterdakwa kemana saksi tidak tahuBahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benarMenimbang bahwa, selanjutnya didengar keterangan saksi verbalisant yaituPenyidik yang memeriksa terdakwa dan saksi Yoga Fernando alias Ogleng, dansetelah bersumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi AMIN SULKAN=> Bahwa saksi merupakan Penyidik pada Kepolisian Resor Kota Sidoarjo.= Bahwa saksi yang
dipertanyakan apakah pencabutan keterangan apakahpencabutan keterangan terdakwa dalam berita acara penyidik oleh terdakwa berdasardan bersifat logis;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan yangmenerangkan bahwa keterangannya yang telah diberikan dihadapan petugas penyidikadalah tidak benar karena terdakwa dalam memberikan keterangannya mendapatpenekanan dari petugas penyidik.Menimbang, Bahwa atas keberatan tersebut majelis berpendapat bahwaberdasarkan keterangan saksi VERBALISAN Amin Sulkan
28 — 7
22Oktober 2014 2 (dua) drum aspal tsb diangkut dengan avanza nopol K8805 WA ke Pati, kemudian untuk ketiga kalinya terdakwa bersama SaksiEKSAN HARDIKA kembali mengambil 3 (tiga) drum aspal dari halamanBalai Desa Kandangmas Dawe Kudus pada tanggal 25 Oktober 2014setelah berhasil mengambil aspal 3 (tga) drum tsb kemudian aspal 3drum tsb diangkut dengan avanza nopol K 8805 WA dan dibawa ke Pati; Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu sSaksiSOFWAN Bin SUBARI, saksi JAMYADI Bin MASRIKAN, saksi SULKAN
98 — 17
mengganti pakaian yang pada saat itu saksi memakaikain sarung dan setelah saksi menggunakan celana saksi kembali keluar daridalam rumah dan pada saat itu saksi melihat beberapa orang lakilaki yangsaksi tidak kenal sedang bersamasama melempar rumah saksi UMISALAMAH BINTI BUSTAMI dengan menggunakan batu secara bertubitubidan pada saat itu saksi melarangnya dan mereka menghentikan melakukanpelemparan tersebut dan pada saat itu ada saksi mendengar dari salahseorang yang dalam kelompok tersebut mengu sulkan
26 — 9
ROCHMADI alias MAT bin SULKAN;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.- 1 (satu) unit spm R-2 Merk Yamaha Nopol : H 5479 AOG warna merah tahun 2014 Noka : MH32BJOO3EJ469351 Nosin : 2BJ469462 dengan kondisi kontak keadaan rusak;Dikembalikan kepada saksi Moch Taryono bin alm Moch Chaeroni.- 1 (satu) buah besi pipih dengan panjang sekira 7 cm;Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) buah Hand Phone Merk Nokia warna biru dengan nomor SIM Card 0895603519976 dan 1 (satu) buah jaket warna merah bertuliskan
53 — 6
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Oky Suharlian bin Haryamin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elisa Diyah Agrestina binti Sulkan) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;
- Menghukum Para Pihak (Pemohon dan Termohon) untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian Sebagian Objek/Tuntutan Hukum tertanggal 15 Desember 2022, yaitu:
- Menetapkan orang anak Pemohon
21 — 3
pengambilantanggal 22 Oktober 2014 2 (dua) drum aspal tsb diangkut denganavanza nopol K 8805 WA ke Pati, kemudian untuk ketiga kalinyaterdakwa bersama saksi SUDI kembali mengambil 3 (tiga) drum aspaldari halaman Balai Desa Kandangmas Dawe Kudus pada tanggal 25Oktober 2014 setelah berhasil mengambil aspal 3 (tga) drum tsb21kemudian aspal 3 drum tsb diangkut dengan avanza nopol K 8805 WAdan dibawa ke Pati; Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu saksiSOFWAN Bin SUBARI, saksi JAMYADI Bin MASRIKAN, saksi SULKAN
42 — 32
SULKAN, Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Babadan RT. 04RW. 05 Desa Sayung Kecamatan Sayung Kabupaten Demak, Jawa Tengah,yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding ITI semula Tergugat III4 MUJIATUN, Swasta, Petani / Pekebun, bertempat tinggal di Dusun BabadanRT. 04 RW. 05 Desa Sayung Kecamatan Sayung Kabupaten Demak, JawaTengah, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semulaTergugat IV ; 5 SUMIATI, Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun BabadanRT. 04 RW. 05
Sumirat, dan sekarang dikuasai anaknyapak Sumirat yaitu pak Sulkan yang diberi bibit ikan.Bahwa tanah sawah pak Mukti hasil penukaran dengan pak Sumiratsudah dijual kepada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan saksiMasjudi serta saksi Raswan tersebut diatas, telah terbukti adanya peristiwa /hubungan hukum sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 April 1962, tanah sawah persil 8a S III luas440 da dan 8 b S IV luas 355 da yang terletak di dukuh Babadan,yang merupakan
1.SRIYATIN binti KAMIT MUKTARI
2.SULISTYOWATI binti SLAMET
3.SIYANAH binti SLAMET
4.SIYAMI binti SLAMET
5.SRI NURUL CHOMARIYAH binti SOEPARTAK
6.MARSUDI SUROSO bin SOEPARTAK
7.SULKAN EFENDI bin SOEPARTAK
8.JAMA' ALI bin SOEPARTAK
9.WAHYUDI HARIYANTO bin SOEPARTAK
10.AHMAD SUGENG bin TAJIT
11.SUPARMAN bin TAJIT
Tergugat:
11.NOVA MELINA binti ROESLAN ABDUL GHANI
12.ANGGA SETIYAWAN
52 — 0
Penggugat:
1.SRIYATIN binti KAMIT MUKTARI
2.SULISTYOWATI binti SLAMET
3.SIYANAH binti SLAMET
4.SIYAMI binti SLAMET
5.SRI NURUL CHOMARIYAH binti SOEPARTAK
6.MARSUDI SUROSO bin SOEPARTAK
7.SULKAN EFENDI bin SOEPARTAK
8.JAMA' ALI bin SOEPARTAK
9.WAHYUDI HARIYANTO bin SOEPARTAK
10.AHMAD SUGENG bin TAJIT
11.SUPARMAN bin TAJIT
Tergugat:
11.NOVA MELINA binti ROESLAN ABDUL GHANI
12.ANGGA SETIYAWAN
M. ATAT YUSUF
Tergugat:
1.NURMI JALALUDIN
2.MUHDAR JALALUDIN
3.MUKRIATI JALALUDIN
4.SUKARNADI JALALUDIN
91 — 45
masing masing: NURMI JALALUDINTerugat , MUHDAR JALAIUDIN Tergugat Il, MUKRIATIJALALUDIN Tergugat Ill, dan SUKARDIN JALAIU DIN TergugatIV;Bahwa berdasarkan data kependudukan dan silsllah keturunanNURMI JALALUDIN Tergugat I, bahwa ternyata dari hasilperkawinan yang sah dengan suaminya (alm) JALALUDIN merekatelah dikaruniai sebanyak enam (6) orang anak yang kesemuanyamasih hidup dan sudah dewasa masing masing (berdasarkanurutan kelahiran mereka) yaitu; Kartini, Muhdar, Mukriati,Sukarnadi, Sulaiman, Sulkan
JALAIUDIN Tergugat II, MUKRIATI JALALUDIN TergugatIII, dan SUKARDIN JALAIU DIN Tergugat IV ;Halaman 27 Putusan Nomor 31/Padt.G/2019/PN Dpu Bahwa berdasarkan data kependudukan dan silsilah keturunanNURMI JALALUDIN Tergugat I, bahwa ternyata dari hasil perkawinanyang sah dengan suaminya (alm) JALALUDIN mereka telah dikaruniaisebanyak enam (6) orang anak yang kesemuanya masih hidup dansudah dewasa masing masing (berdasarkan urutan kelahiranmereka) yaitu ; Kartini, Muhdar, Mukriati, Sukarnadi, Sulaiman,Sulkan
yudistira takayomi, sh
Terdakwa:
DENNY EKA PRASETYO Bin SULKHAN
56 — 10
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa DENNY EKA PRASETYO Bin SULKAN SUHARYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan minuman keras dengan kadar ethanol 5 % (lima persen) di Kota Pasuruan;
51 — 90
Sulkan , Serka Kom NRP. 64985selaku Bama Satkorarmabar dan Hendri Tantno ST , Mayor Laut( KH) nrp 14663/P selaku Pgs Pasiminpers Satkorarmabar menunjukkan bukti adanya tindak pidana juga yang telahdilakukan gleh Terdakwa dalam perkara ini.Barangbarang: Nihil.Menimbang: Bahwa oleh karena barang bukti tersebut berkaitan eratdengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan salingbersesuaia dengan alat' bukti lain serta mempakankelengkapan berkas' perkaranya maka Majelis Hakimberpendapat perlu tetap
19 — 0
Xenia warna putih tahun 2015 No.Pol: H 9482 KE, Noka: MHKV1BA1JFJ004578, Nosin: K3MF70702 atas nama SULKAN alamat Mlaten 03/05, Mijen, Demak beserta kunci kontaknya Menyatakan Terdakwa I ENI WIDIANTI Als HENI YUNIARTI Binti SUTARJO, Terdakwa II ERNA DWI ARYANI binti SUYADI (alm) dan Terdakwa III WAHYU PUTRO LAKSONO bin AZRAN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2.
25 — 8
M E N G A D I L I
DALAM KONPENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;
- Memberi ijin kepada Pemohon Konpensi (Ngatono bin Sulkan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi (Anis Fatmawati binti Suherman) didepan sidang Pengadilan Agama Kudus
SEBASTIANUS FATUBUN
Tergugat:
1.TNI AD Cq KODAM TUJUH BELAS CENDRAWASIH Cq KOREM SATU TUJUH TIGA PVB
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq BPN KABUPATEN BIAK NUMFOR
92 — 28
SULKAN, 3. R.DODI SETIAWAN, 4. MUHAMMAD ALY B ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatanpenggugat yakni Apakah benar Penggugat adalah orang yang berhak atastanah objek sengketa dan pembongkaran bangunan milik Penggugat yang adadiatas tanah objek sengketa oleh Tergugat merupakan suatu perbuatanmelawan hukum?
SULKAN, 3. R. DODI SETIAWAN, 4.MUHAMMAD ALY B ;Meimbang, bahwa dalam sangkalan menyatakan bahwa tanah objeksengeta masuk dalam Tanah dengan Sertifikat Hak Pakai No. P 03/Brambakenatas nama Komando Wilayah Pertanahan IV Maluku Irian Jaya seluas 42.687M? dan pembongkaran bangunan milik Penggugat adalah bentuk daripenertiban bangunan liar yang dibangun diatas tanah milik TNI AD Cq.
57 — 8
Fatkurozi, S.E. bin Alimi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mazidatul Khoiriyyah, S.Pd binti Sulkan) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
Dalam Rekonpensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
2.a. Mutah berupa uang sejumlah Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah);
2.b. Nafkah lampau selama
95 — 14
Mas Hadi bin Sulkan keterangannya dibawahsumpah, yang keberadaan saksi tidak bertentangan denganpasal 145 HIR, untuk itu keterangannya dapat diterima dandipertimabangkan;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat P1 s/d P3, TVTIk1 s/d TVTIK9 serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Kuasa Penggugat maupun Kuasa Para Tergugatdan Pemeriksaan Setempat yang dilakukan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi
64 — 9
Bahwa benar Tergugat I dan Tergugat II pernah mediasi di Balai DesaD2Pandanarum dan di Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan, akan tetapiyang selaku menghadiri adalah bapak Sulkan;Bahwa telah Tergugat I dan Tergugat II uraikan di atas, bahwa utang ibuJariyah kepada ibu Matoyah (Penggugat) telah dibayar lunas oleh anakkandung ibu Jariyah yang bernama ibu Muninggar, oleh karenanya atasobjek sengketa kembali kepada ahli waris ibu Jariyah, yaitu ibuMuninggar.