Ditemukan 19005 data
1.Lewi Randan Pasolang, S.H., M.H.
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
HALIM SUMANTRI ALIAS BAPAK HUKMI BIN CANNE
41 — 16
287/Pid.B/2018/PN Plp
PUTUSANNomor 287/Pid.B/2018/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Halim Sumantri alias Bapak Hukmibin Canne;Tempat lahir : Lambanan;Umur atau tanggal lahir : 50 tahun / 7 Juli 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Parigusi, Desa Pajang,Kecamatan Latimojong, KabupatenLuwu
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 31 Juli 2018Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 31 Juli 2018Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp tentang hari sidang;3.
Katakata Terdakwa tersebut membuat SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) ketakutan dan gemetar,terlebin ketika Terdakwa menghampiri Saksi Sabri Tanna bin Tana danHal 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plpmengatakan Eh kamu kutatak tatakko... musanga raka ukata ku koyang artinya Eh kau saya patah patah ko... kamu kira saya takut samakau,5.
Mendengar Terdakwa mengatakan Eh telaso kamu memangHal 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plpmu te paleselese kuta tak ko yang artinya Eh telaso kau memang itu sukamenginjakinjak saya patahpatah kau, Saksi Nurmina alias Mama Melani bintiPinda (Korban) mengatakan kepada Terdakwa Om mangkila la ki... apamasalah om? yang artinya Om ingat ingatki... apa masalah?
Raden Nurhayati, SH., MH.Panitera Pengganti,Rida, SH.Hal 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp
Terbanding/Tergugat I : Galih Subowo
Terbanding/Tergugat II : Rulwati Binti Ridjan
Terbanding/Tergugat III : Sumarah Binti Suyono
Terbanding/Tergugat IV : Sunarti Binti Suyono
Terbanding/Tergugat V : Trimawanti Binti Suyono
Terbanding/Tergugat VI : Rita Munika Binti Suyono
Terbanding/Tergugat VII : Mayang Apriolita, S.E., Binti Suyono
Terbanding/Tergugat VIII : Fiftiya Aprialin, S.H., Binti Suyono
Terbanding/Turut Tergugat I : Misbah Imam Subari, SH.MHum
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
51 — 34
Bahwa, Penggugat telah membeli sebidang tanah kepada Tergugat II s/ dTergugat VIII terletak di Desa Sumbergondo, Kecamatan GlenmoreHalaman 3 Putusan Nomor 770/PDT/2020/PT SBYKabupaten Banyuwangi, sebagaimana tersebut dalam SHM No. 287/1977,Gambar Situasi No. 1973 Tahun 1977 atas nama IMBAR, seluas: 11.400 M2dengan harga Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan telah dibayarlunas, selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA;.
, ( tiga ratus jutarupiah) dan telah diterima oleh mereka sebagaimana kwitansi tanda terimauang tanggal 25 Januari 2019 ;Bahwa, sejak perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II s/dVill, yakni tanggal 28 Desember 2018 objek sengketa telah diserahkankepada Penggugat dan telah pula Penggugat kuasai hingga sekarang, padadasarnya sudah tidak ada masalah dengan objek sengketa, akan tetapiuntuk proses Jual Beli selanjutnya masih terhambat/ belum bisa dilakukanKarena SHM nya yakni SHM No. 287
Menyatakan demi hukum bahwa, jual beli atas objek sengketa antaraTergugat selaku pembeli dengan Tergugat II s/d VIII selaku penjual yangdilakukan dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan bahwa, Sertifikat Hak Milik No.287/1977 atas nama Tergugat (GALIH SUBOWO) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak berlakumengikat;Menyatakan semua Surat Surat yang timbul atas nama para Tergugat adalahtidak berlaku;.
Menyatakan sah Peralihan Hak dari Rulwati, Dkk (Tergugat II s.d.Tergugat VIII) kepada Galin Subowo (Tergugat I) atas Sertipikat HakMilik No. 287 yang terletak di Desa Sumbergondo Kecamatan GlenmoreKabupaten Banyuwangi;.
Sertifikat hak milik nomor : 287/Desa Sumbergondo, Gambar situasinomor 1978/11977 tanggal 9 Agustus 1977, luas 11400 M2 atas namaimbar.2. Sertifikat hak milik nomor : 288/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 1979/1977 tanggal 30 April 2018 atas nama Suyono Imbarsebagai pembayar PBB.3. Sertifikat hak milik Nomor : 1077/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 4890 tanggal 16 Nopember 1989 atas nama Satemi.
102 — 12
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Mpw dicabut;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 751.000,-(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
287/Pdt.G/2020/PA.Mpw
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.MpwA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Kewarisan antara:Syofyan bin Abdul Karim, NIK 6102010504570005, umur 63 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Komunikasi Mitra Teretoria KODIM1201/MPH, tempat tinggal di Jalan Sungai Bakau Besar Laut RT 003RW 001 Desa Sungai Bakau Besar laut Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten
tinggal di Jalan Penjara GangFamili No. 07, RT 005 RW 029, Kelurahan Mariana KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, sebagai Tergugat II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor287/Pdt.G/2020/PA.Mpw, telah mengajukan Kewarisan terhadap para TergugatHim 1 dari 7 hlm Penetapan No. 287
Husin, Sampai sekarang;Him 2 dari 7 him Penetapan No. 287/Padt.G/2020/PA.Mpw8. Bahwa pada tanggal 25 April 2015 Terggugat mengambil paksa surattanah dari harta Abdul Karim bin H. Husin;9. Bahwa Penggugat berulang kali mendatangi Tergugat dengan maksudingin meminta bagian yang menjadi hak dari Pengguat secara baikbaik,tetapi termohon tidak mengindahkan dan Tergugat mangatakan bahwasertifikat tanah tersebut telah hilang;10. Bahwa semasa hidupnya Abdul Karim bin H.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaHim 3 dari 7 him Penetapan No. 287/Pdt.G/2020/PA.MpwPontianak telah memanggil Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal .... untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan
Matera : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 751.000,00 Him 7 dari 7 him Penetapan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Mpw
35 — 17
287/Pdt.G/2014/PA.Mmj.
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mnjj.earl yor sll all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam siding majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan .........
;Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan meneliti suratsurat yang ada hubungannya denganperkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan suratnya bertanggal 15Desember 2014, kemudian terdaftar di Kepaniraan Pengadilan Mamujudengan register nomor : 287/Pdt.G/2014/PA.Mmj. tanggal 15 Desember 2014yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, Provinsi Sulawesi Barat; dan tercatat pada Kantor UrusanHal. 1 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.MmjAgama Kecamatan ......... Kabupaten ....... sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor .......... tanggal 20 Oktober 2008;. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.
tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat, namun tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan penggugat dan ataspertanyaan majelis hakim penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan alat bukti berupa :Hal. 3 dari 11 Putusan No. 287
RosdianaHal. 9 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.MmjRincian Biaya Perkara: 1.Biaya Pendaftaran: Rp 30.000.,Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mamuju,Drs. M. Salman S.Hal. 11 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.Mmj
18 — 1
287/Pid.B/2015/PN-Lbp
PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRA Alias GRANDONG ;Tempat Lahir : Kota Galuh ;Umur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 02 Pebruari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Desa Kota Galuh, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 26 Maret 2015 s/d tanggal 24 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal 24 Pebruari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal24 Pebruari 2015 tentang
Ai menghitung uang recehan Rp. 200.000,00, selanjutnya pada hariitu juga hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 09.00 wib terdakwabersama dengan Romi dan Chairul Cair menjual besi tersebut di pasarbengkel dengan harga Rp. 1.500.000,00, dan uang hasil pencurian tersebut dibagibagi ;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa HENDRA als.
Sengaja berkesadaran kemungkinan ;Pengertiannya adalah apabila si pelaku dalam melakukan perbuatannyatidak secara pasti mengetahui/tidak yakin akan terjadinya akibat atauHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRkejadian lain yang tidak menjadi tujuannya.
Menetapkan barang bukti berupa :e 22 (duapuluhdua)lembarbonfaktur, 1(satu)lembarsengdipergunakandalamperkaraTerdakwaAinulKhairAlias AiHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000. (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari : Kamis, tanggal 07 Mei 2015,oleh kami : MANGAPUL, SH., sebagai Hakim Ketua, SAMUEL GINTING, SH.
SUSIANIK
Terdakwa:
IRFAN ABDUL AZIZ ALS.ENCIS BIN MAHFUD
56 — 6
287/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Pid.1.A.3PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2018/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Irfan Abdul Aziz als. Encis bin Mahfud;2. Tempat lahir : Tulungagung;3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun /19 Februari 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
/Pid.Sus/2018/PN Tlg tanggal 10Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN TlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
/pid.sus/2018/Pn Tig tanggal 14 Nopember2018 yang amarnya sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlg1.
Membebankan pada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tulungagung, pada Hari Rabu, tanggal 05 Desember 2018Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlgoleh DR. Johanis Hehamony,S.H.,M.H. selaku ketua majelis, Afit Rufiadi,S,H.dan Yudi Eka Putra,S.H.
,M.H.Panitera Pengganti,Gunadi,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlg
95 — 11
287/Pid.B/2016/PN Sgi
PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN Sgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : M. NASIR Bin M.
membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli tentang Penunjukan MajelisHakim dan penunjukan Panitera Pengganti untuk memeriksa perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Sigli tentangPenetapan Hari Sidang;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara Terdakwa serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini:Setelah mendengar Keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta meneliti barang bukti yangdiajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan No. 287
sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 19.50 WIB bertempat diGampong Jurong Binje Kecamatan Jangka Buya Kabupaten Pidie Jaya terdakwa telahdiamankan oleh saksi Mirza Firdaus dan saksi Salahuddin keduanya anggota Sat ReskrimPolres Pidie karena memiliki 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hijau tanpaHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan No. 287
Hasandengan cara membelinya seharga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN Sgi.
PANITERA PENGGANTI, SYAMSUL KAMALHalaman 11 dari 11 halaman, Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN Sgi.
10 — 5
287/Pdt.G/2014/PA.Pyk
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.PykSet a .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pendidikanagama, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (heler), tempat tinggal di Kota
Payakumbuhsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 20 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh tanggal 20 Juni 2014 dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Pyk,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh tanggal 11 Juli 2001;Him 1 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pyk2.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri (iInperson) menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahditempuh usaha mediasi dengan bantuan mediator Elmishbah Ase, SHI HakimHim 3 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PykPengadilan Agama Payakumbuh dan dari laporan mediator tertanggal 24
bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan, begitu juga dengan Tergugat tetapdengan jawabannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Him 7 dari 16 him Putusan No.287
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan agar terdakwa RUSMAN alias AMAQ RUSMIN, bersalahmelakukan tindak pidana bersetubuh dengan anak di bawaH umur,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP, sesuai dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusman alias Amaq Rusmin,dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
,tanggal 15 Oktober 2005 atas nama terdakwa Rusman alias Amaq Rusmintersebut, yang sebenarnya merupakan putusan bebas tidak murni (nietzulvere vrijspraak) karena majelis hakim telah melakukan penafsiran yangterlampau sempit akan materi yang tersirat dalam Pasal 287 ayat (1)maupun Pasal 290 ke 2 KUHP, serta tidak memenuhi system pembuktiandakwaan yang berbentuk subsidair.
dimaksud dalam Pasal 160 ayat c dan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP.Disamping itu pula dapat terlinat dari pertimbangan majelis hakimtanpa mengajukan faktafakta perobuatan yang ditemukan dalam persidangantelah salah menerapkan hukum pembuktian unsurunsur, baik yangdikandung pada Pasal 263 ayat (1) maupun Pasal 263 ayat (2) KUHP,karena hanya mensitir keterangan dari saksi yang menjadi korban (Sarni)tanpa memperhatikan alat bukti lain;Dengan demikian majelis hakim hanya membahas mengenai unsurPasal 287
ayat (1) KUHP (dakwaan primer), yang ayat 2 nya menyatakanpenuntutan hanya dilakukan kalau ada pengaduan kecuali kalau umurnyaperempuan itu belum sampai 12 tahun kemudian majelis membahasmengenai ketentuan pengaduan yakni Pasal 72 KUHP yang menegaskanbahwa Pasal 287 KUHP merupakan delik aduan absolute;Sedangkan dalam perkara ini ternyata korban Sarni sebagai pihakyang mengadukan sendiri setelah persidangan mengajukan suratpencabutan pengaduan tersebut dengan surat tanggal 10 Januari 2005(masih dalam
;Bahwa apabila majelis menerapkan hukum pembuktian maka apabilamenurut majelis dakwaan Primer Pasal 287 ayat (1) KUHP tidak terbuktimaka majelis harus mempertimbangkan dakwaan penggantinya yaitudakwaan subsidair yang dalam hal ini Pasal 290 ke2 KUHP;Bahwa oleh karena majelis hanya mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 287 ayat (1) KUHP, maka majelis hanya menguraikanpertimbangannya hanya mengenai permasalahan pengaduan sebagaimanaketentuan Pasal 287 ayat (2) jo Pasal 72 KUHP.
5 — 0
PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Penggugat, sebagai ''"PENGGUGAT",; MELAWANTergugat, sebagai ''TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat
bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Mei2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda tanggal 01 Juni2012 dengan Nomor Register : 287/Pdt.G/2012/PA.Kla. mengajukan halhal sebagaiberikut : 1.
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 minggu, setelah itu pindah kerumah kediamansendiri sampai Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah demanaPenggugat pulang kerumah orang Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut diatas; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2012/PA.Kla4.
Majelis Hakimberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2012/PA.KlaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan
, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan RelaasPanggilan dari Pengadilan Agama Kalianda, Nomor : 287/Pdt.G/2012/PA.Kla. tanggal 06Juni 2012 dan 20 Jum 2012, yang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan
17 — 12
287/Pdt.P/2021/PA.Tgr
PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2021/PA.Tgro 26 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi nikah yangdiajukan oleh:Ichwan Bin Rachmat, tempat dan tanggal lahir Lombok, 14 Oktober 1976,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di L4, Dusun Rinjani Indah, BlokB, Rt 010, Desa Kerta Buana
/Pdt.P/2021/PA.Tgr, tanggal 24 Juni 2021 telahmengajukan surat permohonan penetapan dispensasi nikah denganuraian/alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II baru bisa menikah dengan calonsuami apabila ada Dispensasi dari Pengadilan Agama Tenggarong;Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menjalinhubungan kasih selama 7 bulan dan untuk menghindari halhal buruk/negatif yang tidak diinginkan serta sekarang ini anak Pemohon danPemohon II bekerja ditempat calon suami;Halaman 2 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA. Tgr7.
Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan tidakboleh karena paksaan melainkan harus didasarkan atas persetujuan keduacalon mempelai;Halaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.
Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA. Tgr
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 B/PK/PJK/2017
Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017menetapkan suatu koreksi kepada Pemohon Banding.
Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017Banding akan terus membiayakan pemberian catu beras ini.
Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017c.
Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017b.
Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017
36 — 22
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan, perkara nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Kdr. telah selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
287/Pdt.G/2022/PA.Kdr
10 — 7
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor; 287/Pdt.G/2019/PA.TTE di cabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)
287/Pdt.G/2019/PA.Tte
REZA SAFETSILA YUSA,S.H.
Terdakwa:
1.INDRA CAHYADI ALS. INDRA AK. SYAMSUDDIN
2.WIRANTO ALS. WIRA ALS. BENTO AK. ABDUL MUTALIB
106 — 39
287/Pid.Sus/2021/PN Sbw
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Oktober 2021 sampai dengantanggal 17 November 2021;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Sbw7.
H.ALI ABU BAKAR (Alm) di Dusun Sampar Gilar, Desa Sepakat, Kec.Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN SbwPlampang, Kab.
SYAMSUDDIN pada Hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekiraHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN SbwPukul 08.30 Wita di kamar kos saksi MUHAMMAD ALS. MAMED AK.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Sbw. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;.
KARSENA, S.H., M.H.TTDLUKI EKO ANDRIANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDSAHYANIHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Sbw
35 — 4
287/Pid.B/2015/PN.Blb.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung,sejak tanggal 08 Mei 2015 sampai dengan tanggal 06 Juli2015;Terdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.
Blb.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Blb, tanggal 08 April 2015 tentang Penetapan Hakim Majelisuntuk menyidangkan dan mengadili perkara;e Penetapan Hakim Nomor 287/Pen.Piid.Sus/2015/PN.Blb, tanggal 08April 2015 tentang Penetapan Hakim Pengadilan Negeri mengenaiHari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah
Yani mengambil barangbarang dan uangtunai didalam lemari yang terletak dikamar saksi ;Bahwa saksi kehilangan perhiasan berupa gelang emas sebanyak 2(dua) buah, cincin emas dan perak sebanyak 3 (tiga) buah, kalungHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.
Bandung telah melakukan pencuriansejumlah perhiasan emas beserta uang tunai di rumah saksi korbanRia ekawati ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN. Blb.Bahwa perhisan emas yang yang diambil saksi bersama sdr.
DIO SYUHADA, SH.FAUZIAH HANUM HARAHAP, SH.MH.Panitera PenggantiHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN. Blb.DWI PARAWIRAWAN, SH,MH.
36 — 2
Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Lht
PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN.LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I:Nama lengkap : RUSMAN EFFENDI Als PENDI Bin MAS AJUTempat lahir : Muara Danau (Lahat).Umur : 46 Tahun/ 05 Mei 1969.Jenis Kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Cempaka Sakti Kadus III RT.09 RW.03 Kec.Kikim Timur
Kikim Barat Kab.Lahat ;Bahwa saksi mengetahuikejadian tersebut dari laporanSekurity;Hal 17 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.Bahwa saksi bekerja di PT.LONSUM LONDONSUMATERA) arta Kencanayang bergerak di bidangperkebunan kelapa sawit yangberdomisili di Desa KencanaSari Kec.
Lahat ;Hal 23 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.Bahwa benar para terdakwaditangkap karena memanensawit di Areal PT.
LonsumHal 29 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.Arta Kencana SariLahat di Arta Kencana Tigo Blok 11 tersebut, saksi dan anggotaSecurity lainnya berjumlah sekitar 30 (tiga puluh) orang berangkat menggunakankendaraan R4 menuju AKT Blok 11 lahan inti milik PT. Lonsum Arta Kencana SariLahat, sesampainya ditempat kejadian saksi dan rekan saksi melihat banyak orangyaitu kurang lebih sekitar 20 (dua puluh) orang yang sedang memanen buah sawitlahan inti milik PT.
ERSLAN ABDILLAH , S.H.AHMAD RENARDHIN, S.H.Panitera Pengganti,MAHMUD, S.H.Hal 33 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.
13 — 1
287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmdengan Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 20 Agustus 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa, Pada tanggal 05 Juli 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan PRG dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/06/VII/2007 tanggalOS Juli 2007;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Tergugat
No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan anak yang bernama KAP bin TERGUGAT umur 5 tahun dibawahasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sebesarRp. 700.000, per bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;5.
No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmBahwa selama perkawinan, mereka menpunyai orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak 2tahun yang lalu yang disebabkanBahwa saksi tidak pernah pernah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja Penggugat pernah bercerita bahwa Tergugat tidak pernahmemberi Penggugat uang;Bahwa Tergugat pernah menjelekjelekkan saya sebanyak tiga kaliBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak sebulan yanglalu;Bahwa
No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dengan segala perubahannya, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2.
No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran RP 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi RP. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000
103 — 5
287/Pid.Sus/2015/PN LMJ
PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2015/PN.
Kalimas, Lumajang, Jawa Timur, berdasarkan Penetapan Penunjukan olehHalaman 1 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. LmjMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 22 November 2015, Nomor287/Pid.Sus/2015/PN.Lmj ;PENGADILAN NEGERI, Tersebut :Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal17 September 2015, Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2.
Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang tanggal17 September 2015, Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj, tentangpenetapan hari sidang ;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa SULAIMAN bin ABDULKHOLIK beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum Nomer.
Lumajang sesuai dengan hasil Laboratorium NomorS.Ket/29/VII/2015/Rumkit tanggal 31 Agustus 2015 yang ditandatangani olehDr.Wiryawan Pradipto pada Rumah sakit Bhayangkara TK Ill Lumajang denganHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.
SISWADI, S.H.Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj
31 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 K/Ag/2018
PUTUSANNomor 287 K/Ag/2018ars oll Ces ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Ny. FERA YUNIANA BINTI ANAS MALIK, bertempat tinggal di JalanTamtama Nomor 8 B RT. 03 RW. 11 Kelurahan Labuh Baru TimurKecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberikuasa kepada H.
Nomor 287 K/Ag/2018Ukur Nomor 97/Labuh Baru/2000 tanggal 28 Maret 2000 dengan luas + 456(lebih kurang empat ratus lima puluh enam) meter persegi, terletak di JalanTamtama Nomor 8 B RT. 03 RW. 11 Kelurahan Labuh Baru Timur KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru, tertulis atas nama Syahrul Andri (Tergugat);.
Nomor 287 K/Ag/2018delapan) meter persegi, terletak di Jalan Lobak Kelurahan Sidomulyo Barat,Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, tertulis atas nama Syahrul Andri(Tergugat);f.
Nomor 287 K/Ag/20186. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugatmenjalankan Putusan ini;7. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (uit voorbaar bij vorraad)walaupun ada upaya hukum verzet, banding atau kasasi;8.
Nomor 287 K/Ag/2018