Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Sj Tanggal 13 Desember 2011 — SAKRAWATI binti COING vs RUDI HARTONO bin H. AMBO SAKKA
13 — 13
13 — 13
agama Islam, Pekerjaan, tempat tinggal di, Kelurahan,Kecamatan, Kabupaten Sinjai, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku adikIpar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, dan menikah pada tahun2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tiggal
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/PDT/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — M. JAFAR Bin TGK H.M KASEM, VS HJ. SANIAH Binti TGK H.CEK, DKK
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rambong Dalam, Kecamatan Baktiya, KabupatenAceh Utara ;MARYAM Binti TGK H.M KASEM, bertempat tinggal diGampong Mns Rambong Dalam, Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara ;SYARIFAH Binti TGK H.M KASEM, bertempat tiggal diSimpang IV, Gampong Mns. Rayeuk Pirak, kecamatanMatang Kuli, Kabupaten Aceh Utara ;NURIAH Binti TGK H.M KASEM, bertempat tinggal diGampong Mns. Rambong Dalam, Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara ;SUNIAH Binti TGK H.M KASEM, bertempat tinggal diMns.
Register : 05-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 553/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Putusan No. 553/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah awalnya tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan bahagia,namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi, dan bahkan telah berpisah tempat tiggal selama 1 (Satu) tahunlebih;Bahwa setahu saksi penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak mampu
Register : 11-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 73 /Pdt.G/2015 /PA.Tkl Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 11
14 — 11
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyamengenai alasanalasan perceraian, pemohon telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi sehingga dariketerangan saksi tersebut dapat dinyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah .e Bahwa sejak April 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkarane Bahwa akibat dari pada perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pisah tempat tiggal
Register : 01-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 136/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 4 April 2012 — Penggugat V Tergugat
5 — 0
5 — 0
Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kakaksepupu saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah 10 (sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua ) orang anakmasingmasing bernama ANAK I dan ANAK II, dan kedua anak tersebut tiggal
Putus : 08-01-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2669/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akanHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2669/Pat.G/2014/PA.
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
disebabakanTermohon Termohon tidak dapat diatur, Termohon tidak mau mendengarbicara Pemohon, Termohon Keras Kepala dan Egois, Termohon selalu inginmenang sendiri; puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 19Agustus 2020, penyebabnya karena Pemohon dan Termohon bertengkarmengenai Termohon yang selalu ingin bebas dan tidak mau mendengarkannasehat Pemohon yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat tiggal
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 376/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 2 Juli 2012 —
11 — 0
11 — 0
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 jo pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Barong RT.03 RW.03, Desa Mungkung,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tiggal Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:.
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2001/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
SAKSI umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tiggal dikelurahan Tammua, Kecamatan Tallo, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ..Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama IndiniAnggraeni dan kenal pula Tergugat bernama Muchtar, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2010 diKecamatan Panakkukang, kota Makassar;.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 20-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 112/Pdt.P/2016/MS.Cag Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 12
28 — 12
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 30 Tahun / Tempat dan Tanggal Lahir, , 01071986,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat Tinggal di Gampong Kecamatan Teunom KabupatenAceh Jaya,selanjutnya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon1;Pemohon II, Umur 33 Tahun/Tempat dan Tanggal Lahir, ; 01071983,Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat Tiggal
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 551/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal dirumahkontrakan di desa Tanjung Beringin;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2015 mulai tidakharmonis karena sering bertengkar;Bahwa, sepengetahuan saksi pertengkaran
Register : 20-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 632/Pdt.G/2017/PA.PAL. Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 15
21 — 15
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Ahad tanggal 12 Oktober 2003 di Palu, dansudah dikaruniai 3 orang anak, namun 2 (dua) orang anak sudahmeninggal dunia bernama Aulya Rahma dan Marwa Berliansehingga tiggal satu orang anak yang bernama Adi Putra (Lakilaki)umur 17 tahun;2. Bahwa sejak Februari 2015 hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis, terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, dengan sebabsebab sebagaimanaterurai di atas;3.
Register : 05-12-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 646/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Mei 1999, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendarisebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxx tanggal 09Mei 1999;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggal bersama,semula bertempat tinggal di Kendari selama 7 tahun dan selanjutnya pindahtemapt tiggal
Register : 22-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Sesel Liya Athaniah, perempuan, lahir tanggal 15 September2014 sekarang anak pertama tiggal bersama Tergugat, sedangkananak kedua tinggal bersama Penggugat;Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 3 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pada saat Penggugat sedang mengalami sakit TBC Tergugatbukan merawat Penggugat dan menjaganya
Register : 01-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 12/Pdt.P/2013/PA.Sgu Tanggal 29 April 2013 — ADE BUSRAH bin ABANG USMAN
51 — 3
51 — 3
Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Anak Kandung PemohonTempat/tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diDengan calon istrinyaNamaTempat/tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tiggal di: Sanggau, 04 Februari 1996> Islam: SD: Karyawan pencucian kendaraan bermotor: Kabupaten Sanggau ;: Calon Istri Anak Kandung Pemohon: Sanggau, 05 Desember 1997: Islam: SD: Kabupaten Sanggau;.
Register : 27-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 450/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 36
50 — 36
Kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tiggal sejak November 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 30-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1768/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tiggal di xxxx dan kemudianpindah di xxxx, dalam wilayah Pekanbaru;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (ba daddukhul),namunbelumdikaruniai anak;.
Register : 08-08-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1340/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 10 Desember 2012 —
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor : 1340/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sedang Termohon bertempat tiggal semula di Desa Karangtengah,Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalek, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarWilayah Republik Indonesia, hal tersebut dikuatkan dengan buktiP3 dan P4 berupa Surat Keterangan Ghaib, maka denganmemperhatikan pasal 66 ayat ( 3 ) Undangundangnomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 08-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2403/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2019 dan selama pisah tempat tiggal tersebut Pemohontidak pernah datang ke tempat tinggal Termohon dihubungkan denganketerangan saksi pertama yang pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar serta keterangan saksi kedua yang mengetahui dari cerita Pemohontentang pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, merupakanrangkaian fakta tidak rukunnya Pemohon dan Termohon yang patut didugarangkaian