Slamet Hudiyanto bin Misnadi, umur 39 tahun, agama Islam, PekerjanWiraswasta, Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Pakdhe dari anak Para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo untuk menikahkan anaknyakarena anak belum mencapai batas minimal usia perkawinan menurutUndangundang.

Saksi I: Misnadi bin Saetun, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat kediaman di Dusun Rawamangun, Desa Rawamangun, KecamatanSukamaju, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon dan Pemohon II. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri.

PUTUSANNomor 4300/Pdt.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON , umur 51 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi 12 Agustus1968, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidaloam hal ini dikuasakan kepada Misnadi, S.H., M.H,dkk, advokat yang berkantor di Jalan Dr,

PUTUSANNomor : 2039/Pdt.G/2016/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak danHak Asuh Anak antara :PENGGUGAT, Umur : 27 tahun, Agama, Islam, Pekerjaan, Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, melaJui kuasanya :Misnadi, M.H., Muh. Iqbal, S.H., dan Gembong Aji Rifa'i, S.H.,Kesemuanya Para Advokat yang berkantor di JI Dr.

PUTUSANNo. 124 K/AG/2012BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DEDY YUDHISTIRA bin SISWOYO, bertempat tinggal diPerumahan Kebalenan Baru I Blok B.6 B.7, Kelurahan Kebalenan,Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, dalam hal inimemberi kuasa kepada: MISNADI,S.H., dkk, para Advokat,berkantor di Jalan KertanegaraPinang Indah D 2, KabupatenBanyuwangi, Pemohon

IWAN:e Bahwa saksi dipukul Para Terdakwa kena mata dan punggung belakang pakaisabuk dan bata merah pada saat melihat hiburan malam ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi dirawat di RSU lebih kurang 10 hari dantidak bisa kerja ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;SAKSI 2 Saksi MISNADI : Bahwa saksi melihat pemukulan yang dilakukan Para Terdakwa terhadap saksikorban ;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah korban Sekitar 300 meter ;e Bahwa Saksi

Bunamin bin Misnadi, umu 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, dibawah sumpah menerangakan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah kakak kandungTermohon; er reeBahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri selamahidup rukun~ dirumah orang tua Termohon dan sudahdikaruniai seoranganak; ee eee ee ee eee eeeBahwa benar rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah selama 3 bulan penyebabnya

Distrik Malind, Kabupaten Merauke, yang isinya menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2018 sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruhRepublik Indonesia, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg (Pasal 1870KUH Perdata) nilai kekuatan pembuktian bukti P.2. tersebut bersifat sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa dalam sidang Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama Mariyati binti Selan dan Halimah binti Misnadi

SAPARDI sekarang dikuasai oleh JAMAL;Bahwa bagian bidang tanah tersebut telah dibalik nama dalam SPPT No.52 03 170 002 057 0008 O atas nama DANI alias AMAQ MISNADI(Tergugat IV) dengan luas keseluruhan + 9.161, m*? dimana seluas + 400m? telah dialihkan kepada Tergugat VII ; sehingga luasnya menjadi +8,761 m* bahwa tanah tersebut selanjutnya disebut sebagai TANAHOBJEK SENGKETA Il;C.

Kemudian sebagianlainnya seluas + 46 are adalah menjadi bagian Amaq Dirapa (kakekAmaq Misnadi / tergugat 4) yang kini diterima sebagai warisan olehtergugat 4.Bahwa selanjutnya tanah seluas + 45 are yang menjadi bagian AmaqSingarep tersebut dijual oleh Inaq Us / tergugat 5 kepada AmaqSenip / tergugat 6 dengan seizin dan sepengetahuan penggugat,karena penggugat ikut menikmati uang yang diberikan Inaq Us darihasil penjualan tanah tersebut.Bahwa oleh karena tanah sengketa II adalah hak milik tergugat

SAMANHUDI bin TIRNAM) terhadap Penggugat (ANIFAH YUSTIRA SARI binti MISNADI SUYIT);

4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama MUHAMMAD HILMI bin SUKIRMAN untuk menikah dengancalon istrinya bernama NUR HALIMA binti MISNAdI;3. Menyatakan, perkawinan anak Para Pemohon tersebut dapat dilaksanakan;4.

adalah Janda Cerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab(orang lain); Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II namun belum dikaruniai anak;Nama MISNADI bin SINTO, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun WangkitHal. 5 dari 13 Hal.

Waridjan dan Sugihartoyo samasama pengurus Yapenas,dan Misnadi belum ada, dan dalam Akta yang baru Misnadi sebagai KetuaYapenas;Halaman 91 dari 223 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt.G/2015/PN BwiBahwa dulu Ketua Yapenas adalah A.S Yono, dan saksi tidak mengetahuiposisi/kedudukan Drs. Waridjan dan Sugihartoyo;Bahwa setelah A.S Yono meninggal dunia, yang mengganti sebagai KetuaYapenas adalah Misnadi;Bahwa setelah Misnadi menjadi Ketua Yapenas, lalu ada perpecahansehingga Drs.

(Intervenient), dan saksi mengetahui saat ada pembinaan, Misnadi(Intervenient) datang ke unitunit;Bahwa sebelum Misnadi (Intervenient), ketuanya adalah Sudibyo, yangmengundurkan diri karena sudah tua;Bahwa pada tahun 1986 Yapenas sudah berbadan hukum, tetapi saksitidak tahu isi secara keseluruhan, saksi hanya membaca sepintas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;2.SWANDOKO SOEWONO ( saksi fakta );Bahwa saksi bersama Jakfar Makruf

Pengurus Ketua umum : misnadi, S.H Ketua : Drs. Suminto MM Sekretaris : suryo purwinto, S.E Bendahara : Peny wahyuningsihHalaman 207 dari 223 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt.G/2015/PN BwiMenimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti in casu dapatlah disimpulkanbahwasanya dengan lahirnya Akta No. 92 tertanggal 23 April 2014 dibuat dihadapanNotaris BENEDIKTUS BOSU, S.H.

Waridjan yang mengatas namakan Dewan Pembina Yapenas 17Agustus 1945 Banyuwangi dan Misnadi, S.H, M.H yang mengatas namakan KetuaUmum Yapenas 17 Agustus 1945 Banyuwangi ; Bahwa Drs.

Jan DjuaPengurusan yayasan Ketua umum : Misnadi, S.H, M.H Ketua : Drs. Suminto MM Ketua : Tutut Hariyadi, S.E, MM Wakil ketua : Drs. Bambang Basuki MP Ketua ll ; Susilo Kasri, S.H, MH Wakil ketua Il : Antonius Gago Sinari Leja, S.H Ketua ill : Widodo, S.E Wakil ketua Ill : Drs. Mariyono, MM Ketua IV : H. Sunartono MP Sekretaris umum : Dr.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ikhsan Basori bin Parnu)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tika Puspita Sari binti Misnadi) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar

Atau terdapat buktipembayaran yang tidak benar di dalam LPJ sebesar Rp. 50.126.000.2) Saksi MISNADI selaku pemilik Toko Mandiri Morokay. Di dalam LaporanPertanggungjawaban ADD dan DD Tahun 2016 terdapat 32 (tiga puluhdua) kwitansi pembayaran kepada Toko Mandiri Morokay dengan totalpembayaran sebesar Rp. 208.817.137. Dari jumlah tersebut yang diakuiditerima oleh Saksi MISNADI hanya sebesar Rp. 109.891.950.

Dari jumlah tersebut yang diakuiditerima oleh Saksi MISNADI hanya sebesar Rp. 109.891.950. Atauterdapat bukti pembayaran yang tidak benar di dalam LPJ sebesar Rp.98.925.187.3) Saksi AHMAD ROMLI, selaku penjual material. Di dalam LaporanPertanggungjawaban ADD dan DD Tahun 2016 terdapat 5 (lima) kwitansipembayaran kepada yang bersangkutan dengan total pembayaran sebesarRp. 90.090.000. Dari jumlah tersebut yang diakui diterima oleh yangbersangkutan hanya sebesar Rp. 31.840.000.

meminta kuitansi ke tokotoko; Bahwa pengelolaannya berdasarkan musyawarah; Bahwa yang jelas saksi menyampaikan kepada Kepala Desa (Terdakwa)bahwa ada sisa anggaran di bendahara, kemudian Kepala Desa (Terdakwa)memerintahkan untuk dibagi; Bahwa Bendahara yang memegang uang sisa kelebihan; Bahwa setelah dikonfirmasi, sudah tidak ada uang sisa kelebihan diBendahara; Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa pernah memegang uang ADD dan DD;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Saksi Misnadi

SusTPK/2018/PN we Bahwa yang melakukan pembelanjaan barang yaitu saksi sendiri dan kadangkadang bersama Sekertaris Desa yakni bapak ASBUDI HASAN danBendahara Desa yakni bapak ELI SUSANTO.Bahwa toko yang sering kami tempati belanja barang adalah Toko MANDIRImilik bapak MISNADI.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROFIQ bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SIMANIA binti MISNADI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MISNADI bin SAIMUN ) dengan Pemohon II (SARINAH binti SUMARTO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

memenuhi syarat materiil saksi;halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1058/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2007 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (MISNADI

a. 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

c. 3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;

d. 4. Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Sadimin bin Muhirin) kepada Penggugat (Tuti Hartini binti Misnadi) dengan iwad Rp. 10.000 ,- (sepuluh ribu rupiah);

e. 5. Memerintahkan Panitera

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (NUZUL RIZKI alias NUZUL RISKI bin MISNADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKE UMI JAYANTI binti SUJA'I) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

4. Memerintahkan Panitera

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak HARIYANTO Alias RIAN BIN MISNADI atau Anak ANGGA SAPUTRA Alias ANGGA BIN SYAHRONI atau Anak MUHAMMAD ARIFIN Alias ARIF BIN ABDURAHMAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pemerkosaan, sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Anak oleh karena itu dengan pidana