Ditemukan 2713 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 4 Mei 2021 — DEDY FAN BUNTORO lawan DEDI KRISNIADI
888 — 606 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 173/Pid.B/2014/PN Bjn
Tanggal 5 Nopember 2014 — Didik Suyanto bin Lamidi;
32 — 5
  • SH. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi bekerja di Kantor Wilayah Kementrian Hukum dan HAMJawa Timuiselaku staf pelaksana pada Subbid Pelayanan Hukum yangmempunyai tugas pokok, fungsi dan tanggung jawab antara lain dalampelaksanaan pendaftaran bidang HKI yang meliputi Hak Cipta, merkpaten,dan desain Industri );Bahwa saksi diperiksa selaku ahli dalam perkara terdakwa DIDIK IRAWANBIN SUWADI yang menurut keterangan penyidik teiah ditangkap pada hariKamis tanggal 27 Juni
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 19-05-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Blg
Tanggal 7 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan atau dilaksanakan secara agama Kristen di Gereja Huria Kristen Indonesia (HKI) Simpang Empat Porsea pada tanggal `18 Februari 2012 yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Kristen Pendeta N.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 637/Pid.B/2019/PN Bls
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
BOBBY PURWANTO SIHOMBING Bin HENDRIK SIHOMBING
88 — 7
  • ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti dipersidangan, dengan mempertimbangkan persesuaiansatu dengan yang lainnya, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut; Benar Benar saksi menerangkan bahwa saksi telah amankan padapenangkapan yaitu 6 (enam) terdakwa yang mana bernama terdakwa JOKO,ROBI, BOBI, ARDIANSYAH, ANGGA,ZULFAM.dan pada saat penangkapansaksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksi HARIS SANTOSOdan Karyawan HKI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-12-2023 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 121/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 25 April 2024 — Penggugat:
INNER MONGOLIA KUNMING CIGARETTE LIMITED LIABILITY COMPANY
Tergugat:
KASUM SUSANTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, CQ. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
48 — 30
  • milik Penggugat;
  • Menyatakan Tergugat sebagai pendaftar yang beritikad tidak baik atas pendaftaran merek DONGCHONGXIACAO terdaftar Nomor IDM000791780;
  • Menyatakan batal dan/atau membatalkan pendaftaran merek DONGCHONGXIACAO terdaftar Nomor IDM000791780 atas nama Tergugat;
  • Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang berwenang untuk itu guna menyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI
    121/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Putus : 02-05-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 232/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Brt
Tanggal 2 Mei 2014 — HARRY SUCIPTO
232 — 160
  • SIPATEX, kemudiansetelah membeli kain yang masih polos tersebut lalu Terdakwa mencetak Ban,dan Stempping dengan nama merek NAKAMICHI di daerah Bandung, lalukain polos yang terdakwa beli tersebut dilabeli merek Nakamichi dimanaTerdakwa tidak pernah mendaftarkan produk tekstil merek kain Nakamichiyang dibuatnya tersebut di Kantor Direktorat Merek Ditjen HKI MenteriHukum dan HAM RI, dan tujuan terdakwa membuat merek kain NAKAMICIadalah untuk mendompleg dan meniru ketenaran merek kain NAKAMICHIyang sudah
    SIPATEX, kemudiansetelah membeli kain yang masih polos tersebut lalu terdakwa mencetak Ban,dan Stempping dengan nama merek NAKAMICHI didaerah Bandung, lalukain polos yang terdakwa beli tersebut dilabeli merek NAKAMICHIdimanaterdakwa tidak pernah mendaftarkan produk tekstil merek kain NAKAMICHIyangdibuatnya tersebut di Kantor Direktorat Merek Ditjen HKI KementrianHukum dan HAM RI, dan tujuan terdakwa membuat merek kainNAKAMICHI adalah untuk mendompleng dan meniru ketenaran merek kainNAKAMICHI yang
    dimana terdakwa jualseharga Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) per yard, sehinggatotal penjualan seharga Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa penjualan ke CV Pansurya dengan dihubungi oleh CV Pansurya lalubarangbarang pesanan dikirim melalui ekspedisi darat ; Bahwa benar terdakwa memproduk kain merek NAKAMICHI sejak tahun2011 ; n= nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn en en nn nnn ee ee nn ne nnn eenBahwa benar terdakwa tidak pernah mendaftarkan merek NAKAMICHIkepada Dirjen HKI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pdt.Sus-Hak Cipta/2020/PN. Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 8 Juni 2021 — PT Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk >< 1. Iman Fauzan Syarief ; 2. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
2019 — 1205
  • Hal ini sesuai denganketentuan Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan PerusahaanPerseroan (Persero) PT Telekomunikasi Indonesia Tbk Nomor:PD.6.05.00/r.00/HK000/CODD0030000/201 1 tentangPengelolaan Kekayaan Intelektual Dan Hak KekayaanIntelektual, yang secara tegas menyatakan:Ayat (1): K/ dan HKI yang dihasilkan karyawan dan kegiatankedinasan ataupun pekerjaan yang berkaitan dengan kegiatanperusahaan menjadi milik Perusahaan.Ayat (2): Kl dan HKI yang dihasilkan dari kegiatankedinasan ataupun pekerjaan
    Bambang (Karyawan Penggugat) denganTergugat pada tanggal 5 September 2016 dan 13September 2016Permohonan Pendapat Hukum yang diajukan kepadaTurut Tergugat terkait siapa pihak yang dapatdikualifikasikan sebagai pencipta atas Aplikasi CXMtertanggal 5 Agustus 2020.Tanda Terima Permohonan Pendapat Hukum yangdiajukan kepada Turut Tergugat tertanggal 5 Agustus2020Surat Turut Tergugat Nomor: HKI.2K1.01.0722 Perihal:Jawaban Pendapat Hukum Terkait Aplikasi CXMtertanggal 26 Agustus 2020.Print out dari Peraturan
    bukti surat yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebut dalambukti tanda P 48 berupa Permohonan Pendapat Hukum yang diajukan olehHalaman 65 dari 69 Putusan Nomor 60/Pdt.SusHak Cipta/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.Penggugat kepada Turut Tergugat terkait siapa pihak yang dapatdikualifikasikan sebagai pencipta atas Aplikasi CXM tertanggal 5 Agustus 2020,bukti tanda P 49 berupa tanda Terima Permohonan Pendapat Hukum yangdiajukan kepada Turut Tergugat dan bukti tanda P 50 berupa Surat TurutTergugat Nomor: HKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 18-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE VS CV. OLYMPIC MAKMUR JAYA
151 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 363 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 20-03-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 20 Maret 2015 — PHILIP MORIS BRANDS SARI VS JAPAN TOBACCO Inc, DK
225 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 514 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 25 Agustus 2015 — KOMITE OLIMPIADE INDONESIA (KOI) VS KOMITE OLAHRAGA NASIONAL INDONESIA (KONI),
148 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 187 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 19/Pdt.Sus-HKI/Merek/2017/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
PT. ANTAM Persero, Tbk.
Tergugat:
PEMERINTAH RI cq KEMENKUMHAM cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
245 — 116
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  • Menyatakan Penggugat memiliki Hak Desain Industri atas Kemasan Produk Emas Batangan Logam Mulia Berukuran 100 gr yang diajukan Penggugat dengan Nomor Permohonan A00201401747;
  • Menyatakan Permohonan Desain Industri Kemasan Produk Emas Batangan Logam Mulia Berukuran 100 gr yang diajukan Penggugat dengan Nomor Permohonan A00201401747 merupakan Desain Industri yang baru;
  • Membatalkan Keputusan DIRJEN Kekayaan Intelektual No : HKI
    19/Pdt.Sus-HKI/Merek/2017/PN Pn.Jkt.Pst
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 34/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : LASMA Br GULTOM Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat I : ARISTON SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat II : IWAN SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : BESTI br. MANURUNG
54 — 31
  • (Bukti inidiajukan untuk membuktikan bahwa Saut Siahaandan Sopar Siahaankeluarga dari Para Tergugat turut menandatangani surat Pernyataan tersebut)Bukti P. 2 adalah Sejarah Singkat Gereja HKI Sampe Raja tanggal 11 Juni2016 dan telah diberi meteral secukupnya ( Bukti ini diajukan membuktikanbahwa Gereja HKI Sampe Raja adalah berdasarkan Penyerahan sebidangtanah untuk pendirian bangunan gereja dari Gr.
    MASUNGGALIK SITORUSkepada GEREJA HKI SAMPE RAJA dan bukan penyerahan dari BILLEMSIAHAAN)Bukti P. 3 adalah Surat Penghibahan Antara Maruli Tambunan dkk Ahli warisA. Pinjutan Sitorus ( alias Gr Marsunggalik Sitorus) kepada PANUSUNANMUNTHE sebagai Guru Jemaat HKI Sampe Raja tanggal 29 Mei 1994( Surat tersebut sebagai Pengganti Surat Penghibahan tanah = yangdiserahkan oleh Alm. A.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 30 Juli 2021 — Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq Kepala Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Provinsi Sumatera Barat
7.Direktur PT Hutama Karya Infrastruktur (HKI) Jalan Tol Padang Pekanbaru
8.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional / Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat, selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah
611 — 683
  • Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq Kepala Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Provinsi Sumatera Barat
    7.Direktur PT Hutama Karya Infrastruktur (HKI) Jalan Tol Padang Pekanbaru
    8.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional / Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat, selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah
    Hutama Karya Infrastruktur (HKI) Jalan Tol Padang6. PemerintahPekanbaru, tempat kedudukan di Jalan H.
    Hutama Karya Infrastruktur (HKI) Jalan Tol Padang PekanBaru, yang berlamat di Jalan H. Abdullah Ahmad No. 7 KeluruhanSawahan Kecamatan Padang Timur Kota Padang Provinsi SumateraBarat, Selanjutnya disebut Tergugat V ;Diperbaiki menjadi:5. Direktur PT.
    Hutama Karya Infrastruktur (HKI) Jalan Tol Padang PekanBaru, yang berlamat di Jalan By Pass PadangBukittinggi KM 25Kecamatan Koto Tangah Padang Provinsi Sumatera Barat Selanjutnyadisebut Tergugat V ;> Pada tanggal 18 Maret 2021 perbaikana alamat yaitu :Halaman 4 no 54 Mulanya:4. Pemerintahan Republik Indoensia Cq. Menteri Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Cq.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 06-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/PDT.SUS-HAK CIPTA/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 19 Maret 2015 — DR. MUCHTAR PAKPAHAN, SH., MH. >< Dewan Eksekutif Nasional Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (DEN KSBSI), DKK
1019 — 458
  • judul Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia, permohonan tersebut telah didaftarkan dalam Daftar UmumCiptaan dibawah Nomor 028742 pada tanggal 14 Mei 2004 dengan menyebutkandiumumkan pertama kali pada tanggal 13 Mei 2004 di Bekasi, hal ini juga diketahuioleh Penggugat dari Petikan Hak Cipta yang dikeluarkan oleh Direktorat JenderalHal.5 dari 46 halaman Putusan No.69/Pdt.SusHak Cipta/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst11Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HAM RI tertanggal 06 Februari2013 Nomor HKI
    Padt.SusHak Cipta/2014/PN.Niaga.Jkt.P st121314LS1617Bahwa mengenai Logo, Tridarma, Mars SBSI telah didaftarakan oleh DPPKonfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia dalam bentuk suatu Buku Ciptaandimana Logo, Tridarma, Lagu Mars SBSI telah termasuk di dalamya dan telahmendapat SURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal 15 Februari 2013, yangkemudian dirubah Nama Pemegang Hak Cipta nya berdasarkan Surat KementerianHukum Dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal HakKekayaan intelektual Nomor: HKI
    organisasi yangberbeda berdasarkan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga masingmasing ;Bahwa mengenai Logo Tridarma, Mars SBSI, telah didaftarkan oleh DPPKonfederasi Serikat Buruh sejahtera dalam bentuk suatu buku ciptaan dimana logoTridarma, logo Mars SBSI telah termasuk didalamnya dan telah mendapat suratpendaftaran ciptanya tanggal 15 Februari 2013 yang kemudian dirubah namapemegang hak ciptanya berdasarkan surat Kementerian Hukum dan HAM RIDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Nomor HKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE VS TAN SEN HUAT
186 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 224 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-06-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE VS FIRMA KEMAKMURAN
245 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 223 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-09-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 21 September 2016 — 1. PT POLARCHEM, DKK. VS TEDDY TIO
403 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 791 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 11-01-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — WHITE HORSE CERAMIC CO, LTD. TAIWAN VS PT WHITE HORSE CERAMIC INDONESIA (d/h. bernama PT WAHYUNUSA WAHANA),, DK
403 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 123 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
    Bahwa kemudian pada tanggal 24 September 2006, Penggugat Rekonvensimengajukan permohonan pendaftaran perpanjangan merek White Horse padakelas 19 sebagaimana yang telah terdaftar dengan Nomor Pendaftaran395705 tersebut dan telah dikabulkan oleh Dirjen HKI berdasarkan SertifikatNomor IDM000202660 tanggal 4 Mei 2009 (vide Bukti 74);6.
    Bahwa disamping merek White Horse yang telah terdaftar di Dirjen HKIdibawah Nomor IDM000202660 tanggal 4 Mei 2009 (vide Bukti 74), makadengan kesadaran dan iktikad baik untuk lebih mengukuhkan haknya selakupemilik yang sah atas merek White Horse di kelas 19, PenggugatRekonvensi melalui surat permohonannya tanggal 24 April 2007 telahmengajukan pendaftaran merek White Horse+Logo dikelas 19 dan telahdikabulkan pendaftarannya oleh Dirjen HKI Sertifikat Nomor PendaftaranIDM000267885 tanggal 2 September
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 30-12-2022 — Upload : 13-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — PT KING MANUFACTURE VS SIEMENS INDUSTRY SOFTWARE, INC., (DAHULU DIKENAL SEBAGAI SIEMENS PRODUCT LIFECYCLE MANAGEMENT SOFTWARE, INC)
824 — 600 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 54 PK/Pdt.Sus-HKI/2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION), suatu perusahaan yang didirikan dan tunduk berdasarkan Undang-Undang Negara Jepang, berkedudukan di 1, Toyota-cho, Toyota-chi, Aichi-ken, Japan VS WELLY KARLAN
691 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 450 K/Pdt.Sus-HKI/2014
    merek PROLEXUS daftar NomorIDM000249048 tanggal 31 Mei 2010 untuk melindungi jenis barang di kelas2Bahwa secara yuridis, Nancy Triana Susanto adalah pendaftar pertama merekPROLEXUS kelas 25 daftar Nomor 487548 pada tanggal 29 September 2000yang diperpanjang menjadi IDM000249048 tanggal 31 Mei 2010, namunsebelum dilakukan perpanjangan, Nancy Triana Susanto mengalihkan hak atasmerek PROLEXUS a quo kepada Tergugat yang pengalihan hak tersebut telahdicatat dalam Daftar Umum Merek melalui Surat Nomor HKI