Ditemukan 560 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA BAJAWA Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Bjw Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 28
66 — 28
diXXXXXXXXXX, RT O7, de@Sa XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, Sampai sekitar bulan Oktober 2021, kemudian Penggugat pindahke rumah bibi Penggugat di xxxxxxxxxx sementara Tergugat tetap tinggaltempat kediaman bersama,di xxxxxxxxxx dan sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama sampai dengan sekarang;3:Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama:4.3.1
Register : 05-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 198/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
M.Yusuf bin Hanafi (Saudara).4.3 Pahidah binti Hanafi yang meninggal pada tanggal 15 September 1999dengan ahli waris pengganti sebagai berikut :4.3.1 Fatmawati (anak).4.3.2. Fachrianto (anak).Hal.13 dari 14 Pen. No.98/Pat.P/2017/PA Sidrap4.3.3. Fadhilah (anak).4.4. Sudirman bin Hanafi (Saudara)4.5. Hj. Hasnawati binti Hanafi (Saudara)4.6. Arham bin Hanafi (Saudara).4.7. Halmiah binti Hanafi (Saudara).4.8. Hasniah binti Hanafi (Saudara).4.9. Akrim bin Hanafi (Saudara)5.
Upload : 20-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/PDT.SUS/2010 PT. MEDIA INTERAKSI UTAMA; BUDI LAKSONO
56 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERATURANPERUSAHAAN MENGENAI PERINGATAN TERAKHIR;Pasal 14 ayat 4.3 Peraturan Perusahaan memberikan hak kepadaPerusahaan memberikan Peringatan Terakhir kepada Pekerja dalam halhaltertentu;Bahwa ketentuan Pasal 14 ayat 4.3 Peraturan Perusahaan memberikanhak kepada Perusahaan untuk memberikan Peringatan Terakhir kepada Pekerjadalam halhal tertentu, pasal tersebut berbunyi sebagai berikut :....Kesalahankesalahan yang mana diberi Peringatan Terakhir atau SaksiAdministrasi adalah :4.3.1.
mana karyawan harus mengikutinya dalam rangkamemenuhi kewajibannya;Penolakan atas mutasi oleh Pekerja memberikan hak kepadaperusahaan untuk melakukan pemutusan hubungan kerja;Bahwa seperti yang telah dibahas di atas, ketentuan Pasal 14 ayat 4.3Peraturan Perusahaan memberikan hak kepada Perusahaan untuk memberikanPeringatan Terakhir kepada Pekerja dalam halhal tertentu, pasal tersebutberbunyi sebagai berikut:...Kesalahankesalahan yang mana diberi Peringatan Terakhir atau SaksiAdministrasi adalah :4.3.1
Register : 08-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1074/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (Fitri Rahmawati binti Abdul Muksin);Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2019/PA.Pwt3.Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugatberupa:4.3.1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluhsatu juta rupiah);3.2 Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);3.3 Nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatbernama Anindya Riska Aulia dan
Register : 26-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Kdl2.Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis sebagaiberikut:1.Bahwa, Penggugat tetap bertahan dalam gugatannya.Bahwa, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran seluruhdalildalil gugatan dan dalil repliknya dengan mengajukan 4 (empat) alatbukti tertulis dan 3 (tiga) orang saksi sebagaimana tersebut di bawah ini.3.Bahwa, alat bukti tertulis yang dimajukan oleh Penggugat adalahsebagai berikut :4.3.1.
Saksi mengetahui Tergugat juga ikut bekerja dandibayar oleh orang tua Penggugat.Saksi Nuryati :Pada intinya di muka persidangan saksi memberikan kesaksian danmenyatakan halhal sebagai berikut :4.3.1. Saksi adalah orang tua Penggugat.4.3.2. Saksi menerangkan bahwa yang menjadipermasalahan Penggugat mengajukan gugatan cerailkepada Tergugat adalah masalah ekonomi yaitu Tergugatsejak awal pernikahan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat.4.3.3.
Register : 17-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT MANADO Nomor 50/PDT/2020/PT MND Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ferdinand Warokka Diwakili Oleh : WILLEM ROMPES
Pembanding/Tergugat II : INGKE KALENGKOAN Diwakili Oleh : WILLEM ROMPES
Pembanding/Tergugat III : IRAWAN HANDOKO Diwakili Oleh : G. Y. Tindangen
Terbanding/Penggugat : DJEMY KALENGKOAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN Provinsi Sulawesi Utara cq KANTOR PERTANAHAN Kabupaten BPN Minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : FERRY VIDDONIUS TATUIL, SH.M.Kn
107 — 50
Pembanding/Tergugat II : INGKE KALENGKOAN Diwakili Oleh : WILLEM ROMPES
Pembanding/Tergugat III : IRAWAN HANDOKO Diwakili Oleh : G. Y. Tindangen
Terbanding/Penggugat : DJEMY KALENGKOAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN Provinsi Sulawesi Utara cq KANTOR PERTANAHAN Kabupaten BPN Minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : FERRY VIDDONIUS TATUIL, SH.M.Kn
107 — 50
DITOLAK oleh Yang Mulia Majelis Hakim, setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa andaikata benar quod non (konform eksepsi angka 1)bahwa bidang tanah in litis adalah identik dengan bidang tanahyang diduduki/dikuasai oleh Tergugat II maka menurut hukum(Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1230K/Sip/1980 tanggal2931982), seharusnya Tergugat Ill patut mendapatkanperlindungan hukum karena berkualifikasi sebagai pembeliberitikad baik, yang dapat dibuktikan dari faktafakta hukumsebagai berikut:4.3.1
Terhadap dalil posita gugatan angka 7 dan angka 8DITOLAK oleh Tergugat III dan mohon kiranya DITOLAK juga olehYang Mulia Majelis Hakim konform uraian pada bagian eksepsi hurufA angka 1 dan bagian pokok perkara huruf B angka 4, poin 4.3khususnya poin 4.3.1 yang untuk singkatnya tegas dinyatakandan mohon dianggap telah termuat kembali dalam uraian jawabanangka 5 ini.6.
MuliaMajelis Hakim sebab tidak diketahui kebenarannya oleh Tergugat IIIkonform uraian pada butir huruf B angka 3 yang untukmenyingkatkan uraian ini dinyatakan dan mohon dianggap telahtermuat kembali dalam uraian ini serta mohon diteliti oleh Yang MuliaMajelis Hakim.Terhadap petitum angka 3 dan angka 4Bahwa petitum angka 3 DITOLAK oleh Tergugat III dan mohonDITOLAK juga oleh Yang Mulia Majelis Hakim sebab konform uraianpada butir huruf A angka 1 dan huruf B angka 4 poin 4.1, 4.2 dan 4.3khususnya: 4.3.1
Register : 16-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.PP Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, sudah dikarunial empat orang anak, yang bernama;4.3.1. perempuan, umur 25 tahun;3.2. perempuan, umur 24 tahun;3.3. perempuan, umur 22 tahun;3.4. perempuan, umur 19 tahun;Bahwa sejak akhir tahun 2001, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena;4.1.
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 41/Pdt.P/2017/MS.Snb Tanggal 4 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
51 — 12
51 — 12
Ali bin Nya Ujman adalah sebagai berikut :4.3.1. Warnisah binti Kandarudin, istri;3.2. Wirman bin Mohd. Ali alias M. Ali anak laklakikandung;3.3. Erwani binti Mohd. Ali alias M. Ali anakperempuan kandung;3.4. Elfi Safariani binti Mohd. Ali alias M. Ali anakperempuan kandung;3.5. Mahlizar bin Mohd. Ali alias M.
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4080/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No.4080/Pdt.G/2019/PA.Sda3.Bahwa terhadap dalil gugatan pada poin 4, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :4.3.1.
Register : 08-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA TABANAN Nomor 27/Pdt.P/2021/PA.Tbnan Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
51 — 13
51 — 13
Pramono (Lakilaki, duda/suami).4.2.Kanaya Putri Siliwangi Walujodjati Yamni Binti Eko Walujodjati,(Perempuan, anak kandung).4.3.1 Made Maulana Maghribi Walujodjati bin Eko Walujodjati, (laki, anakkandung).Bahwa sejak meninggalnya almarhumah Ni Made Desi hingga diajukannyapermohonan ini, tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai ahli warisHalaman 2 dari 14 halamanPenetapan Nomor 27/Pat.P/2021/PA.
Register : 16-07-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 2082/Pdt.G/2024/PA.Slw Tanggal 7 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 2
2 — 2
Andrie Melanie bin Ruslani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sukmawati binti Tarip) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
4.1. Mutah sebesar Rp. 20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah ) ;
4.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) ;
4.3. Nafkah untuk 3 orang anak masing-masing bernama :
4.3.1
Putus : 14-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2599 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 14 Maret 2012 — Khaerul Umam bin M. Naseh als. Begeng
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan,hal demikian sangat rancu, karena menurut Terdakwa di muka persidangan telah memberi keterangan, yakni : salah satu saksi (AnggotaSat Narkoba Polres Jakarta Pusat) mengajak Terdakwa masuk kerumah tinggal Terdakwa dan mengajak Terdakwa menuju ke kandangburung merpati, lalu ditemukan 1 linting daun ganja kering ;Bahwa dalam tindakan pemeriksaan dan penggeledahan yangdilakukan oleh ketiga Anggota Sat Narkoba Polres Jakarta Pusatkepada Terdakwa, terdapat dua fakta hukum yang berbeda, yaitu :4.3.1
Register : 08-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0107/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
No 0107/Pdt.G/2021/PA.Slw3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak berupa :4.3.1 Mut'ah berupa uang sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah);3.2 Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);3.3 Nafkah untuk 1 (Satu) orang anak yang bernama AgilaDaninsy Ghofur, umur 10 bulan, minimal sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan berkala 10%pertahun sampai anak tersebut dewasa;Membebankan kepada
Putus : 20-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/PDT/2019 Tanggal 20 Februari 2019 — Tn. Ir. H. SUNARYO SUHADI, MBA., dkk. VS Tn. PETRUS ARNOLD CATUR WIBOWO, S.E., dkk.
916 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
916 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk Master Franchise (MF) Indonesia Timur;4.3.1. Kerugian fee manajemen; FLAktif : Rp2.520.000.000,00; FL Baru : Rp 895.000.000,00;4.3.2. Kerugian perpanjangan goodwill: FLAktif : Rp1.275.000.000,00; FL Baru : Rp 475.000.000,00;4.3.3. Kerugian piutang FL tidak tertagih : Rp 501.601.608,00;4.3.4. Sisa sarana belajar milik MF >Rp 104.322.500,00;4.3.5. Kerugian pendapatan sarana >Rp 454.317.257,00;4.3.6.
Register : 13-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Gs. Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat sering kali melalaikan dan tidak melaksanakan tugas dan kewajibannyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga yang baik; 4.3.1. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah hidup kepadaPenggugat sebagai isterinya, artinya segala kebutuhan hidup Penggugat telahditanggung secara penuh oleh keluarga Penggugat; 4.3.2.
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 74/Pdt.P/2021/PA.Pky Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
24 — 12
Menetapkan:4.3.1. XXXXX alias XXXXX binti XXXXX, Pemohon (istri);3.2. XXXXX bin XXXXX, Pemohon Il (anak kandung);3.3. XXXXX binti XXXXX, Pemohon Ill (anak kandung);3.4. XXXXX bin XXXXX, pemohon IV (anak kandung)3.5. XXXXX Binti XXXXX Pemohon V (sebagai Ibu kandung).Masingmasing sebagai ahli waris dari almarnum XXXXX Bin XXXXxX;Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Subsider:Hal. 3 dari 15 Pen.
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2569/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 0
28 — 0
URIP EKOPRIJO bin DRAWI, sebagai anak kandung.2.5 UMIYAH binti DRAWI, sebagai anak kandung.2.6 SRIANAH binti DRAWI, sebagai anak kandung.Menetapkan ahli waris almarhumah : SARMONAH bintiSAMPIR telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal, 28Maret 1996, Adalah:4.3.1 Hj. SARMI binti DRAWI, sebagai anak kandung.3.2 RUPINI binti DRAWI, sebagai anak kandung.3.3 H.
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 102/PID.SUS/2020/PT JAP Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
164 — 78
164 — 78
Menetapkan barang bukti berupa:4.1.1 (Satu) buah tas warna coklat;4.2.20 (dua puluh) butir peluru;4.3.1 (Satu) buah HT merk Motorola PTX 700;4.4.1 (Satu) buah HP merk Vivo warna hitam;Hal. 4 dari 14 hal.
Register : 12-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 96/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
GERSON KADEPA
74 — 24
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
GERSON KADEPA
74 — 24
Menetapkan agar barang bukti berupa:4.1.1 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha 2BJ warna biruputih;4.2.1 1 (satu) buah fotocopy STNK Nomor Polisi PA 2280 KO NomorMesin 2BJ217033 Nomor Rangka MH32BJ002DJ216922 atasnama APRY ASMARA ANDIKA;4.3.1 1 (satu) buah fotocopy BPKB Nomor Polisi PA 2280 KO NomorMesin 2BJ217033 Nomor Rangka MH32BJ002DJ216922 atasnama APRY ASMARA ANDIKA;4.4.1 1 (Satu) buah kuitansi pembelian sepeda motor;Dikembalikan kepada saksi RUSMINI.5 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara
Register : 12-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN Bek Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
REBINSIM Alias REBIN Anak YOSEP LINGA
70 — 21
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
REBINSIM Alias REBIN Anak YOSEP LINGA
70 — 21
Negeri Bengkayang Nomor107/Pid.Sus/2020/PN Bek tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN Bek tanggal 12Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:4.3.1