ini pada intinyapertama kali mendapat memberitakan bahwainformasi mengenai pemerintah akankenaikan tarif PPnBM menaikkan tarif PPnBMbarang mewah dari 75% barang mewah menjadimenjadi 125% dari artikel 125% mulai tanggal 19Kompas.com berjudul April 2014."

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasimengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% padatanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBMberlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidakbenar).

Pada saat Pemohon Banding mencobamengklarifikasi informasi ini ke KementerianPerindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April2014, Pemohon Banding justru mendapat keteranganlisan bahwa informasi dalam artikel Kompas.com belumvalid dan tidak dapat dipertanggungjawabkan karenahingga saat ini belum ada kepastian waktu keberlakuantarif PPnBM yang baru.

Kedua:Cc.Ketiga:tanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Setelah membaca PMK Nomor 64/2014,Pemohon Banding baru mengetahui secara pasti bahwainformasi dalam artikel Kompas.com yangmemberitakan kenaikan tarif PPnBM berlaku sejaktanggal 19 April 2014 adalah keliru;faktanya, PMK Nomor 64/2014 berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelahPemohon Banding mendapatkan informasi dari beritaKompas.com pada tanggal 14 April 2014).

Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarifPPnBM pada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padatanggal 19 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudahHalaman 12 dari 43 halaman. Putusan Nomor 718/B/PK/PJK/2017berlaku secara efektif pada tanggal 17 April 2014.

ini pada intinyamendapat informasi mengenai memberitakan bahwa pemerintahkenaikan tarif PPnBM barang mewah akan menaikkan tarif PPnBMdari 75% menjadi 125% dari artikel barang mewah menjadi 125%Kompas.com berjudul "PPnBM Mobil mulai tanggal 19 April 2014.Mewah Mulai Naik 19 April 2014". ee Banding tidakSelain mencoba untuk mencari menemukan sumber berita yanginformasi dari sumber berita yang lain yang dapat memperkuat beritalain, Pemohon Banding juga segera Kompas.com.coTueecom demaan perianal an

dan Terbanding; Kompas.com belum valid dan tidak, dapat dipertanggungjawabkandengan alasan hingga saat inibelum ada kejelasan kapantarifPPnBM yang baru akan berlaku.15dani16 Dengan asumsi bahwa informasi Untuk dapat melakukanApril 2014 dalam artikel Kompas.com adalah pembayaran pajak kendaraanbenar maka Pemohon' Banding impor, dalam situasi yang sangatsegera melakukan penanganan terdesak, Pemohon Banding Halaman 14 dari 43 halaman.

Bahwa berdasarkan kronologi di atas, maka keterlambatan PemohonBanding untuk mendapatkan nomor pendaftaran PIB dari kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek Sengketa) terjadi karenafaktorfaktor di luar kemampuan Pemohon Banding (force majeure) sebagaiberikut:a.Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenaikenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada

Putusan Nomor 718/B/PK/PJK/2017 Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan tidak dapatdipertanggungjawabkan karena hingga saat ini belum ada kepastianwaktu keberlakuan tarif PPnBM yang baru.

Foto kopi artikel yang menerangkan pengertian tentang stroke atau CerebralVaskuler Accident (CVA) diberi tanda P.6.7. Foto kopi buku Neurologi Klinis Dasar, karangan Prof. Dr. Mahar Marjonodan Prof. Dr. Priguna Sidharta halaman 269291, diberi tanda P.7.8.

Foto kopi artikel Ayu Mulia Dewi menerangkan Pengertian Stroke penyebabdan akibatnya, diberi tanda P.8.Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 tersebut masingmasing telah bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya kecuali P6 dan P8 , sehingga suratsurat buktitersebut memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah untuk diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, pemohon jugamengajukan alat bukti saksi, dengan dibawah disumpah

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014.

faktorfaktortersebut, dalam tabel di bawah ini Pemohon Banding terlebihdahulu menguraikan kronologi proses pembayaran PPnBM ataskendaraankendaraan impor Pemohon Banding sebanyak 439Halaman 16 dari 45 halaman Putusan Nomor 963/B/PK/PJK/2017unit(termasuk BarangImporObyek Sengketa)menggambarkan secara menyeluruh tentang situasiuntukyangdihadapi oleh Pemohon Banding pada saat proses pembayaranpajak kendaraankendaraan impor Pemohon Banding: Tanggal Kejadian Keterangan14 April 2014 Pemohon Banding pertama Artikel

informasi dari lisan dan KementerianKompas.com dengan bertanya Perindustrian dandan meminta klarifikasi secara Terbanding, informasi dalamlangsung ke kantor artikel Kompas.com belumKementerian Perindustrian dan valid dan tidak dapatTerbanding; dipertanggungjawabkandengan alasan hingga saatini belum ada kejelasankapan tarif PPnBM yang baruakan berlaku.15 dan 16 Dengan asumsi bahwa Untuk dapat melakukanApril 2014 informasi dalam artikel pembayaran pajakKompas.com adalah benar kendaraan impor,maka

Pertama : Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan bahwa informasi dalam artikelKompas.com belum valid dan

Halini membuat Pemohon Banding mempunyai anggapanbahwa kenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti danpenerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon = Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Hal 45 dari 64 hal.Put.No.15/Pdt.SusMerek/2021/PN.Jkt.Pst T31 Hasil cetak dari hasil penelusuranpada Pusat Copy Print outData Merek Indonesia/ Indonesia TrademarkDatabase di Pusat Data yang dikelolaoleh World IntellectualProperty Organization(WIPO) sebagaimana dapat diakses di tautanhttps://www3.wipo.int/oranddb/id/en/ ataspenelusuran merek merek terdaftar untukmerek POLO di berbagai kelas yang terdaftarsecara berdampingan untuk pihakpihak yangberbeda T32 Artikel Dari Brooks Brothers Tentang Kemeja

T33 Artikel Sejarah Brooks Brotherssebagai pelopor Copy Print outKemeja Kancing Bawah Kerah pada tautanhttps ://www.gentlemansgazette.com/b rooksbrothers history/; berikutterjemahan tersumpah ke dalam BahasaIndonesia. T34 Biografi Rene Lacoste sebagai pelopor Copy Print outSportShirt (Kaos Berkerah) padaEnsiklopedia Britannica daring sebagaimanadapat diakses dan diunduh pada tautanhttps://www.britannica.com/bio graphy/ReneLacoste; Berikut terjemahan tersumpah kedalam Bahasa Indonesia.

T36 Artikel mengenai Ketidakakuratan data yang Copy Print outdiperoleh melalui Wikipedia padaforum diWikipedia sendiri padatautanhttps://id.wikipedia.org/wiki/Topik:U1 9szo18fxp8etoq T37 Artikel berjudul Studi : 90% Artikel di Wikipedia Copy Print outTidak Akurat yang ditulis oleh Dewi WidyalNingrum pada 30 Mei 2012 pada Liputan6.com T38 Artikel berjudul Seberapa AkuratWikipedia?

Copy Print outyang ditulis oleh BillyA Banggawan ditulis pada5 Februari 2011 pada Inilah.com T39 Artikel dari Wikipedia Indonesia tentang POLO Copy Print outyang dapat diakses di tautan https://id.wikipedia.org/wiki/Polo sebagaimanadiajukan olehTergugatsebagai Bukti P5. T40 Hasil Penyelarasan Naskah Akademik RUU) Copy Print outTentang Merek yang ditulis dan diterbitkan olehBadan Pembinaan Hukum NasionalKementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia.

T49 Hasil cetak dari Daftar Umum Merek pada) Copy Print outPangkalan Data Kekayaan Intelektual DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual atas pendaftaranMerek HOLIDAY INN T50 Hasil cetak dari Daftar Umum Merek pada Copy Print outPangkalan Data Kekayaan Intelektual DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual atas pendaftaranMerek HOLIDAY RESORT T51 Artikel berjudul Ketika Nama Mendoan Jadi ) Copy Print outPolemik...",; yang dapat diakses dan diunduhada tautanhttps://regional.kompas.com/read/2015/1 1/06/

Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarifPPnBM pada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padaHalaman 12 dari 43 halaman.Putusan Nomor 719/B/PK/PJK/2017tanggal 19 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudahberlaku secara efektif pada tanggal 17 April 2014.

ini Pemohon Banding terlebin dahulu menguraikankronologi proses pembayaran PPnBM atas kendaraankendaraan imporPemohon Banding sebanyak 439 unit (termasuk Barang Impor ObyekSengketa) untuk menggambarkan secara menyeluruh tentang situasi yangdihadapi oleh Pemohon Banding pada saat proses pembayaran pajakkendaraankendaraan impor Pemohon Banding: TanggalKejadianKeterangan 14 April 2014Pemohon Banding pertama kalimendapat informasi mengenai kenaikantarif PPnBM barang mewah dari 75%menjadi 125% dari artikel

Bahwa berdasarkan kronologi di atas, maka keterlambatan PemohonBanding untuk mendapatkan nomor pendaftaran PIB dari kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek Sengketa) terjadi karenafaktorfaktor di luar kemampuan Pemohon Banding (force majeure) sebagaiberikut:a.Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenaikenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada

tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan tidak dapatdipertanggungjawabkan karena hingga saat ini belum ada kepastianwaktu keberlakuan tarif PPnBM yang baru.

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek

(duaribu rupiah); TelahmendengarNota Pembelaandari Penasehat HukumTerdakwa padaHalaman3dari22 halaman Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN .Jkt.Pst.persidangantanggal26 Juni 2019, yang pada pokoknyamohondijatuhihukumanyang seringanringannya, denganalasan lerdakwamelanggarPasal 127 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikabukanPasal112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009TentangN artikel;

Asna Loghol Binti Artikel Loghol, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KelurahanTernate Tanjung Lingkungan Il, Kecamatan Singkil, Kota Manado, diHal. 4 dari 12 Hal.

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Mohammad Fadli Ishak adalah anak kandung para Pemohonberusia 18 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA KecamatanTikala, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tikala menolakuntuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu Asna Loghol Binti Artikel

Keempat: Penetapan kurang bayar PPnBM timbul karena Pemohon Bandingtidak mendapatkan sosialiasi yang memadai mengenai kenaikan tarif PPnBM.Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBM padatanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yang memberitakan secarakeliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif pada tanggal 19 April 2014.Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014.

ini Pemohon Banding terlebin dahulu menguraikankronologi proses pembayaran PPnBM atas kendaraankendaraan imporPemohon Banding sebanyak 439 unit (termasuk Barang Impor ObyekSengketa) untuk menggambarkan secara menyeluruh tentang situasi yangdihadapi oleh Pemohon Banding pada saat proses pembayaran pajakkendaraankendaraan impor Pemohon Banding: TanggalKejadianKeterangan 14 April 2014Pemohon Banding pertama kalimendapat informasi mengenai kenaikantarif PPnBM barang mewah dari 75%menjadi 125% dari artikel

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenaikenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek

Kedua: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan dokumen fisik PMKNo. 64/2014 pada tanggal 22 April 2014 sekitar pukul 17.00 WIB yangdiunduh dari website Departemen Keuangan RI setelah sebelumnyaPemohon Banding mendatangi kantor Dirjen Bea Cukai Rawa Mangun.Setelah membaca PMK No. 64/2014, Pemohon Banding barumengetahui secara pasti bahwa informasi dalam artikel Kompas.comyang memberitakan kenaikan tarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April2014 adalah keliru;faktanya, PMK No. 64/2014 berlaku secara efektif

Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarifPPnBM pada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padaHalaman 12 dari 44 halaman. Putusan Nomor 721/B/PK/PJK/2017tanggal 21 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudahberlaku secara efektif pada tanggal 17 April 2014.

ini Pemohon Banding terlebin dahulu menguraikankronologi proses pembayaran PPnBM atas kendaraankendaraan imporPemohon Banding sebanyak 439 unit (termasuk Barang Impor ObyekSengketa) untuk menggambarkan secara menyeluruh tentang situasi yangdihadapi oleh Pemohon Banding pada saat proses pembayaran pajakkendaraankendaraan impor Pemohon Banding: TanggalKejadianKeterangan 14 April 2014Pemohon Banding pertama kalimendapat informasi mengenai kenaikantarif PPnBM barang mewah dari 75%menjadi 125% dari artikel

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek

Kedua: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan dokumen fisik PMKNo. 64/2014 pada tanggal 22 April 2014 sekitar pukul 17.00 WIB yangdiunduh dari website Departemen Keuangan RI setelah sebelumnyaPemohon Banding mendatangi kantor Dirjen Bea Cukai Rawa Mangun.Setelah membaca PMK No. 64/2014, Pemohon Banding barumengetahui secara pasti bahwa informasi dalam artikel Kompas.comyang memberitakan kenaikan tarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April2014 adalah keliru;Faktanya, PMK No. 64/2014 berlaku secara efektif

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014.

Karena kantorDitjen Bea Cukai sudah tutup makaPemohon Banding tidak dapatmelakukan pemasukan danpengiriman data Barang ImporObyek Sengketa pada tanggal 16April 2014 dan oleh karenanya tidakbisamendapatkan nomorpendaftaran PIB dari sistemkomputer Ditjen Bea Cukai padatanggal 16 April 2014; 15 dan 16April 2014 Dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com adalahmaka Pemohonbenar Bandingsegera melakukan penangananmendesak (rush handling) untukproses pembayaran pajakkendaraan impor sebanyak 114

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan bahwa informasi dalam artikelKompas.com belum valid dan

Halini membuat Pemohon Banding mempunyai anggapanbahwa kenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti danpenerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Setelah membaca PMK No. 64/2014, PemohonBanding baru mengetahui secara pasti bahwa informasidalam artikel Kompas.com yang memberitakan kenaikanHalaman 21 dari 46 halaman. Putusan Nomor 1006/B/PK/Pjk/2017tarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April 2014 adalahkeliru;Faktanya, PMK Nomor 64/2014 berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelan PemohonBanding mendapatkan informasi dari berita Kompas.compada tanggal 14 April 2014).

Putusan Nomor 1091/B/PK/PJK/2017 PPnBM pada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padatanggal 19 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudahberlaku secara efektif pada tanggal 17 April 2014.

menguraikan kronologiproses pembayaran PPnBM atas kendaraankendaraan impor PemohonBanding sebanyak 439 unit (termasuk Barang Impor Obyek Sengketa) untukmenggambarkan secara menyeluruh tentang situasi yang dihadapi olehPemohon Banding pada saat proses pembayaran pajak kendaraankendaraan impor Pemohon Banding: Tanggal Kejadian Keterangan 14 April2014 Pemohon Banding pertama kaliArtikel ini pada intinya memberitakanmendapat informasi mengenai kenaikantarif PPnBM barang mewah dari 75%menjadi 125% dari artikel

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek

Kedua: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan dokumen fisik PMKNo. 64/2014 pada tanggal 22 April 2014 sekitar pukul 17.00 WIB yangdiunduh dari website Departemen Keuangan RI setelah sebelumnyaPemohon Banding mendatangi kantor Dirjen Bea Cukai Rawa Mangun.Setelah membaca PMK No. 64/2014, Pemohon Banding barumengetahui secara pasti bahwa informasi dalam artikel Kompas.comyang memberitakan kenaikan tarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April2014 adalah keliru;Halaman 17 dari 39 halaman.

Hasil cetak Artikel dari Detik Surabaya Link: http://surabaya.detik.com/read/2012/04/18/192136/1895864/466 yang diakses pada tanggal 11 April 2013,bukti P67 ;68. Hasil cetak Artikel dari Surabaya Pagi Link: http://www.surabayapagi.com/index.php?3b1ca0a43b79bdfd9f9305b812982962b87f73abb06224f8982a4d153cadb863, yang diakses pada tanggal 11 April 2013, bukti P68 ;69.

Hasil cetak Artikel dari Majalah Tempo Link: http://www.tempo.co/read/news/2012/04/18/180398061/DitjenHAKISitaGensetdanPompaPalsu, yang diaksespada tanggal 11 April 2013, bukti P69 ;70.

Hasil cetak Artikel dari Kabar Warta Link: http://www.portalhukum.com/berita902digrebekpemalsugensetmerkhondalapormabespolri.html, yang diaksespada tanggal 11 April 2013, bukti P70 ; Menimbang, bahwa bukti yangdiajukan Penggugat berupa fotocopy akan tetapi telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, kecuali bukti P2, P5, P63, sSesuai dengan 16fotocopynya dan tidak ada aslinya serta telah dibubuhi materai cukup,sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014.

faktorfaktortersebut, dalam tabel di bawah ini Pemohon Banding terlebihdahulu menguraikan kronologi proses pembayaran PPnBM ataskendaraankendaraan impor Pemohon Banding sebanyak 439Halaman 16 dari 46 halaman Putusan Nomor 962/B/PK/PJK/2017unit(termasuk BarangImporObyek Sengketa)menggambarkan secara menyeluruh tentang situasiuntukyangdihadapi oleh Pemohon Banding pada saat proses pembayaranpajak kendaraankendaraan impor Pemohon Banding: Tanggal Kejadian Keterangan14 April2014 Pemohon Banding pertama Artikel

informasi dari lisan dan KementerianKompas.com dengan bertanya Perindustrian dandan meminta klarifikasi secara Terbanding, informasi dalamlangsung ke kantor artikel Kompas.com belumKementerian Perindustrian dan valid dan tidak dapatTerbanding; dipertanggungjawabkandengan alasan hingga saatini belum ada kejelasankapan tarif PPnBM yang baruakan berlaku.15 dan 16 Dengan asumsi bahwa Untuk dapat melakukanApril 2014 informasi dalam artikel pembayaran pajakKompas.com adalah benar kendaraan impor,maka

Pertama : Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan bahwa informasi dalam artikelKompas.com belum valid dan

Halini membuat Pemohon Banding mempunyai anggapanbahwa kenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti danpenerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarifPPnBM pada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padatanggal 19 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudahberlaku secara efektif pada tanggal 17 April 2014.

proses pembayaran PPnBM atas kendaraankendaraan imporPemohon Banding sebanyak 439 unit (termasuk Barang Impor ObjekSengketa) untuk menggambarkan secara menyeluruh tentang situasi yangdihadapi oleh Pemohon Banding pada saat proses pembayaran pajakkendaraankendaraan impor Pemohon Banding:Halaman 14 dari 43 halaman Putusan Nomor 739/B/PK/PJK/2017 TanggalKejadianKeterangan 14 April 2014Pemohon Banding pertama kalimendapat informasi mengenaiKenaikan tarif PPnBM barangmewah dari 75% menjadi 125%dari artikel

Kompas.comberjudul "PPnBM Mobil MewahMulai Naik 19 April 2014".Selain mencoba untuk mencariinformasi dari sumber beritaYang lain, Pemohon Bandingjuga segera menindaklanjutiinformasi dari Kompas.comdengan bertanya dan memintaKlarifikasi secara langsung keKantor KementerianPerindustrian dan Terbanding;Artikel ini pada intinyamemberitakan bahwapemerintah akan menaikkantarif PPnBM barang mewahmenjadi 125% mulai tanggal19 April 2014.Pemohon Banding tidakmenemukan sumber beritayang lain yang dapatmemperkuat

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraanHalaman 20 dari 43 halaman Putusan Nomor

Bahwa berdasarkan artikel 14 dan artikel 17 CONTRAK FOR THE SALEAND PURCHASE OF COAL NO.

Hasil arbitrasetersebut akan menjadi final dan mengikat para pihak dan untuk semuamaksua" ;ARTIKEL 17:Perjanjian ini dan juga hakhak, keistimewaankeistimewaan, tugastugas dan kewajibankewajiban dari para pihak harus diterangkan sesuaidengan hukum Inggris Singapura" ; Bahwa dengan demikian menurut hukum apabila terjadi perselisihandiantara pihak PT Dae Kwang Energy selaku Penjual dengan FoshanShunde Baojiang Energy Equipment Co.Ltd selaku Pembeli harusdiselesaikan dengan hukum Inggris Singapura melalui

Bahwa berdasarkan artikel 3 CONTRAK FOR THE SALE ANDPURCHASE OF COAL NO.

No. 241 K/Pid/2010 Bahwa dari bunyi kalimat/klausul artikel tersebut di atas maka dapatdisimpulkan, bahwa secara hukum para Pemohon Kasasi/paraTerdakwa (PT Dae Kwang Energy) hanya mempunyai tanggungjawab hukum atas objek jual beli (batubara) sebatas sampai batubaratersebut dinaikkan ke atas kapal MV RAMBLE CLOUD ; selanjutnyasetelah kapal MV RAMBLE CLOUD angkat sauh/berlayar apapunyang terjadi resiko sepenuhnya berada di tangan pihak FoshanShunde Baojiang Energy Equipment Co.Ltd selaku Pembeli,jangankan

Bahwa mengenai klausul dalam artikel 1 CONTRAK FOR THE SALEAND PURCHASE OF COAL NO. CSP/DKEFSB/V/2008/001, tanggal 5Januari 2008, yang dibuat antara PT Dae Kwang Energy selaku Penjualdengan Foshan Shunde Baojiang Energy Equipment Co.Ltd, yang dalamterjemahannya berbunyi sebagai berikut:"Batubara steam (non coking) Indonesia, batubara tersebut berasal daritambang di Kalimantan Selatan. Penjual mengimformasikan bahwabatubara yang dijual adalah legal dan ditambang dibawah PT.

Kredit Nomor 13710/PK/BPR/SKA/IX/2010 tertanggal 22September 2010 merupakan perbuatan melawan hukum karenaperbuatan Para Termohon Kasasi tersebut telah merugikan PemohonKasasi, sehingga tindakan hukum menandatangani akta Perjanjian KreditNomor 13710/PK/BPR/SKA/IX/2010 yang dibuat tanggal 22 September2010 oleh Termohon Kasasi Il, Ill dan NM kepada Termohon Kasasi adalah Perbuatan Melawan Hukum, sehingga Perjanjian Kredit tersebutcacat hukum dan Tidak mempunyai kekuatan hukum;Pemohon Kasasi menyadur artikel

Dalamhal salah seorang ahli waris tidak bisa hadir dihadapan Notaris pembuatakta tersebut, maka ahli waris tersebut dapat membuat surat persetujuandibawah tangan yang dilegalisir Notaris setempat atau dibuat SuratPersetujuan dalam bentuk Akta Notaris;Kecuali artikel tersebut di atas, diatur juga tentang ahli waris yaitu dalamPasal 833 ayat (1) KUH Perdata menyebutkan: Para ahli waris, dengansendirinya karena hukum, mendapat hak milik atas semua barang,semua hak dan semua .

Dan Pasal 832 ayat (1) KUH Perdataberbunyi : Menurut undangundang, yang berhak menjadi ahli waris ialahkeluarga sedarah, baik yang sah menurut undangundang maupun yangdiluar perkawinan, dan ;Oleh karena itu seharusnya jual beli ataupun mengagunkan hartawarisan harus disetujui oleh semua ahli warisnya sebagai pihak yangmendapatkan hak milik atas tanah tersebut akibat pewarisan;Bahwa jika didasarkan artikel Devita Purnamasari, SH, M.Kn dan isiPasal 833 ayat (1) dan pasal 832 ayat (1) KUH Perdata, maka

HEROL HANSEN SAMIN, S.SI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai anggota Polri ;Bahwa Saksi bekerja sebagai penyidik pada Subdit 2 cybercrime ReskrimsusPolda GorontaloBahwa terdakwa yang merupakan pemilik dari akun Alfred Renaldo yangmenggugah artikel berjudul SPN Polda Gorontalo, Lumbung Emas KapoldaGorontalo Brigjen Pol. Drs.

Rachmat Fudail pada blog kompasiana.com ialahawalnya saksi melakukan prosedur profiling yaitu mencari identitas dan datadata apa saja terkait artikel tersebut dengan mengunjungi kantor Kompasianadan menghubungi bagian IT pada kantor tersebut untuk meminta email,waktu unggahan artikel, IT Address dan nama asli dari penulis artikelkemudian pada tanggal 19 Desember 2018 pihak Kompasiana mengirimemail kepada saksi yang berisi bukti artikel yang sudah dihapus, Raw Data,bukti artikel beserta foto didalamnya

Limboto Kab.GorontaloBahwa setelah ditelusuri ke Disdukcapil ditemukan bahwa ANDI ELVAtersebut merupakan istri dari terdakwaBahwa saksi melakukan penggeledahan di rumah terdakwa dan menyita 1 hpdan 1 laptop kemudian hp dan laptop tersebut dilakukan pemeriksaan diHalaman 30 dari 43 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN LboBareskrim secara digital forensik dan pada laptop tersebut ditemukan filegambar terkait artikel berjudul SPN Polda Gorontalo, Lumbung EmasKapolda Gorontalo Brigjen Pol. Drs.

Rachmat Fudail yang diunggah padablog kompasiana.com yaitu gambar tambang pasir illegal dan gambar SPNPOLDA dan di dalam hp tersebut ada email atas namaalfredrenaldo93@gmail.comBahwa saat pemeriksaan terdakwa mengaku bahwa terdakwa yang telahmemposting artikel tersebut dan atas perintah lisan atasan terdakwa yaituDrs.

RachmatFudail merasa malu dan terhina dan terjadi beberapa unjuk rasa di Kantor PoldaGorontalo terkait pemberitaan tersebut, dimana isi dari artikel tersebut yaitu :Gorontalo SPN Polda Gorontalo adalah SPN terbesar dan termegah diIndonesia. Berdiri diatas tanah seluas 25 Ha, SPN Polda Gorontalo muladibangun pada bulan April 2017 yang ditandai dengan peletakan batu pertamaoleh Kapolri Jenderal Pol. Drs. H. M. Tito Karnavian pada Tanggal 13 April 2017dan mulai digunakan pada Tahun 2018.

tentang Dunia Islam secaraumum, salah satu kolom artikel yang cukup menarik perhatianTERDAKWA adalah kolom tentang topik Suara Langit yang di tulis olehUstad IHKSAN TANJUNG yang membahas seputar, Penetrasi Ideologi,Menuju Kehidupan Sejati membahas tentang perjalanan kehidupandunia sampai akhir zaman dan hubungannya dengan ISI adanyabahasan tentang akhir zaman / tandatanda dekatnya kiamat sepertimenyongsong tampilnya ALMAHDI dan pasukan pendukung ALMAHDIadalah pasukan panji hitam, mewaspadai Dajjal

HIDAYATULLAH yang membahas tentang lebih banyak membahastentang Islam secara umum.Setelah TERDAKWA membaca artikel2 tersebut kemudian pada akhir tahun2010 TERDAKWA mulai membuat akun Facebook dengan nama akunKARTONO ALDEMAKI dan TERDAKWA bergabung dengan Grup PembelaTauhid yang ada di Facebook yang membagikan / men share artikel ataubukubuku tentang Tauhid terjemahan dari Ustadz AMAN ABDURAHMANyang karya terjemahannya adalah Kitab Tauhid karya SYAIKH MUHAMMADBIN ABDUL WAHAB dan buku berjudul agama

EraMuslim yang membahas berita artikel tentang Dunia Islam secaraumum, salah satu kolom artikel yang cukup menarik perhatianTERDAKWA adalah kolom tentang topik Suara Langit yang di tulis olehUstad IHKSAN TANJUNG yang membahas seputar, Penetrasi Ideologi,Menuju Kehidupan Sejati membahas tentang perjalanan kehidupandunia sampai akhir zaman dan hubungannya dengan ISI adanyabahasan tentang akhir zaman / tandatanda dekatnya kiamat sepertimenyongsong tampilnya ALMAHDI dan pasukan pendukung ALMAHDIHal.

ARIZAL merupakan Mahasiswa di FKIP Untan(Universitas Tanjungpura) Pontianak dan Terdakwa juga pernah men shareBuletin AlFatihin beberapa edisi, berbagi tentang artikel Tauhid, Jihad;Bahwa orang yang dituakan dalam Group Anak Pontianak tersebut adalahTerdakwa sendiri, karena umur dan pengalaman Terdakwa mungkin lebihbanyak maka anggota di Group Anak Pontianak menjadikan Terdakwa sebagairujukan tempat bertanya dan meminta pendapat;Hal. 62 dari 90 hal.

Pada Edisi ke 10 Adanya artikel yang berjudul Bunuhlah Kaum Musrikindimanapun mereka berada, pada artikel tersebut menanggapi masalahBOM yang terjadi di Surabaya;Bahwa semua Edisi Tabloid Alfatinin tersebut Terdakwa cetak di rental warnetyang tidak jauh dari rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa perbanyak /fotocopy dan sebarkan kepada anak Terdakwa (ABDULLAH JAISYUMUHAMMAD) dan keponakan Terdakwa (VIONLY PANCA OKTA).

Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarifPPnBM pada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padaHalaman 12 dari 44 halaman. Putusan Nomor 717/B/PK/PJK/2017tanggal 21 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudahberlaku secara efektif pada tanggal 17 April 2014.

ini pada intinya memberitakanmendapat informasi mengenai kenaikan bahwa pemerintah akan menaikkantarif PPnBM barang mewah dari 75% tarif PPnBM barang mewah menjadimenjadi 125% dari artikel Kompas.com 125% mulai tanggal 19 April 2014.berjudul "PPnBM Mobil Mewah MulaiNaik 19 April 2014".

Bahwa berdasarkan kronologi di atas, maka keterlambatan PemohonBanding untuk mendapatkan nomor pendaftaran PIB dari kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek Sengketa) terjadi karenafaktorfaktor di luar kKemampuan Pemohon Banding (force majeure) sebagaiberikut:a.Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenaikenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada

tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan tidak dapatdipertanggungjawabkan karena hingga saat ini belum ada kepastianwaktu keberlakuan tarif PPnBM yang baru.

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek