Ditemukan 1271 data
63 — 20
Mohamad Adam, S.H.I. danAl Gazali Mus, S.H.I, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu SukarniManangkalangi sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon danPemohon Il;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Mohamad Adam, S.H. H. Amirudin Hinelo, S.Ag.Hakim Anggota IlAl Gazali Mus, S.H.I1., M.H.
9 — 2
dan Termohon selama 5 tahun7 bulan pisah tempattinggal ; Bahwa sudah diupayakan penasehatan kepada Pemohon untuktetap membina rumah tangga dengan Termohon, tapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dari beberapa fakta tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak dapat disatukan lagi karena Termohon pergiselama 5 tahun 7 bulan tanpa kabar dan tidak diketahuitempat tinggalnya sehingga tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam pasal 1 Undangundang nomor tahun 1974 danAl
5 — 3
, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 11tahun, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
6 — 2
;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihakberperkara dan keterangan saksi di persidangan Majelismenemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohontidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami isteriselama lebih 2,5 tahun, fakta mana menunjukkankejadian yang sebenarnya bahwa rumah tangga telahretak sedemikian rupa dan sulit untuk rukun kembalisehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendakidalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
15 — 1
Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahatdiceraikan 5Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat denganpendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yangberbunyi; 292222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnpatra dy cao pl Sl danal ne Gall plas pL Vi jlo!
12 — 0
Tasem Nuryati binti Maltawi meninggalkantiga orang ahliwaris yaitu Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 176 Kompilasi Hukum Islam danal Quran surat An Nisa ayat 11, anak kandung mendapatkan warisan dariayahnya dan ibunya: Kompilasi Hukum Islam pasal 176 :Anak perempuan bila hanya seorang ia mendapat separuh bagian, biladua orang atau lebih mereka bersamasama mendapat dua pertigabagian, dan apabila anak perempuan bersamasama dengan anaklakilaki maka bagian anak lakilaki adalah dua berbanding
15 — 1
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
6 — 4
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 5bulan, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
11 — 4
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl Quran surat Ar Ruum ayat 21 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu menurutMajelis Hakim perceraian adalah alternatif yang terbaik bagi kedua belah pihak agarkeduanya terlepas dari penderitaan percekcokan dan penderitaan bathin yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka menurut pendapatMajelis Hakim dalil gugatan penggugat telah beralasan hukum dan telah sesuai denganmaksud pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19
7 — 1
bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 5bulan, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 111Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
16 — 4
mereka dijodohkan dansaksi yang juga masih ada hubungan keluarga denganTermohon menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanmereka;Hee Shine Se Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati, salingmengasihi dan menyayangi sebagaimana disyaratkan dalamketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danAl
21 — 4
keberadaannya hingga sekarang,sebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
11 — 0
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
60 — 26
Pangeran Danal RT/RW 02/07,Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, KabupatenMuara Enim, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07Desember 2018, dahulu Penggugat, sekarang sebagaiPembanding;Melawanumur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kota Prabumulih dalam hal inimemberi Kuasa kepada Rahmansyah S.H., M.H, Ardianto, S.Hdan Edho Pratomo, S.H berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 5 Februari 2019, dahulu Tergugat, sekarangsebagai Terbanding ;Pengadilan
5 — 4
dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 4 tahun9 bulan, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
9 — 0
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
8 — 1
Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahatdiceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat denganpendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yangberbunyi1 ; 2229222 nnonane nnn n nnn nn nnnpatra dy cao pl Sl danal ne Gall plas pL Vi jlo!
56 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
., & Rekan, beralamat di Jalan H.Pangeran Danal, RT 02, RW 0/7, Kelurahan Muara Enim,Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, ProvinsiSumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal12 Januari 2018;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri MuaraEnim untuk memberikan putusan sebagai
10 — 6
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl Quran surat Ar Ruum ayat 21 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu menurutMajelis Hakim perceraian adalah alternatif yang terbaik bagi kedua belah pihak agarkeduanya terlepas dari penderitaan percekcokan dan penderitaan bathin yangberkepanjangan ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor xx/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat
13 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl Quran surat Ar Ruum ayat 21 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu menurutMajelis Hakim perceraian adalah alternatif yang terbaik bagi kedua belah pihak agarkeduanya terlepas dari penderitaan percekcokan dan penderitaan bathin yangberkepanjangan ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor xxx/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat